Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11152/2021

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: 

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья «Полюстрово-4», 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 по делу № 078/04/9.21-1030/2020

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023, ФИО3 по доверенности от 20.04.2023, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022,  

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 28.05.2024, 

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 05.08.2023, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Полюстрово-4» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Полюстрово-4») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 28.12.2020 по делу № 078/04/9.21-1030/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу №А56-11152/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023,  признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.12.2020 № 078/04/9.21-1030/2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новом составе судей.

При новом рассмотрении спора судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая по делу об административном правонарушении – ФИО1.

В судебном заседании представитель Товарищества требования поддержал. Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель третьего лица ФИО1 дал пояснения по делу, поддержал позицию Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступило письмо прокуратуры Калининского района от 07.08.2020 №04-12-2020 (вх. №32060/20 от 31.08.2020), содержащее информацию о действиях Товарищества для рассмотрения антимонопольным органом вопроса о наличии/отсутствии в действиях ТСЖ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В указанном письме содержались сведения о самовольном отключении председателем ТСЖ «Полюстрово 4» подачи водоснабжения в помещение №18-Н. 

Управление определением от 30.09.2020 в отношении ТСЖ «Полюстрово-4» возбудило дело № 078/04/9.21-1030/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования и привлекло в качестве потерпевшей ФИО1, являющуюся собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4, пом. №18-Н (далее – Объект).

В рамках административного расследования по делу № 078/04/9.21-1030/2020 Управлением были установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение № 18-Н не имеет непосредственного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение и водоотведение на нужды указанного помещения осуществлялись от внутренней распределительной сети ТСЖ «Полюстрово-4» на основании договоров от 10.09.2014 №10-888647-НП-ВС и № 10-888666-НПНВ, заключенных между абонентом – обществом с ограниченной ответственностью «СвязьЭлектромонтаж» (предыдущим собственником нежилого помещения № 18-Н), владельцем сетей - ТСЖ «Полюстрово-4» и ресурсоснабжающей организацией – ГУП «Водоканал».

По договору купли-продажи от 19.12.2019 нежилое помещение 18-Н было приобретено ФИО1, которая заключила с ГУП «Водоканал» соответствующие договоры от 27.03.2020 № 10-111008-НП-ВС и № 10-111013-НП-ВО.

29.03.2020 председателем Товарищества были совершены действия, препятствующие водоснабжению и водоотведению указанного помещения путем самовольного отключения подачи водоснабжения. 

Указанные обстоятельства подтвердились в ходе совместной проверки, проведенной Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга, специалистами ГУП «Водоканал», должностными лицами администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), о чем составлен акт проверки-выхода от 04.08.2020.

По результатам административного расследования Управление усмотрело в действиях Товарищества нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в связи с чем в отношении Товарищества был составлен протокол от 27.11.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 28.12.2020 № 078/04/9.21-1030/2020 ТСЖ «Полюстрово-4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Полюстрово 4» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора водоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного прекращения либо ограничения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Оспариваемым постановлением Товариществу вменяется ограничение и (или) полное прекращение водоснабжения и приема сточных вод в отношении нежилого помещения потерпевшего без предварительного уведомления об этом гр. ФИО1, без согласования вышеуказанных мероприятий с ГУП «Водоканал СПб» в нарушение пункта 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Управлением установлено, что ТСЖ «Полюстрово-4» является управляющей компанией с 2005 года.

При заключении ФИО1 договора купли-продажи на Объект действовали трехсторонние договоры водоснабжения и водоотведения № 10-888647-НП-ВС от 10.09.2014 и № 10-888666-НП-ВО от 10.09.2014, заключенные между ООО  «СвязьЭлектроМонтаж» (как «абонент»), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (как «предприятие) и ТСЖ «Полюстрово-4» (как «владелец сетей»).

Указанными договорами было установлено, что отпуск питьевой воды производится через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании или в управлении «владельца сетей». Прием от «абонента» сточных вод и загрязняющих веществ производится через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании «владельца сетей», то есть ТСЖ «Полюстрово-4».

Нежилое помещение № 18-Н не имеет непосредственного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение и водоотведение на нужды указанного помещения осуществлялись от внутренней распределительной сети ТСЖ «Полюстрово-4» на основании договоров от 10.09.2014 №10-888647-НП-ВС и № 10-888666-НПНВ, заключенных между абонентом - обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Электромонтаж» (предыдущим собственником нежилого помещения № 18-Н), владельцем сетей – ТСЖ «Полюстрово-4» и ресурсоснабжающей организацией – ГУП «Водоканал».

При этом договором № 10-888647-НП-ВС было определено, что в помещении устанавливаются раковина со смесителем и унитаз со смывным бачком.

Указанные договоры заключались ТСЖ «Полюстрово-4», однако после приобретения права собственности на Объект ФИО1 подала заявление непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на перезаключение указанных договоров водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение на её имя как нового собственника. ФИО1 заключила с ГУП «Водоканал» соответствующие договоры от 27.03.2020 № 10-111008-НП-ВС и № 10-111013-НП-ВО.

29.03.2020 гр. ФИО7 обнаружено, что председатель ТСЖ «Полюстрово-4» без уведомления собственника Объекта, ГУП «Водоканал» отключил подачу водоснабжения на Объект.

Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга была проведена проверка на предмет соблюдения жилищного законодательства ТСЖ «Полюстрово-4» по адресу Объекта, результат которой отражен в акте от 04.08.2020.

В ходе проверки установлено следующее: «Осмотром нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 64, корп. 4, пом. 8-Н, установлено, что в данном помещении имеются межкомнатные перегородки, носящие не капитальный характер, а также унитаз и раковина, подключенные к системе водоснабжения многоквартирного дома по адресу: СПб, пр. Кондратьевский, д. 64, корп. 4, а также системе водоотведения. Водопринимающие объекты имеют приборы учёта (водоснабжения и водоотведение осуществляется с использованием приборов учёта, на основании договоров, заключенных между ФИО1 и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга). Согласно технической документации на многоквартирный дом, в том числе техническому плану, составленному ГБУ «ГУИОН», система водоснабжения и водоотведения в помещении по адресу: СПб, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4, пом.18-Н – отсутствует. На момент проверки водоснабжение и водоотведение указанного помещения прекращено. Водоснабжение и водоотведения данного помещения прекращено в марте 2020 года силами председателя ТСЖ «Полюстрово-4» Зубовой Е.А.».

Таким образом, по результатам проверки было установлено, что 29.03.2020 председателем Товарищества были совершены действия, препятствующие водоснабжению и водоотведению указанного помещения путем самовольного отключения подачи водоснабжения.

По результатам проверки в адрес ТСЖ «Полюстрово-4» было выдано  представление от 06.08.2020 № 03-03-2020-365, которым Прокуратура потребовала от Товарищества принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-482/2021, находящемуся в производстве Калининского районного суда города Санкт-Петербурга, и возобновлено протокольным определением от 25.05.2023.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2021 по делу № 2-482/2021 (оставлено без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2022, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022, определением от 11.01.2023 Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании), отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Полюстрово-4» к ФИО1 об устранении самовольного подключения нежилого помещения №18-Н к общедомовым системам МКД.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что присоединение нежилого помещения № 18-Н к общедомовым системам МКД осуществлено в 2014 году с согласия ТСЖ «Полюстрово-4», после чего собственником указанного помещения были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Также данное обстоятельство было установлено Управлением в ходе административного расследования и подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами.

Таким образом, из материалов дела следует, что присоединение Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения было осуществлено в 2014 году. На момент заключения договоров водоснабжения и водоотведения в 2014 году нежилое помещение уже имело подключение к внутренним сетям МКД. Водоснабжение и водоотведение в помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4, пом. №18-Н, прекращено силами должностных лиц ТСЖ «Полюстрово 4».

Доводы заявителя, что, несмотря на наличие договора водоснабжения помещения 18-Н, подача воды в помещение 18-Н технически невозможна, так как отсутствует технологическое присоединение (точки подключения) помещения 18-Н к общедомовым сетям многоквартирного дома, что подтверждается комиссионной проверкой со стороны Прокуратуры, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Калининского РЖА от 2021 года, а результаты прокурорской проверки 2020 года были пересмотрены прокуратурой в 2021 году, отклоняются судом.

Как усматривается из представленных материалов дела, в частности акта проверки от 21.06.2021, проверка установила отсутствие возможности технического подключения ХВС, ГВС, канализации. Установить, кто ограничил водоснабжение и водоотведение в ходе настоящей проверки не представлялось возможным: точка возможного присоединения не установлена.

Согласно письмам прокуратуры от 02.07.2021 и 17.09.2021, представленным в материалы дела, техническая возможность осуществления водоснабжения и водоотведения отсутствовала по причине демонтажа. Учитывая, что установить лицо, осуществившее демонтаж инженерных коммуникаций в ходе проверки не представилось   возможным,   материалы   направлены   в   УМВД   России   по Калининскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки на предмет осуществления возможных самоуправных действий и установления лиц, их допустивших.

Акты ГУП «Водоканал» от 21.06.2021 №№ 2/4-28-09-545/21/1, 2/4-28-09-545/21/2, акты прокурорской проверки от 21.06.2021 и от 05.07.2021, отказы Администрации от 09.10.2020, от 16.10.2020, от 28.04.2021, от 25.05.2021, копия плана 1-го этажа подвала МКД не отменяют и не пересматривают результаты проверки 2020 года, поскольку постановление прокурора об отмене внесенного им ранее представления либо соответствующее судебное решение не представлены, а проверка Прокуратуры в июне 2021 года проводилась по другому обращению ФИО1, связанному не с самовольным и незаконным приостановлением водоснабжения, а с требованием о возобновления водоснабжения.

Суды в трех инстанциях в рамках дела № 2-482/2021 подтвердили отсутствие самовольной перепланировки помещения 18-Н и самовольного присоединения к общедомовым системам канализации, горячего и холодного водоснабжения.

Также судом дана оценка представленному прокуратурой письму ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 13.07.2021, согласно которому на момент заключения договоров водоснабжения и водоотведения в 2014 году нежилое помещение уже имело подключение к внутренним сетям МКД, был исследован акт обследования системы водоснабжения помещения от 22.05.2014 № 341-1/1-111-271, составленный при участии представителей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ТСЖ «Полюстрово-4» и предыдущего собственника помещения, из которого судом был сделан вывод о том, что собственник помещения подключен к системам водоснабжения и канализации через внутренние сети МКД. Кроме того, судом исследованы отчёты ТСЖ «Полюстрово-4», расположенные на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), из которых, как указал суд, следует, что Товариществом в 2018-2019 гг. производились работы по замене стояков ХВС в нежилом помещении, в том числе врезка отсечных кранов.

Таким образом, несостоятельна ссылка заявителя на акты Администрации об отказах предпринимателю в согласовании проекта перепланировки, а также на акты прокурорских проверок от 2021 года.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 по рассматриваемому делу, акты ГУП «Водоканал» и Прокуратуры от 2021 года фиксируют лишь отсутствие на день проведения обследования (2021 год) технологического присоединения нежилого помещения № 18-Н к общедомовым сетям МКД, то есть подтверждают приводимое ФИО1 утверждение об отсутствии в настоящий момент водоснабжения принадлежащего ей помещения, однако не опровергают отсутствие такового до 29.03.2020 и возможность возобновления подачи коммунального ресурса. Более того, из акта ГУП «Водоканал» от 21.06.2021 усматривается допустимость возобновления водоснабжения спорного помещения. Акт проверки Прокуратуры от 21.06.2021 не является и не может являться документом пересмотра результатов проверки 2020 года. В указанном акте зафиксированы отсутствие в настоящее время подключения спорного помещения к водоснабжению и прерывание соответствующих труб в подвале МКД, а также воспроизведена позиция Товарищества со слов его председателя. Акт Прокуратуры от 05.07.2021 об отсутствии со стороны ТСЖ «Полюстрово-4» нарушений жилищного законодательства, а равно ответы Администрации по вопросу перепланировки нежилого помещения № 18-Н также не опровергают обстоятельства, установленные Управлением в ходе производства по административному делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правил холодного водоснабжения и отведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Полюстрово-4» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Товариществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Товарищества  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На момент вынесения постановления Управление не располагало сведениями о попытках восстановлении ТСЖ «Полюстрово-4» водоснабжения и водоотведения Объекта, несмотря на обращения ФИО1, проведение надзорной проверки с участием прокуратуры Калининского района, представителей администрации района и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ТСЖ «Полюстрово-4». Отключение водоснабжения повлекло для ФИО1 невозможность пользования в предпринимательских целях принадлежащим ей помещением, на покупку которого супруги взяли кредит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Товарищества от  административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае оснований для замены административного  штрафа на предупреждение не имеется, поскольку как следует из материалов дела и жалобы потерпевшей, из-за отключения водоснабжения ФИО1 (являющаяся самозанятой – плательщиком налога на профессиональный доход) не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей помещением (открыть ателье бытовых услуг), на покупку которого супруги взяли кредит, что свидетельствует о наличии имущественного ущерба. 

При этом, как пояснил представитель потерпевшей, до настоящего времени водоснабжение и водоотведение нежилого помещения 18-Н не восстановлено, Прокуратурой района при проведении проверки установлено, что по состоянию на 03.09.2020 в нежилом помещении отсутствовала техническая возможность осуществления водоснабжения и водоотведения в нежилое помещение 18-Н по причине демонтажа инженерных коммуникаций.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения Товариществом суду не представлено, в связи с чем основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Товариществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.