АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4199/2021

г. Краснодар

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ард-М», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Ард-М» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А20-4199/2021, установил следующее.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ард-М» (далее – общество) о расторжении договора от 06.04.2020 № 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:180 общей площадью 1 875 151 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский р-н, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. № 36) и возложении на общество обязанности по возврату управлению по акту приема-передачи данного земельного участка.

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, иск удовлетворен: договор аренды от 06.04.2020 № 7 расторгнут; на ответчика возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:08:1800000:180 общей площадью 1 875 151 кв. м; с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору аренды от 06.04.2020 № 7 в части внесения платы за пользование земельным участком, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А20-5224/2020, А20-1838/2021. Неоднократное нарушение арендатором сроков внесения платы за пользование объектом аренды свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.12.2021 и апелляционное постановление от 22.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение него о дате и времени судебного разбирательства по делу, в результате чего ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора, представлять пояснения и доказательства. Вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания не соответствует представленным в дело доказательствам. Общество не получало определение суда первой инстанции, объективная возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела отсутствовала. К кассационной жалобе приложено заключение специалиста от 19.04.2022 № 7, согласно которому изображение подписи ФИО1 (директор общества) в почтовых отправлениях от 30.09.2021 № 36000163766343 и от 18.05.2021 № 80082059906805 в графе «получил» выполнены иным лицом.

В отзыве управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе обжалуемые судебные акты, отметив, что в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрении находятся дела № А20-5507/2021, А20-529/2022, А20-1434/2022 о взыскании с общества задолженности. Позиция ответчика во всех спорах сводится к завышенному размеру арендной платы по договору аренды от 06.04.2020 № 7. Относительно неинформированности общества о судебном процессе по настоящему делу управление ссылается на имеющийся в материалах дела экземпляр искового заявления от 02.08.2021 № 07-ЕМ-03/3199 с отметкой о его получении директором общества ФИО1 Приложенное к кассационной жалобе заключение специалиста от 19.04.2022 № 7 не имеет значения, поскольку представлено только в кассационный суд. Кассатор не был лишен возможности отслеживать движение дела через систему «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.04.2020 № 7 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:180 общей площадью 1 875 151 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. № 36), для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1). Срок аренды установлен с 06.04.2020 по 06.04.2030 (пункт 2.1). Годовая арендная плата определена в размере 5 809 617 рублей, ежемесячная – в сумме 484 134 рублей (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.2).

В пункте 4.1.2 закреплено право требования досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по обоюдному согласию по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.1.2, и по требованию арендатора в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 06.04.2020 земельный участок передан ответчику (л. д. 45 – 47).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, управление направило ему претензию от 13.04.2021 с требованием о необходимости погашения задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 968 269 рублей 05 копеек (л. д. 49).

Поскольку в указанный срок требование не исполнено, арендатору направлено письмо от 14.05.2021 с предложением об уплате долга до 17.06.2021, либо явиться в управление для подписания соглашения о расторжении договора аренды (л. д. 48).

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления управлением иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610 и 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А20-5224/2020, А20-1838/2021, о нарушениях обществом как арендатором условий договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, признав их существенными (систематический характер нарушений), суды расторгли договор аренды от 06.04.2020 № 7. В связи с прекращением договора общество присуждено к возврату объекта аренды (земельного участка) по акту приема-передачи управлению.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Определение суда первой инстанции от 27.09.2021 (о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания) размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. Копия определения от 27.09.2021 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям сайта «Почта России» копия определения вручена ответчику 30.09.2021 (почтовый идентификатор № 36000163766343). С учетом данных обстоятельств, которые заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Ссылка общества на приложенное к кассационной жалобе заключение специалиста от 19.04.2022 № 7 не принимается кассационной коллегией, поскольку, исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса, в связи с чем, данный документ, полученный по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может иметь значения по спорному вопросу, тем более, что оно получено после принятия обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А20-4199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

Р.Г. Калуцких