ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20393/2017

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 года

15АП-5574/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Агросахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-20393/2017 

по иску ООО "Агрофирма "Агросахар"

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Успенский район

о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок

принятое в составе судьи Левченко О.С. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании договора аренды от 25.02.2005 № 0000000904 земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:0251, площадью 1444,4 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113 возобновленным на неопределенный срок.

Определением от 25.12.2017 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Успенский район.

Решением от 15.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в рамках дела № А32-18479/2015 суды пришли к выводу о прекращении срока действия спорного договора. Фактически требования истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А32-18479/2015. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из условий договора не следует, что с истечением срока договора отношения сторон прекращаются. До истечения срока действия договора арендодатель не уведомлял о прекращении арендных отношений. Истец в настоящее время пользуется земельным участком, добросовестно исполняет обязанности по оплате, соблюдению режима использования сельскохозяйственных земель. Департамент подтвердил свое волеизъявление на возобновление отношений на неопределенный срок. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Успенский район в заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.02.2005 № 19-з ОАО "Успенский сахарный завод" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251, расположенный по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113 (т. 1 л.д. 31-32).

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ОАО "Успенский сахарный завод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2005 № 0000000904 (т. 1 л.д. 23-30), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251, расположенный по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок № 113 для ведения сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с пунктом 7.2 договор девствует в течение 10 лет до 25.02.2015. 

В пункте 4.3.21 договора указано, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2005.

Между ОАО "Успенский сахарный завод" (сторона 1) и ООО "Агрофирма "Агросахар" (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 02.06.2008 (т. 12 л.д. 44-48), согласно которому сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 25.02.2005 № 000000090, заключенному между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Успенский сахарный завод".

Договор уступки зарегистрирован 28.08.2008.

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Агросахар" (арендатор) 26.06.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды (т. 1 л.д. 57-58). 

Общество 15.10.2014 направило в адрес департамента письмо № 1207 с предложением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 12.11.2014 № 52-17311/14-32.20 департамент сообщил обществу о передаче полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом Краснодарского края № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" администрации.

Общество 16.03.2015 обратилось в департамент и администрацию с письмами № 382 и № 387 о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В письме от 08.04.2015 № 52-6301/15-32.20 департамент сообщил обществу о том, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом № 1101-КЗ переданы администрации, в связи, с чем заявление общества с пакетом документов направлено администрации для принятия соответствующего решения.

В адрес общества 15.05.2015 поступили письма администрации от 14.04.2015 № 01-17/1501 и от 30.04.2015 № 01-17/2072, содержащие отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251. Отказ мотивирован тем, что заявление подано после истечения срока действия договора аренды.

Общество 20.05.2015 обратилось в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 18.06.2015 № 52-10962/15-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду истечения срока действия договора аренды.

Полагая, что срок действия договора аренды продлен неопределенный срок, ООО "Агрофирма "Агросахар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Агрофирма "Агросахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-18479/2015 с иском к администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным отказа администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113 и понуждении администрацию в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 иск удовлетворен, признан незаконным отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251. Суд возложил на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение от 29.12.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу № А32-18479/2015 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле № А32-18479/2015, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела № А32-18479/2015 установлено, что до истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 № 0000000904, обладая информацией о лице, полномочном на распоряжение спорным земельным участком, общество в администрацию в пределах срока действия договора не обратилось. Доказательств своевременного направления соответствующего заявления о заключении нового договора аренды земельного участка с приложением необходимых документов в департамент или администрацию не представлено. Более того, материалы дела свидетельствуют о несвоевременном внесении обществом арендной платы за земельный участок (платежные поручения за 2008, 2009, 2010, 2011 годы), что общество не опровергло. 

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о законности отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, удовлетворение иска ООО "Агрофирма "Агросахар" по настоящему делу не лишит арендодателя права на отказ от договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Кроме того, фактически требования истца направлены на преодоление судебных актов по делу № А32-18479/2015. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 1500 рублей пошлины, с ООО "Агрофирма "Агросахар" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-20393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Агросахар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Новик В.Л.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.