АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5312/2023

г.Чита

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5312/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Русич-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договорам по охране объекта муниципальной собственности от 21.11.2022 и от 21.01.2023 в размере 961 600 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 808 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва 18 июля 2023 года);

от Администрации муниципального района «Читинский район»: не было, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русич-1»  (далее – истец, ООО ЧОП «Русич-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, «Администрация») о взыскании основного долга по договорам по охране объекта муниципальной собственности от 21.11.2022 и от 21.01.2023 в размере 1 180 800 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 808 руб.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что долг не оспаривается, при этом долг частично оплачен в сумме 219 200 руб.

В предварительном судебном заседании 11 июля 2023 года объявлялся перерыв до 18 июля, далее до 24 июля 2023 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

18 июля 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» основной долг по договорам по охране объекта муниципальной собственности от 21.11.2022 и от 21.01.2023 в размере 961 600 рублей в пользу ООО ЧОП «Русич-1», взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» расходы на уплату госпошлины в размере 24 808 рублей в пользу ООО ЧОП «Русич-1».

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается представлением в материалы дела документов, уведомлением о вручении почтового отправления, явку представителя не обеспечила.

24 июля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца (до перерыва) суд установил следующее.

ООО ЧОП «Русич-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 ноября 2006 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>, п. 6 (л.д. 21).

Администрации муниципального района «Читинский район»  зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 23 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>  (л.д. 20).

Между ООО ЧОП «Русич-1» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключены договоры по охране объекта муниципальной собственности от 21 ноября 2022 года (л.д. 14-16) и 21 января 2023 года (л.д. 11-13),  по условиям которых, исполнитель осуществляет консультирование и подготовку рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

В пункте 1.2 договоров указано, что заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану следующие объекты: - радиостанция №1, расположенная по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция №1.

Согласно пункту 1.3. договоров, на основании соглашения устанавливается следующий вид охраны – вооруженная физическая охрана 2 (двумя) вооруженными охранниками.

Цена Договоров составляет 590 400 рублей (пункт. 3.1 договоров).

Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежныхсредств на расчетный счет исполнителя с момента подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счет-фактура (в случаях, предусмотренных налоговым законодательством), представленные заказчику по адресу: 

<

...> в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (пункт 3.3.1., 3.4.1. договоров).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты выполненных работ: 

- от 20 января 2023 года № 15 на сумму 590 000 руб. (л.д. 17 оборот);

- от 20 марта 2023 года № 28 на сумму 590 000 руб. (л.д. 17), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком (л.д. 18).

Как указывает ООО ЧОП «Русич-1», свои обязательства по заключенным договорам оно исполнило, в свою очередь Администрация оплату за оказанные услуги не произвела, на претензию истца не ответила, в связи с чем ООО ЧОП «Русич-1» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указывалось ранее, между ООО ЧОП «Русич-1» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключены договоры по охране объекта муниципальной собственности от 21 ноября 2022 года (л.д. 14-16) и 21 января 2023 года (л.д. 11-13) по условиям которых, исполнитель осуществляет консультирование и подготовку рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. 

В пункте 1.2 договоров указано, что заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану следующие объекты: - радиостанция №1, расположенная по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция №1.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты выполненных работ: 

- от 20 января 2023 года № 15 на сумму 590 000 руб. (л.д. 17 оборот);

- от 20 марта 2023 года № 28 на сумму 590 000 руб. (л.д. 17), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком (л.д. 18).

05 мая 2023 года платежным поручением № 95670 ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 219 200 руб.

Таким образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается перечисленными доказательствами и им не оспаривается, следовательно у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг, однако последний названные обязательства по оплате не исполнил, общая сумма основного долга, с учетом частичной оплаты составляет 961 600 руб.

В представленном отзыве на исковое заявление Администрация указала, что долг в размере 961 600 руб. признается и не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

В рассматриваемом случае отзыв подписан представителем ФИО3, доверенность которого не содержит права на признание иска, ввиду чего заявление, сделанное в отзыве на исковое заявление, не рассматривается как признание иска.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 70 АПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 22 232 руб.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению № 315 от 21.04.2023 в размере 24 808 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 22 232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины в общем в размере  2 576 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Русич-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 961 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 232 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Русич-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 576 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева