ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14335/2018

04 февраля 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 по делу  № А63-14335/2018 (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»: представитель ФИО2  (по доверенности от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - общество, АО «ПТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 08.05.2018 № 26/135/011/2018-2928 в регистрации права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:010101:438, площадью 40 062 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании зарегистрировать право собственности АО «ПТЭК» на указанный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее-муниципальное учреждение), администрация города Пятигорска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 31.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  оспариваемый отказ управления в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженный в сообщении от 08.05.2018 № 26/135/011/2018-2928, является правомерным, поскольку заявителем не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный земельный участок. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права. Так вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны является ошибочным, поскольку в связи с вступившими 30.12.2013 изменениями курорты перестали относиться к особо охраняемым территориям, в связи с чем могут быть приватизированы. Кроме того, заявителем на государственную регистрацию представил все необходимые документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 по делу  № А63-14335/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы города Пятигорска от 02.12.2004 № 4364, принятым во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 20.10.2004 № 428-рп, распоряжения министерства имущественных отношений от 26.10.2004 № 818, решения Думы города Пятигорска от 12.11.2004 № 98-37/ГД принят в муниципальную собственность города Пятигорска объект государственной собственности Ставропольского края - государственное унитарное предприятие «Пятигорский теплоэнергетический комплекс». 

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 40 062 кв.м, с кадастровым номером 26:33:010101:0438, адрес (местонахождение) в районе объездной дороги на г. Лермонтов, г. Пятигорск, Ставропольский край, поставлен на кадастровый учет 09.03.2007 и имеет вид разрешенного использования - под теплоэнергетическим комплексом. Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 21.07.2006 № 3211 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:010101:0438, предоставлен предприятию на праве аренды сроком на 25 лет. 

30.05.2008 между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды в отношении спорного участка, государственная регистрация которого состоялась 20.08.2008 № 26-26-33/031/2008- 494. 

27.04.2009 состоялась государственная регистрация права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорск на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:0438, площадью 40 032 кв.м, расположенный по адресу: в районе объездной дороги на г. Лермонтов, город Пятигорск, Ставропольский край, о чем в Единый государственный реестр прав была внесена запись от 27.04.2009                 № 26-26-33/013/2009-750, выдано свидетельство 26-АЕ 782669. 

На основании постановления администрации города Пятигорска от 13.12.2010                   № 5540 принято решение о приватизации муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - предприятие), путем преобразования в открытое акционерное общество «Пятигорский теплоэнергетический комплекс». 

В ходе исполнения решения о приватизации было оценено имущество, используемое в хозяйственной деятельности предприятия, за счет которого сформирован уставной капитал общества. 

Согласно передаточному акту от 02.02.2011 № 24 обществу на баланс передано все подлежащее приватизации имущество предприятия. 

Постановлением администрации города Пятигорска от 06.02.2017 № 444 земельному участку с кадастровым номером 26:33:010101:0438, площадью 40 032 кв.м, присвоен адрес: 

<

...>. 

30.05.2008  между администрацией и предприятием заключен договор аренды в отношении спорного участка, который был зарегистрирован 20.08.2008 №26-26-33/031/2008-494.

30.01.2018 общество обратилось в Управление Росреестра (межмуницпальный отдел) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:0438. К заявлению обществом приложены следующие документы: платежное поручение от 29.01.2018 № 41; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2009 № 26-АЕ 782669; распоряжение от 20.12.2017 № 437.

В уведомлении от 09.02.2018 № 26/135/011/2018-928 регистратор сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок. Также было отмечено, что согласно поступившему в адрес межмуницпального отдела ответа прокуратуры города Пятигорска на запрос о возможности государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в границах зон с особыми условиями использования - было указано на невозможность приватизации в частную собственность указанных земельных участков. 

08.05.2018 управление Росреестра в письме № 26/135/011/2018-928 отказало обществу в регистрации права собственности на спорный земельный участок, в обосновании указав следующее: - курорты Кавказских Минеральных Вод входят в состав земель особо охраняемых территорий и не подлежат приватизации; - среди представленных документов отсутствуют правоустанавливающий документ на земельный участок; - согласно данным ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности.

Посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Из статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Пятигорск (запись от 27.04.2009 №26-26-33/013/2009-750), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон от 03.12.2008              № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ), устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков.

В части 7 статьи 1 названного Закона указано, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу настоящего Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу настоящего Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи (часть 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ положения статьи 1 названного закона не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Следовательно, в случае нахождения земельного участка одновременно в границах курорта федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения, регистрация права собственности муниципального образования на него невозможна.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом издан Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», согласно которому району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входит, в том числе, город Пятигорск.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключил лечебно-оздоровительные местности и курорты из особо-охраняемых природных территорий.

В то же время в силу пункта 3 статьи 10 названного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.

Таким образом, поскольку на момент принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ земельные участки в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Пятигорска являлись землями особо охраняемых природных территорий, они сохранили данный статус и по настоящее время.

Следовательно, довод апеллянта о том, что в связи с вступившими 30.12.2013 изменениями курорты перестали относиться к особо охраняемым территориям, в связи с чем могут быть приватизированы, основан на неверном понимании норма материального права.

Кроме того, отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. 

Расположение земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:0438 в границах города Пятигорска, безусловно, свидетельствует о нахождении спорного участка в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны, и отнесении его к землям особо охраняемых природных территорий. 

Отнесение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории земель населенных пунктов, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приобретение в собственность.

Между тем, заявителем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие изменения границ зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Пятигорска и доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится вне таких зон.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что  обществом к заявлению о регистрации права собственности приложены: платежное поручение от 29.01.2018 № 41; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2009 № 26-АЕ 782669; распоряжение от 20.12.2017 № 437.

Между тем, истцом в нарушении части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ  органу государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие возникновение право собственности общества на спорный земельный участок, в связи с чем им было обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный отказ не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании права собственности на спорный земельный участок с представлением соответствующих доказательств и возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2018 по делу  № А63-14335/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков