Арбитражный суд Краснодарского края 

 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар. Дело № А32-38932/2022  18 октября 2023г.  

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

Судьи Шкира Д.М.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Грис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (правопреемник ИФНС России по  Темрюкскому району, г. Темрюк)  

о признании незаконным и отменен решения от 24.02.2022 № 95, о взыскании  расходов на оплату госпошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Гряда Э.А. – доверенность от 23.06.2022 № 23АВ2443969 (диплом);  

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 24.04.2023 № 04-01/04172  (диплом), ФИО2 – доверенность от 28.04.2023 г. № 04-01/04391 (диплом),  ФИО3 – доверенность от 07.11.2021 № 03-28/135102 (диплом)   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грис», г. Темрюк (далее по тексту –  Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому  району Краснодарского края от 24.02.2022 г. № 95 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Грис»  доначислены налог на добавленную стоимость за 3- 4 квартал 2016 и 1-4 кварталы 2017 г.,  налог на имущество за 2016 и 2017 г. в сумме 20 006 108,16 руб., пени в сумме 8 998 990  руб.  

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении  заявленных требований настаивал. В материалы дела представил дополнительные  письменные пояснения.  

Указал, что обществом не создавалось искусственное дробление бизнеса с ООО  «Инженерные изыскания». В материалах проверки содержатся достоверно установленные  сведения о том, что организации имеют обособленные основные средства (стоимость  которых согласно акта налоговой проверки выше у ООО «Инженерные изыскания»),  осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, выполняют реальные  функции, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от  своего имени в интересах организации, выполняя деятельность с использованием  обособленных трудовых и технических ресурсов, организации выплачивают  самостоятельно налоги и заработную плату, отсутствует единый производственный  процесс, направленный на получение общего результата.  

В дополнительном письменном пояснении указывает, что налоговым органом не  правомерно произведен расчет доначисленных сумм налога на добавленную стоимость  без учета всех вычетов которые могли быть приняты, что привело к неправомерному  завышению налогооблагаемой базы по НДС и, соответственно, завышению величины  доначисленного НДС, которую необходимо было установить.  

Нарушения допущенные инспекцией при определении размера исчисленных  налогов, являются существенными, поскольку привели к возложению на общество  произвольной обязанности по повторной уплате налога на добавленную стоимость, в  отношении которого уже было осуществлено налогообложение – налог ранее был уплачен  контрагентами, которые лишены права воспользоваться налоговым вычетом на общую  сумму 25 253 973,81руб.  

Налоговым органом величина налога на прибыль организаций, подлежащая  доначислению определена методически неверно.  

Величина доначислений налоговым органом не была скорректирована на остаток  положительной разницы сумм уплаченного налога по УСН в размере 4 893 776,45руб.  

В материалы дела представил заключение эксперта по результатам проведения  налоговой экспертизы на основании Постановления о назначении экспертизы в порядке  обеспечения доказательств нотариуса Краснодарского нотариального округа  ФИО4 и дополнительные пояснения.  

Представителем Заявителя было заявлено письменное ходатайство об  исключении представленных налоговым органом письменных доказательств.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьей 161 АПК РФ,  отклонил ходатайство об исключении представленные налоговым органом письменные  доказательства из числа доказательств по делу, поскольку Обществом не было приведено  признаков, свидетельствующих об их фальсификации (подделке, подчистке, внесении  исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).  

Суд, рассмотрев ходатайство не установил оснований для его удовлетворения.  

Также указывает на существенные нарушения допущенные налоговым органом  при проведении выездной проверки, так опросы налоговым органом работников общества  проводились до начала выездной проверки, что является недопустимым.  

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали,  против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы,  изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. В материалы дела  представил дополнительные письменные пояснения относительно позиции по спору и  доводам, изложенным заявителем.  

Так указывает, что инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество и ООО  «Инженерные технологии» фактически действовали и осуществляли деятельность как  единый субъект на материальной базе налогоплательщика, что в силу положений пункта 1  

статьи 54.1 является превышением пределов осуществления прав по исчислению  налоговой базы и сумм налогов. Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки  налоговым органом не допущено. Дополнительно указывают, что ранее уплаченные  налоги обществом по упрощенной системе учтены при доначислении как налога на  прибыль, где доначисление отсутствует, так и НДС за 3-4кв. 2016года и 1-4кв. 2017года.  

Представителями заинтересованного лица в материалы дела представлены  документальные доказательства на бумажном носителе, послужившие основанием для  выводов инспекции о «дроблении бизнеса», а также письменные пояснения с расчетом  доначисленных сумм налогов с учетом Определения Верховного суда Российской  Федерации от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144.  

В судебном заседании 03.10.2023 в 15час. 20мин был объявлен перерыв до  06.10.2023 до 14час. 30мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в  присутствии представителей сторон.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание, судебное разбирательство,  выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела  документальные доказательства, на которых стороны, основывают свои доводы и  возражения и, оценив их в совокупности, считает заявленное ООО «Грис» требование не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать  в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего  представителя (абзац 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса).  

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов  налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет  признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным  для рассмотрения этих материалов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового  органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами  налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для  отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  

В ходе проверки Арбитражным судом Краснодарского края соблюдения прав  Заявителя при оформлении результатов проверки и производства по делу о налоговом  правонарушении установлено следующее.  

На основании статьи 89 НК РФ Инспекцией была проведена выездная налоговая  проверка ООО «ГРИС» (решение Инспекции ФНС России по Темрюкскому району № 440  от 25.12.2019), правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) по всем налогам с 01.01.2016 года по 31.12.2018 г., срок проведения:  25.12.2019 г. - 13.11.2020 г.).  

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» является участником схемы «дробления бизнеса», созданной  учредителем и руководителем данных компаний (ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания») ФИО5 и направленной на получение необоснованной налоговой  выгоды в виде минимизации налоговых обязательств аффилированных и подконтрольных  юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и  уклонения от уплаты налогов, подлежащих исчислению при применении общей системы  налогообложения.  

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт  налоговой проверки от 13.01.2020 № 1588, в котором отражены выявленные нарушения  налогового законодательства.  

В акте выездной налоговой проверки от 13 января 2021 № 1588 предлагалось  доначислить налоги ООО «Грис» по общей системе налогообложения, включая доходы  полученные от деятельности ООО «Инженерные системы».  

Акт выездной налоговой проверки вручен представителю ООО «ГРИС»  директору по перспективному развитию ФИО5 20.01.2021 г. (как лицу имеющему  право подписи согласно ЕГРЮЛ), что подтверждается его личной подписью.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от   № 115 от 20.01.2021 г. ООО «ГРИС» в лице директора по перспективному развитию  ФИО5 было уведомлено о рассмотрении 02.03.2021 в 11.00 в ИФНС России по  Темрюкскому району материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается  квитанцией о приёме документа 22.02.2022 по ТКС.  

Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему п. 6 статьи 100 НК РФ  правом и, не согласившись с фактами, изложенными в акте, а также выводами и  предложениями проверяющих, подал в Инспекцию письменные возражения исх. № 33 от  28.01.2021 г.  

02.03.2021 с учетом представленного ООО «Грис» ходатайства (исх. № 136 от  01.03.2021 г. вх. 17843 от 01.03.2021 г.), неявкой лица, участие которого необходимо для  рассмотрения материалов налоговой проверки и на основании пп. 5 п. 3 статьи 101 НК РФ  было принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на  01.04.2021 г. на 11.00. Протокол рассмотрения 826 от 02.03.2021 получен по  телекоммуникационным каналам связи 02.03.2021 г., что подтверждается извещением о  получении электронного документа.  

Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему п. 6 статьи 100 НК РФ  правом и, не согласившись с фактами, изложенными в акте, а также выводами и  

предложениями проверяющих подал в Инспекцию письменные возражения исх. № 231 от  30.03.2021 г.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от   № 116 от 01.04.2021 г. ООО «ГРИС» сообщалось 02.04.2021 о рассмотрении 05.04.2021 в  15.00 в ИФНС России по Темрюкскому району материалов выездной налоговой проверки,  что подтверждается квитанцией о приёме по ТКС.  

05.04.2021 в присутствии налогоплательщика в ходе рассмотрения акта проверки,  с учетом представленного ООО «Грис» письменного возражения № 231 от 30.03.2021 г.  (исх. № 231 от 30.03.2021 г. вх. № 19280 от 30.03.2021 г.), установлена необходимость в  отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от   № 117 от 19.04.2021 г. ООО «ГРИС» сообщалось о рассмотрении 04.05.2021 в 15.00 в  ИФНС России по Темрюкскому району материалов выездной налоговой проверки, что  подтверждается квитанцией о приёме 21.04.2021 документа по ТКС.  

Взамен извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки от № 117 от 19.04.2021 г. в связи с установлением на территории РФ нерабочих  дней в мае 2021 г. с 04.05.2021 г. согласно Указу президента РФ № 242 от 23.04.2021 г.,  извещением № 118 от 27.04.2021 г. рассмотрение было назначено на 11.05.2021 на 15.00  час., о чем налогоплательщик был извещен 29.04.2021, что подтверждается квитанцией о  приёме по ТКС.  

11.05.2021 в присутствии налогоплательщика в ходе рассмотрения акта проверки,  представленных ООО «Грис» письменного возражения исх. № 33 от 28.01.2021 г., № 231  от 30.03.2021 г. (исх. № 231 от 30.03.2021 г. вх. № 19280 от 30.03.2021 г.), в соответствии с  п. 6 ст. 101 НК РФ, инспекцией установлена необходимость в принятии решения о  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Протокол рассмотрения  828 от 11.05.2021 получен лично 11.05.2021 г. генеральным директором ООО «Грис»  ФИО6, что подтверждается его подписью.  

На основании п. 6 статьи 101 НК РФ принято решение № 3 от 17.05.2021 г. о  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 17.06.2021 г.  Документ получен налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи  17.05.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.  

12.07.2021 г. налогоплательщик был приглашен в налоговый орган для получения  дополнения к акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020 г. Приглашение № 104 от  12.07.2021 г. получено лично 13.07.2021 г. генеральным директором ООО «Грис»  ФИО6, что подтверждается его подписью.  

15.07.2021 г. налогоплательщик был приглашен в налоговый орган для получения  дополнения к акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020 г. получено лично 15.07.2021  г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается его  подписью.  

20.07.2021 г. налогоплательщик был приглашен в налоговый орган для получения  дополнения к акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020 г. Приглашение № 105 от  15.07.2021 г. получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи  19.07.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.  

Дополнение от 05.07.2021г. к Акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020г.  получено лично 20.07.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что  подтверждается его подписью.  

Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему п. 6 статьи 100 НК РФ  правом и, не согласившись с фактами, изложенными в дополнении к акту, а также  выводами и предложениями проверяющих подал в Инспекцию письменные возражения  исх. № 518 от 06.08.2021 г.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от   № 7388 от 10.08.2021 г. ООО «ГРИС» сообщалось о рассмотрении 19.08.2021 с 15.00 до  

16.00 час. в ИФНС России по Темрюкскому району материалов выездной налоговой  проверки. Документ получен налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам  связи 10.08.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного  документа.  

19.08.2021 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО6 в ходе  рассмотрения акта проверки, представленных ООО «Грис» письменных возражений исх.   № 33 от 28.01.2021 г., № 231 от 30.03.2021 г. (исх. № 231 от 30.03.2021 г. вх. № 19280 от  30.03.2021 г.), исх. № 518 от 06.08.2021 г. инспекцией установлена необходимость в  ознакомлении лица с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля, имеющих отношение к нарушениям, отраженным в акте выездной  налоговой проверки от 13.01.2021 г. № 1588 не представленных ранее и принятии об  отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 101 НК  РФ на срок не более чем один месяц. Протокол рассмотрения материалов № 829 от  19.08.2021 получен лично 19.08.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается его подписью.  

19.08.2021 г. лицо ознакомлено с материалами налоговой проверки путем  визуального осмотра, ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налоговой  проверки путем визуального осмотра, в том числе с реестром деклараций, содержащих  идентификационные данные представленной отчетности. Замечания у представителя ООО  «Грис» ФИО6 (генеральный директор) отсутствовали. Протоколом № 1 от  19.08.2021 г. получен лично 19.08.2021 г.  

Решение № 3 от 19.08.2021 г. об отложении рассмотрения материалов налоговой,  решение № 1 от 19.08.2021 г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой  проверки получено 19.08.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6,  что подтверждается его подписью.  

Дополнение от 06.09.2021г. к Акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020г.  получено 06.09.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что  подтверждается его подписью.  

Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему п. 6 статьи 100 НК РФ  правом и не согласившись с фактами, изложенными в акте, а также выводами и  предложениями проверяющих подал в Инспекцию письменные возражения исх. № 708 от  14.10.2021 г.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от   № 9117 от 19.10.2021 г. ООО «ГРИС» сообщалось о рассмотрении 21.10.2021 с 15.00 до  16.00 час. в ИФНС России по Темрюкскому району материалов выездной налоговой  проверки, возражений налогоплательщика и иных документов. Документ получен  налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 19.10.2021 г., что  подтверждается извещением о получении электронного документа.  

21.10.2021 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО6 в ходе  рассмотрения акта проверки, представленных ООО «Грис» письменных возражений исх.   № 33 от 28.01.2021 г., № 231 от 30.03.2021 г. (исх. № 231 от 30.03.2021 г. вх. № 19280 от  30.03.2021 г.), исх. № 518 от 06.08.2021 г. инспекцией установлена необходимость в  ознакомлении лица с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля, имеющих отношение к нарушениям, отраженным в акте выездной  налоговой проверки от 13.01.2021 г. № 1588 не представленных ранее и принятии об  отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 101 НК  РФ на срок не более чем один месяц. Протокол рассмотрения материалов № 830 от  21.10.2021 получен лично 21.10.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается его подписью.  

21.10.2021 г. лицо ознакомлено с материалами налоговой проверки путем  визуального осмотра, ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налоговой  проверки путем визуального осмотра, в том числе с документами согласно реестру  

приложений. Замечания у представителя ООО «Грис» Павлова Д.А. (генеральный  директор) отсутствовали. Протоколом № 2 от 21.10.2021 г. получен лично 21.10.2021 г.  

Решение № 3 от 21.10.2021 г. об отложении рассмотрения материалов налоговой  проверки на 18.11.2021 г. на 15.00. Документ получен налогоплательщиком по  телекоммуникационным каналам связи 12.11.2021 г., что подтверждается извещением о  получении электронного документа.  

18.11.2021 г. лицо ознакомлено с материалами налоговой проверки путем  визуального осмотра, ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налоговой  проверки путем визуального осмотра, в том числе с документами согласно реестру  приложений. Замечания у представителя ООО «Грис» ФИО6 (генеральный  директор) отсутствовали. Протоколом № 3 от 18.11.2021 г. получен лично 18.11.2021 г.  

Решение № 4 от 18.11.2021 г., извещение № 919 от 18.11.2021 г. об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.12.2021 г. на 15.00. получено лично  18.11.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается  его подписью.  

16.12.2021 г. лицо ознакомлено с материалами налоговой проверки путем  визуального осмотра, ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налоговой  проверки путем визуального осмотра, в том числе, с документами согласно реестру  приложений. Замечания у представителя ООО «Грис» ФИО6 (генеральный  директор) отсутствовали. Протоколом № 4 от 16.12.2021 г. получен лично 16.12.2021 г.  

Решение № 5 от 16.12.2021 г., извещение № 9120 от 16.12.2021 г. об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.01.2022 г. на 15.00. получено лично  16.12.2021 г. генеральным директором ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается  его подписью.  

17.01.2022 г. лицо ознакомлено с материалами налоговой проверки путем  визуального осмотра, ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налоговой  проверки путем визуального осмотра, в том числе с документами согласно реестру  приложений – дополнением к акту от 17.01.2022г. на 44 л., приложениями к дополнению  на 93 л. Замечания у представителя ООО «Грис» ФИО6 (генеральный директор)  отсутствовали. Протоколом № 5 от 17.01.2022 г. получен лично 17.01.2022 г.  

Решение № 6 от 17.01.2022 г. об отложении рассмотрения материалов налоговой  проверки на 17.02.2021 г. на 16.00. получено лично 17.01.2022 г. генеральным директором  ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается его подписью.  

Извещение № 332 от 15.02.2022 г. получено лично 17.02.2022 г. генеральным  директором ООО «Грис» ФИО6, что подтверждается его подписью.  

Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему п. 6 статьи 100 НК РФ  правом и, не согласившись с фактами, изложенными в акте, а также выводами и  предложениями проверяющих подал в Инспекцию письменные возражения исх. № 55 от  31.01.2022 г.  

17.02.2022 г. в присутствии налогоплательщика в ходе рассмотрения акта  проверки, возражений, иных документов, с учетом представленного ООО «Грис»  письменного возражения исх. № 55 от 31.01.2022 г., а также объяснений от 17.02.2022 г.,  установлена необходимость в отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.  Протокол рассмотрения материалов № 831 от 17.02.2022 г. получен 17.02.2022 г.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от   № 368 от 21.02.2022 г. ООО «ГРИС» сообщалось о рассмотрении 24.02.2022 в 16.00 в  ИФНС России по Темрюкскому району материалов выездной налоговой проверки,  возражений налогоплательщика и иных документов. Документ получен  налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 22.02.2022 г., что  подтверждается извещением о получении электронного документа.  

Акт налоговой проверки от 13 января 2021 № 1588 (с дополнениями от  05.06.2021г., 06.09.2021г., 17.01.2022), материалы выездной налоговой проверки,  

письменные возражения ООО «Грис» от 28.01.2021 № 33 (вх. от 28.01.2021 № 16281), от  30.03.2021 г. № 231 (вх. от 30.03.2021 № 19280) на акт налоговой проверки от 13.01.2021 №  1588, возражения налогоплательщика на дополнение от 05.06.2021 г. к акту налоговой  проверки № 1588 от 13.01.2020г. № 518 от 06.08.2021 г. (вх. от 06.08.2021 № 25837),  возражения налогоплательщика на дополнение от 06.09.2021г. к акту налоговой проверки   № 1588 от 13.01.2020г. № 708 от 14.10.2021 г. (вх. № 30310 от 14.10.2021), возражения  налогоплательщика на дополнение от 17.01.2022 г. к акту налоговой проверки № 1588 от  13.01.2020г. № 55 от 31.01.2022(вх. № 01887 от 01.02.2022), возражения от 17.02.2022 г. и  иные документы, имеющиеся у налогового органа рассмотрены 17.02.2022 в присутствии  руководителя Общества Павлова Д.А. заместителем начальника ИФНС России по  Темрюкскому району Краснодарского края, советником государственной гражданской  службы РФ 2 класса Воротниковой И.Ю. при участии и в присутствии руководителя  Общества Павлова Д.А., а также должностных лиц Инспекции: начальника отдела  выездных проверок Хрипливого А.Ф., заместителя начальника правового отдела  Швидкого Е.А., что подтверждается Протоколом рассмотрения материалов налоговой  проверки от 24.02.2022 № 832.  

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим  налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является  нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в  отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения  материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение  возможности налогоплательщика представить объяснения, а также иные нарушения  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения  привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа неправомерного решения.  

Безусловная отмена решения по результатам налоговой проверки, вынесенного в  соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, возможна в силу п. 14 ст. 101 НК РФ только при  несоблюдении процедуры рассмотрения материалов проверки.  

Нарушение налоговым органом порядка и сроков направления  налогоплательщику акта налоговой проверки (дополнения к акту проверки), проведения  выездной налоговой проверки, сроков рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки и принятия решения по ее итогам не является существенным нарушением  процедуры, так как само по себе не ведет к принятию неправомерного решения. Данные  сроки не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению  налоговым органом фактов неуплаты налога.  

Продление срока рассмотрения материалов проверки и иных документов было  вызвано объективными причинами, выразившимися в необходимости ознакомления  налогоплательщика с документами, анализом его позиции по представленным  возражениям.  

По результатам проверки было вынесено решение о привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 95  от 24.02.2022 г. Данное решение было получено Налогоплательщиком 24.02.2022 г.  

Таким образом, судом не установлено нарушение Инспекцией существенных  условий, предусмотренных ч. 14 статьи 101 НК РФ. Нарушений процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки суд не выявил.  

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в  УФНС России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения жалобы  вышестоящим налоговым органом было принято решение от 14.06.2022 № 25-12/169 об  отказе в удовлетворении требований.  

ООО «Грис», воспользовавшись правом на судебное обжалование вынесенного  ненормативного правового акта, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельство, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.  

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств,  послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на  орган или лицо, которое приняли акт, решение.  

Как следует из материалов дела налоговым органом на основании статьи 89 НК  РФ Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ГРИС» (решение  Инспекции ФНС России по Темрюкскому району № 440 от 25.12.2019, предмет и период,  за который проведена налоговая проверка: правильность исчисления и своевременность  уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам с 01.01.2016 года по 31.12.2018 г.,  срок проведения: 25.12.2019 г. - 13.11.2020 г.). 13.11.2020 г., по результатам которой был  составлен акт проверки от 13.01.2021 г. № 1588. По результатам рассмотрения акта  проверки, дополнения к акту проверки, материалов налоговой проверки и возражений  налогоплательщика принято решение от 24.02.2022 № 95 об отказе в привлечении к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с  которым налогоплательщику доначислено всего налогов в размере 20 0006 108 руб., в том  числе НДС в размере 19 306 095 руб. и налог на имущество организаций в размере 700 03  руб.; предъявлено пени в размере 8 998 990 руб. 05 коп.; в связи с истечением срока  исковой давности, предусмотренным п. 1 ст. 113 НК РФ, Общество не привлечено к  ответственности за совершение налоговых правонарушений. Всего обществу предъявлено  29 005 098 руб. 05 коп.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило установление  налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки умышленного применения  схемы искусственного «дробления» бизнеса, в нарушение п. 1 статьи 54.1, п. 3 статьи  346.12 НК РФ, с целью ухода от общей системы налогообложения путем согласованных  действий с взаимозависимым лицом ООО «Инженерные изыскания», применяющим  специальный режим налогообложения УСН, что повлекло перевод на общую систему  налогообложения и доначисление НДС в размере 19 306 095 руб. и налога на имущество  организаций в размере 700 013 руб.  

В проверяемом периоде ООО «Грис» ИНН 

<

***> и взаимозависимая  организация ООО «Инженерные изыскания» ИНН 

<

***> являлись плательщиками  налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в отношении основного вида  деятельности «Инженерные изыскания в строительстве» (ОКВЭД: 71.12.45), так и  

дополнительных. Общества лицензируют и фактически осуществляют аналогичный вид  экономической деятельности.  

Совпадают как ОКВЭД заявленный в качестве основного, так и дополнительные  ОКВЭД включая их последовательность. Основной ОКВЭД: 71.12.45 - Инженерные  изыскания в строительстве, дополнительные ОКВЭД: 71.12.45, 43.13, 50.4, 50.40.1,  50.40.2, 50.40.3, 71.12.1, 71.12.11, 71.12.3, 71.12.4, 71.12.41, 71.12.43, 71.12.44, 71.12.46,  71.12.5, 71.12.52, 71.12.54, 71.12.7, 71.2, 71.20.1, 71.20.3, 71.20.9.  

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 10-278/038012 от 05.10.2020 г., о  наличии лицензий на осуществление геодезической и картографической деятельности  установлено, что ООО «Грис» имеет лицензию на Геодезическую и картографическую  деятельность № 23-00019Ф от 24.02.2014. Срок действия: бессрочно. ООО «Инженерные  изыскания имеет лицензию на Геодезическую и картографическую деятельность № 2300037Ф от 24.07.2017 Срок действия: бессрочно.  

При этом установлено, что в приложениях к лицензиям обеих организаций  перечислен допуск к идентичному перечню работ: создание и (или) обновление  государственных топографических карт или государственных топографических планов,  создание государственных геодезических сетей, создание государственных нивелирных  сетей, создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей  дифференциальных геодезических станций; установление, изменение и уточнение  прохождения государственной границы Российской Федерации; установление и  изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных  образований.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, для осуществления основного вида  деятельности – инженерные изыскания, организациям достаточно состоять в СРО и  соответствовать требованиям предусмотренным нормативной документации от 24 марта  2011 г. № 207 о минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми  организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных  объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных  объектов, далее в виду с изменениями вступившими в силу по Постановлению  правительства РФ от 11 мая 2017 г. № 559 об утверждении минимальных требований к  членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания,  осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.  

Наличие лицензии на геодезическую и картографическую деятельность даёт  возможность на проведение работ, внесение изменений в карты, федерального  назначения, имеющих общегосударственное назначение и межотраслевое значение и  заключение договоров с муниципальными и государственными учреждениями.  

ООО «Грис» имеет следующую лицензию: Лицензия на Геодезическую и  картографическую деятельность № 23-00019Ф от 24.02.2014 (срок действия: бессрочно),  ООО «Инженерные изыскания» - Геодезическая и картографическая деятельность № 2300037Ф от 24.07.2017 (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых  личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны  Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой  деятельности, недропользования). Срок действия: бессрочно.  

ООО «Грис», получена лицензия ФСБ, серия ГТ № 0103550, регистрационный  номер 32067 от 24 августа 2018г, срок действия лицензии до 02 июля 2023г. Лицензия  дает право на осуществления работ связанных с использованием сведений, составляющих  государственную тайну. ООО «Грис» с применением данной лицензии выполнен только  один контракт в 2019 г. (т.е. за пределами проверяемого периода), заключенный с ФГУП  ГВСУ № 4, в 2018 г. на сумму 1 670 000 руб. При этом с ФГУП ГВСУ № 4 в проверяемом  периоде работали как ООО «Инженерные изыскания» (33 контракта на общую сумму  

более 11 млн.руб.) так и ООО «Грис» (12 контрактов на общую сумму 10 млн.руб.). В  силу чего факт наличия лицензии ФСБ не может быть признан различием в деятельности  организаций.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на интернет  сайтах компаний gristem.ru и ingizyug.ru представлены идентичные сведения о компаниях,  общие контактные данные (номера телефонов, указан общий адрес электронной почты).  Кроме-того, в опровержение доводов, заявленных ООО «Грис», установлено, что на сайте  ingizyug.ru представлена информация, согласно которой ООО «Инженерные изыскания»  занимаются исследованием почв и грунтов, лабораторными химико-аналитические  исследованиями, исследованием газогеохимических компонентов. Согласно  представленным скриншотам интернет сайта ingizyug.ru установлены изображения  техники с государственными номерами: х930рн93, х632но93, находящаяся в  распоряжении ООО «Грис» по договорам аренды, так же на обоих интернет сайтах  представлена информация о выполнении работ на начальных этапах подготовки к  строительству моста через Керченский пролив и представлен один и тот же фотоснимок.  Обе компании дословно утверждают, что «В распоряжении … ООО «Грис» (gristem.ru /о- нас/) … ООО «Инженерные изыскания» (ingizyug.ru/о-нас/)… находится собственное  здание, где располагается отделы инженерно-геологических изысканий, инженерно-топографических изысканий, а так же электронная грунтоведческая лаборатория», что  возможно лишь при осуществлении в этом здании общей деятельности в составе единого  бизнеса.  

Кроме того, установлено, что обе организации занимают одно здание без  выделения конкретных площадей, закреплённых за организациями, на фасаде которого  установлена вывеска только одной организации ООО «Грис». Договоры с коммунальными  службами и снабжающими организациями заключены с ООО «Грис», коммунальные  платежи, и прочие накладные расходы оплачиваются ООО «Грис».  

Согласно представленному протоколу осмотра адреса 

<

...>  (протокол от 20.11.2019 № 855), установлено, что по адресу, расположено 2-х этажное  здание из красного кирпича с мансардным этажом, установлено наличие вывески ООО  «Грис» с перечислением видов осуществляемой деятельности: Инженерные изыскания,  Буровые работы, Натурные испытания свай. Вывеска фирмы ООО «Инженерные  изыскания» на фасаде здания не установлена. Повторным осмотром 28.07.2020 г.  установлено, что вывеска ООО «Инженерные изыскания» за период с 20.11.2019 года так  и не была установлена.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по данному адресу  расположено два здания, находящихся в собственности ФИО10: двухэтажное  здание площадью 607,1 кв.м (здание офиса), и одноэтажное здание площадью 199,5 кв.м  (здание гаража).  

В договорах аренды, заключенных с ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания» идёт отсылка на свидетельства о государственной регистрации серия 23-АН   № 250660 от 28.11.2014 г. и 23-АМ № 636949 от 16.06.2014 г., относящиеся к двум  отдельно стоящим зданиям разного назначения, офисного и гаража/склада. Установлено,  что ни в одном из договоров не определена площадь, занимаемая в конкретном здании, не  выделены конкретные помещения.  

В Протоколе осмотра от 20.11.2019г. № 855 собственником здания ФИО10  представлено пояснение о невозможности конкретно идентифицировать представленную  в аренду ООО «Инженерные изыскания» площадь 200 кв.м. (общая площадь здания 600  кв.м.), в виду того, что в тех же помещениях размещены сотрудники ООО «Грис» ряд из  которых по совместительству исполняет должностные обязанности в ООО «Инженерные  изыскания».  

В протоколе осмотра б/н от 16.06.2021 г. собственником здания ФИО10  предоставлено пояснение, что лицо, которому было поручено организовать систему  

доступа в здание является сотрудником ООО «Грис», все карты на руках сотрудников, на  входе есть дежурная карта если кто-то забыл. Учёт доступа в здание не осуществляется.  

Анализ договоров аренды нежилого помещения, заключённых с ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» с собственником зданий ФИО10, позволил установить их несоответствие нормам делового оборота. Так в  обоих договорах идёт отсылка на свидетельства о государственной регистрации серия 23- АН № 250660 от 28.11.2014 г. и 23-АМ № 636949 от 16.06.2014 г. Относящимся к двум  отдельно стоящим зданиям разного назначения, офисного и гаража/склада. При этом, ни в  одном из договоров не определена площадь, занимаемая в конкретном здании, не  выделены конкретные помещения. Также установлено, что договоры заключаются и  перезаключаются с ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» в один и тот же день.  

Условиями договоров аренды, заключённых с ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания» предусмотрено, что оплата ежемесячных коммунальных и иных услуг  арендаторами производится за свой счёт.  

В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом были  выставлены требования в адрес обслуживающих и снабжающих организаций: МУП  ТЕМРЮКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕМРЮКСКОГО РАЙОНА  "ТЕМРЮКСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ",  ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР", АО "НЕЗАВИСИМАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ", ПАО  "РОСТЕЛЕКОМ", МУП ТЕМРЮКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ТЕМРЮКСКОГО РАЙОНА "ЧИСТЫЙ ГОРОД", полученные ответы позволили  установить, что представленные договоры заключены с ООО «Грис» в 2015 году, от  имени ФИО5  

Налоговой проверкой проанализированы расходы, связанные с осуществлением  профильной деятельности, осуществляемой по адресу: 

<

...>.  

Анализ операций по расчётным счетам организаций позволил установить, что  платежи за коммунальные услуги осуществляет только ООО «Грис», договорных  отношений между ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» связанных с  компенсацией затрат коммунальных услуг, налоговой проверкой не выявлено, что  подтверждается показаниями главного бухгалтера, ФИО11, показаниями  фактического бенефициара ФИО5, показаниями собственника здания ФИО10  

Согласно анализу банковских выписок ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания» за период 2016-2018г в разрезе каждого года, установлено наличие платежей,  за коммунальные услуги: электроэнергию, воду, ТБО, газ, связь только по счёту ООО  «Грис», контрагент, ИП ФИО12 поставляет питьевую воду компании ООО  «Грис», при этом в ООО «Инженерные изыскания» поставка питьевой воды не ведется, но  09.06.2016г. от ООО «Инженерные изыскания» проходит платеж ИП ФИО12 с  назначением платежа: оплата за куллер БИО.  

В своих показаниях ФИО5 (протокол допроса свидетеля   № 13-01 от 26.10.2020 г.), на вопрос «пояснить почему коммунальные расходы по  деятельности ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» оплачивает ООО «Грис»»,  пояснил: «ООО «Инженерные изыскания» не платит коммунальные расходы, потому что  это ФИО10 хозяйка этого здания, исходя из того, что разделить невозможно и это  непринципиально, мы друзья помогаем друг другу».  

ФИО10 (протокол допроса свидетеля № 13-01 от  13.07.2020 г.), на вопрос: как Вы можете объяснить тот факт, что коммунальные расходы  ООО «Инженерные изыскания» оплачивает ООО «Грис»? ответила: «Это обычный  порядок ведения деятельности этих компаний».  

Однако, факт отнесения всех эксплуатационных расходов по содержанию здания,  расположенного по адресу: 

<

...> только на ООО «Грис» указывает  

на фиктивное разделение единого бизнеса на две компании ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания», фактически находящихся под управлением Павлова А.Н.  

Кроме того, в ходе проверки установлено номинальное совмещение трудовых  обязанностей сотрудниками. Профильные специалисты и руководство являются  одновременно сотрудниками обеих организаций. Руководство профильными  специалистами обеих организаций осуществляет одно лицо ФИО13 Сотрудники  обеих организаций располагаются в общих кабинетах, пользуются единой материальной  базой, большинство сотрудников совмещают выполнение трудовых обязанностей по  договорам совместительства, при этом учёт рабочего времени не осуществляется.  Осуществление сотрудниками должностных обязанностей в периоды оговоренные в  договорах совместительства не подтверждено.  

На первом этаже офисного здания ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания»  расположены кабинеты с табличками: «Генеральный директор», кабинет занимает ФИО5, «Технический директор», кабинет занимает ФИО6, «Юрист. Главный  бухгалтер», где размещается ФИО14 и ФИО11; «Приёмная», в которой  располагаются два сотрудника и дверь в кабинет с табличкой «Исполнительный  директор», где располагается ФИО10 Заявленные на дверях должностные роли  полностью соответствуют ролям должностных лиц ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания».  

На втором этаже офисного здания расположены десять кабинетов: кабинет с  табличкой «отдел инженерно-геодезических изысканий» расположено 5 рабочих мест: 3  сотрудников ООО «Грис» и 2 сотрудников ООО «Инженерные изыскания»; кабинет № 8  табличка отсутствует - 3 рабочих места, на рабочем месте присутствовали инженеры  геологи: ФИО15 и ФИО16, одно рабочее место закреплено за  сотрудником ООО «Грис»; кабинет № 3 табличка отсутствует - расположено 3 рабочих  места, на рабочем месте присутствовали инженеры геологи ФИО17 и  ФИО18, одно рабочее место закреплено за сотрудником ООО «Грис»; кабинет В-2  «табличка отсутствует» - архив ООО «Инженерные изыскания» и ООО «Грис»; кабинет   № 4 табличка отсутствует - 4 рабочих места присутствовали сотрудники инженер эколог  ФИО19 и инженеры геолог ФИО20, два рабочих места закреплены за  сотрудниками ООО «Грис»; кабинет № 10 установлена табличка «начальник отдела  инженерных изысканий» размещается главный геолог ООО «Инженерные изыскания»  ФИО21; кабинет без номера и таблички размещается начальник отдела инженерных  изысканий ООО «Инженерные изыскания» ФИО13 по совместительству  начальник отдела инженерных изысканий ООО «Грис».  

Таким образом, установлено нахождение двух организаций, занимающихся одним  и тем же профильным направлением по одному адресу: 

<

...>, без  выделения конкретных площадей, установлено нахождение сотрудников разных  организаций в общих кабинетах, на фасаде здания присутствует вывеска только одной  организации, установлено осуществление трудовых функций в общих помещения и  совместное использование техники в рамках осуществления профильной деятельности.  

Налоговым органом осуществлено сопоставление занимаемых должностей в  отношении сотрудников организаций, получающих трудовые доходы в обеих  организациях, сводные данные представлены в таблице на стр. 19-22 оспариваемого  решения.  

Профильную деятельность ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания»  (согласно Пояснений к бухгалтерской отчётности доля выручки от инженерно-геологических изысканий составляет более 85%) координирует начальник отдела  инженерных изысканий ФИО13, к компетенции которой относится контроль  качества работы, выпускаемых отчётов, работа с заказчиками, проверка отчётной  документации следует (Протокол допроса свидетеля № б/н от 11.12.2019 г.).  

Из показаний Сидоренко Т.А. следует, в непосредственном подчинении у  Сидоренко Т.А. находятся: Коротун Л., Голобова, Шепитина, Минакова Е.С., Гладких  С.П., Исайченко К., Баранникова И. При этом, заявлено, что с момента назначения на  должность в ООО «Инженерные изыскания» должностные обязанности не изменились,  поскольку осуществляется руководство теми же людьми (являющимися совместителями в  обеих организациях). Рабочие совещания с сотрудниками ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» проводятся вместе, сотрудники находятся в одних кабинетах,  пользуются одной и той же оргтехникой, одними и теми же складскими помещениями.  Свидетель указал, что факты согласно которых можно утверждать, что разделение  деятельности носит фактический характер ему не известны.  

В качестве приложения к проведённому допросу было сделаны фотографии  рабочей доски, исходя из которого видно, что за сотрудниками закрепляются задания как  по ООО «Грис» и по ООО «Инженерные изыскания».  

Сотрудники ООО «Грис» одновременно являются сотрудниками  ООО «Инженерные изыскания». Доля общих сотрудников ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» составляет 38 %, что подтверждается протоколом осмотра  территории № 855 от 20.11.19 г. Из данных, приведенных на доске в кабинете ФИО13, следует вывод, что при распределении контрактов, договоров не учитывается  привязка сотрудников к конкретной фирме и в целом следует вывод по данным,  приведенных на доске, что при распределении объемов работ не рассматривается в  отдельности ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания», а как единый бизнес.  

Показания ФИО13 подтверждаются следующими свидетелями. 

Из показаний ФИО22 (инженер-геолог) следует  (Протокол допроса б/н от 11.12.2019 г.), что смежность сотрудников в компаниях ООО  "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", так же подтверждается факт совместного  использования офисных помещений и оргтехники. Свидетель подтвердил формальный  характер разделения деятельности на две организации заявив, что факты согласно  которых можно утверждать, что разделение деятельности носит фактический характер  ему не известны.»  

Показания ФИО19 (инженер-эколог) (Протокол допроса №  б/н от 11.12.2019г.) подтверждают факт совместного нахождения в кабинетах сотрудников  ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания, так же подтверждается факт совместного  использования офисных помещений и оргтехники.  

Согласно протокола допроса свидетеля от 25.05.2021 № б/н ФИО24, получены показания, что табеля учёта рабочего времени не велись. На  планерках могли присутствовать работники обеих организаций, отношения между  сотрудниками и руководством было как в одном рабочем коллективе.  

В ходе допросов отдельных свидетелей протокол допроса свидетеля от 25.05.2021   № б/н ФИО25 (инженер – геодезист), протокола допроса  свидетеля от 25.05.2021 № б/н ФИО26 (главный инженер – геолог),  протокола допроса свидетеля от 26.05.2021г. № б/н ФИО27  (техник – геодезист), представлены заведомо ложные показания, опровергнутые  последующими мероприятиями налогового контроля. Так во время допросов свидетели  показали, что на рабочих местах ООО «Грис» осуществляется основная деятельность, при  выполнении работ для ООО «Инженерные изыскания» происходит смена рабочего места,  используется другая техника.  

Произведен осмотр рабочих мест ФИО25, ФИО26, ФИО27 (Протокол осмотра от 16.06.2021г.   № б/н), закрепленных в ООО «Грис». В присутствии понятых и включённого в состав  проверяющей группы сотрудника МВД установлено, что на рабочих компьютерах  сотрудников ООО «Грис», содержатся документы, имеющие отношения к исполнению  

должностных обязанностей, как в ООО «Грис», так и в ООО «Инженерные изыскания»,  что противоречит данным в ходе допросов показаниям.  

ФИО11 (главный бухгалтер обеих организаций, протокол допроса  свидетеля № б/н от 11.12.2019 г.): подтверждает смежность сотрудников в компаниях  ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания», так же факт совместного использования  офисных помещений и оргтехники.  

Из показаний ФИО28 (бухгалтер обеих организаций,  протокол допроса свидетеля № б/н от 12.03.2020) следует, что: «Сотрудники обеих  организаций ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» в одних и тех же кабинетах в  здании, принадлежащем ФИО10, документально закрепленных разделения  площадей, оргтехники, помещений, занимаемых, используемых ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» фактически нет, по договорам сдавалась лишь площадь, без  указания помещений. Фактического разделения имущества между компанией ООО  «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» не было».  

Из показаний ФИО29 (протокол допроса свидетеля  09-20/19 от 19.03.2020) следует, что: «помимо документального оформленного разделения  между ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" никакого иного разделения после  миграции ООО "Инженерные изыскания" из Анапы никогда не было. Был единый  рабочий коллектив, контролируемый ФИО5, хотя функции контроля за  выполнением его поручений и были делегированы ФИО10 без его одобрения  ничего не происходило. ФИО29 подтверждает смежность сотрудников в  компаниях ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания», так же подтверждает факт  совместного использования офисных помещений и оргтехники».  

ФИО14 (протокол допроса свидетеля № 1 от 10.07.2020 г.): на вопрос  пользовались ли сотрудники обеих организаций ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания» одной и той же оргтехникой, общими складскими помещениями, дала ответ:  «да, используется одна оргтехника и один склад».  

ФИО10 (протокол допроса свидетеля № 13-01 от 13.07.2020 г.) на  аналогичный вопрос дала аналогичный ответ.  

Указанные факты свидетельствуют о прямом участии работников, оформленных в  ООО «Грис», в деятельности ООО «Инженерные изыскания», что характеризует  компании ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» как единую структуру.  

Согласно анализа налоговых деклараций, установлено единое доверенное лицо по  предоставлению отчётности: ФИО11, одновременно  являющееся главным бухгалтером обеих организаций (ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания»), имеющая полные полномочия (код 99) на представление организаций в  налоговых органах.  

В ходе сопоставления дат и времени представления деклараций, рассмотрено  время предоставления деклараций ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» в  налоговый орган. Точное время отправки отражено по столбцу «Дата приёма декларации  спец оператором» в Приложении «Сопоставление даты и времени представления  деклараций». Проанализировано время предоставления 83 деклараций, установлено:  

1) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий  календарный год за 2015 год ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» поданы с  одного IP интервалом 8 минут;  

2) налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за  2017 год поданы с одного IP с интервалом 5 минут;  

3) налоговые расчеты о суммах, выплаченных иностранным организациям  доходов и удержанных налогов ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017 год  поданы с одного IP с интервалом 9 минут;  

4) расчеты по страховым взносам ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания"  за 2017, 2018 года поданы с одного IP с интервалом от 2 до 20 минут;  

5) расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за  2016, 2017, 2018 годы, поданы с одного IP с интервалом от 43 секунд до 20 минут;  

6) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий  календарный год ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2016, 2017, 2018 годы,  поданы с одного IP с интервалом от 50 секунд до 1 часа и 49 минут.  

Анализ операций по расчётным счетам ООО "Грис" и ООО "Инженерные  изыскания" позволил установить, что распоряжение средствами на счетах происходило в  период основного рабочего времени главного бухгалтера по счетам обеих организаций,  без учёта его работы по совместительству предполагающего осуществление трудовых  обязанностей в периоде после 18-00.  

Сопоставление сведений о подписях ЭЦП, заверяющих налоговые декларации  представленное в Приложении Подписи ЭЦП, позволило установить, что подписи обеих  организаций были выданы удостоверяющим центром ЗАО «ПФ «СКБ Контур».  Подписантом от имени ООО «Грис» выступал ФИО5, в периоде 2015 – 2018 годы  как генеральный директор, в периоде 2018 – 2019 годы как директор по перспективному  развитию. Подписантом от имени ООО «Инженерные изыскания» выступала ФИО10 в периоде 2015 – 2018 годы как директор, в периоде 2018 – 2019 годы как директор  по перспективному развитию. При этом в периоде 2015 – 2016 год обеими организациями  использовалась почта grisss@rambler.ru, в периоде 2017-2019 годы почта  gris1950@yandex.ru (1950 год рождения ФИО5).  

Согласно показаний свидетеля ФИО24 (секретарь)  (Протокол от 25.05.2021 № б/н), получены сведения, о том, что фактически она  находилась в приемной на первом этаже перед кабинетом ФИО10 и выполняла  текущие поручения поступающие и от ФИО10 и от ФИО5, при этом в  основном поручения исходили от ФИО10 и касались как ООО «Инженерные  изыскания», так и ООО «Грис». Подготавливала отчеты для заказчиков, разбирала  электронные почтовые ящики: griss1950@yandex.ru, griss@rambler.ru, на которые  поступала как почта ООО «Грис», так и почта ООО «Инженерные изыскания».  

Ведение единой бухгалтерии также подтверждается фактом предоставления в  налоговый орган по требованию 1043004873 от 18.08.2020 г. выставленного в адрес ООО  «Инженерные изыскания», в числе трудовых договоров заключённых с сотрудниками  ООО "Инженерные изыскания", электронного файла «9998_

<

***>  235201001_2352_6DFD3506-6138-4865-99D7-5EE451C3047A_20200826_9422F7C5-1A35- 

46D6-8ADB-F59F542579A2.» представляющего собой трудовой договор № 154/1 от  01.02.2017 г. заключённый от имени ООО «Грис», но, при этом, письмо подписано ЭЦП  ООО «Инженерные изыскания».  

Также фактом, подтверждающим функционирование единой бухгалтерии,  представленные 19.02.2020 г. в рамках пояснений за подписью Генерального директора  ФИО6 в электронном архиве Грис.zip размером 6 149 138 Кб, с приложением ЭЦП  Грис.zip.sig размером 8 455 715 Кб, содержат документы в виде сканов, как относящиеся к  деятельности ООО «Грис», так и документы ООО «Инженерные изыскания» (договоры в  количестве 515 штук) и подписаны ключом ЭЦП ООО «Грис», подписант ФИО5, директор по перспективному развитию. Что означает наличие  полного доступа должностных лиц ООО «Грис» к договорам ООО «Инженерные  изыскания» и содержащихся в них сведениям, составляющим коммерческую тайну, что  было бы невозможно в случае ведения организациями обособленной деятельности в  условиях конкуренции.  

Данные факты, в числе прочих, свидетельствуют о ведении организациями  единой бухгалтерии и единого документооборота, что так же подтверждается  показаниями бухгалтеров организаций.  

Как установлено в ходе рассмотрения материалов дела руководитель  ООО «Инженерные изыскания» ФИО14 и руководитель ООО «Грис» ФИО6  в ходе допроса отказались от руководства организации, заявив о номинальном  исполнении обязанностей руководителя.  

Фактическое управление деятельностью участников схемы дробления бизнеса  ведется одним лицом ФИО5 Контроль счетов обеих организаций, а также счетов  учредителей, на которые перечислялись денежные средства за аренду осуществляется  ФИО5  

ФИО14 на вопрос: «в ходе проверки установлены факты перечисления  денежных средств от ООО "Грис" ИНН 

<

***>, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ  ИЗЫСКАНИЯ" ИНН 

<

***> в Ваш адрес по договорам аренды, Вы лично  распоряжались указанным денежными средствами или были вынуждены передавать их  ФИО5? дала следующий ответ: Не распоряжалась, мне не известно о поступивших  суммах, поскольку расчётные счета открывала от моего имени (возможно по  доверенности, либо я расписалась в представленных мне документах) по распоряжению  ФИО5 главный бухгалтер ООО "Грис" ИНН 

<

***>, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ  ИЗЫСКАНИЯ" ИНН 

<

***> ФИО11, доступа к счетам открытым на моё имя  я не имела, счетами распоряжалась ФИО11 под непосредственным контролем  ФИО5 (Протокол допроса свидетеля № 1 от 10.07.2020 г.).  

ФИО10 на вопрос: «В ходе проверки установлены факты перечисления  денежных средств от ООО "Грис" ИНН 

<

***>, ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ  ИЗЫСКАНИЯ" ИНН 

<

***> в Ваш адрес по договорам аренды, Вы лично  распоряжались указанным денежными средствами или были вынуждены передавать их  ФИО5?», дала следующий ответ: «У него есть доступ к моим счетам» (Протокол  допроса свидетеля № 13-01 от 13.07.2020 г.).  

Таким образом, довод Заявителя о том, что не указано, как выручка от продажи  возвращалась в ООО «Грис» заявлен неправомерно, свидетельские показания  подтверждают доступ ФИО5 к счетам организации.  

Установлено, что после дачи показаний ФИО14 и ФИО10 были  исключены из состава учредителей ООО «Грис» в связи с удостоверением нотариусом  ФИО30 договора купли-продажи и договора дарения долей в уставном капитале  ООО «Грис». Из состава учредителей ООО «Грис» исключаются ФИО10,  ФИО14, ФИО6, ФИО31, единственным учредителем с 25.08.2020  становится ФИО5  

Впоследствии лицами представлены нотариально заверенные показания,  опровергающие ранее сделанные заявления на вопросы налогового органа, однако, с  учетом вышеизложенного, суд относится к ним критически, факт не опровергает  представленную совокупность доказательств.  

Установлен факт перераспределения контрагентов при достижении пороговых  значений показателей деятельности (размера дохода), ограничивающим право на  применение спец. системного налогообложения в периоде предшествующем проверке, что  отражено подробным образом в оспариваемом решении в разделе 2.1.10.  

Проведён анализ договоров ООО «Грис» и ООО «Инженерные системы», в ходе  которого установлена идентичность видов работ (услуг) и существенных условий их  исполнения ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания». Установлено, что в периоде, в  котором произошло превышение лимитов УСН – 2016 г. 80 из 102 проанализированных  договоров, заключённых от имени ООО «Грис» и 71 из 86 проанализированных  договоров, заключённых от имени ООО «Инженерные изыскания» связаны  

непосредственно с осуществлением инженерно-геологических изысканий по заказу  сторонних коммерческих организаций.  

В ходе проверки налоговым органом установлено абсолютно аналогичное  оформление и содержание представлено в ряде договоров, таких как Договор подряда   № 1583-пл от 16 июня 2017 года, заключенному ООО «Инженерные изыскания» и ООО  «КПД-Инвест», Договор подряда № 1214т от 10 июля 2017 года между ООО «Грис» и  ООО «ЮМТТ».  

При этом установлено, что в договорах 1541 от 04.10.2016 г., 1542 от 04.10.2016  г., 1543 от 04.10.2016 г. заключённым с ООО "ОБД-ИНВЕСТ", ООО «Инженерные  изыскания» ссылается на Свидетельство о допуске к определённому виду или видам  работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства   № 01-И- № 0037-4 выданное 28.07.2015 г. ООО «Грис», не имеющее отношение к ООО  «Инженерные изыскания».  

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Грис» установлено, в 2016 году ООО  «Грис» исполнял инженерно-геологические изыскания и инженерно-геофизические  работы на объекте: «Жилой комплекс Горгиппия» для ООО «Кубань-Строй» всего 5  договоров, в 2017 год 11 договоров инженерно-геологические изыскания и инженерно-геофизические работы на объекте: «Жилой комплекс Горгиппия» были заключены с ООО  «Инженерные изыскания».  

Согласно опроса ФИО32 получены следующие пояснения  ООО «Кубань - Строй» были заключены договора подряда с ООО «Грис» № 1509 от  25.07.2016, № 1518 от 25.07.2016, № 1527 от 29.08.2016, № 1528 от 29.08.2016, № 1529 от  30.08.2016.  

В 2017 г. ООО «Кубань - Строй» с ООО «Инженерные Изыскания» были  заключены договоры подряда ( № 1580-ш от 08.06.2017, № 1608 от 01.11.2017, № 1616 от  01.11.2017, № 1617 от 01.11.2017, № 1618 от 01.11.2017, № 1619 от 01.11.2017, № 1620 от  01.11.2017, № 1621 от 01.11.2017, № 1621-смр от 01.11.2017, № 1632 от 07.12.2017, №  1633 от 07.12.2017.  

Исходя из сведений, предоставленных ФИО32 в ходе опроса: о  существовании и возможности выполнения аналогичных работ ООО «Инженерные  изыскания» ООО «Кубань - Строй» узнал из коммерческого предложения, поступившего  от ФИО5, взаимодействие с ООО «Кубань - Строй» от имени подрядчика  осуществлялось одними и теми же лицами. Анализ договоров позволил установить  полную тождественность их оформления и содержания.  

 Произведённые допросы представителей юридических лиц СППССК «Тамань»  (исполнительный директор ФИО33), ООО «Кубань-Строй» (руководитель  проекта ФИО32) и ИП ФИО34 позволили подтвердить изложенные в акте  выводы о тождественности контактных данных организаций и представительстве одними  лицами.  

Установлено, наличие общих заказчиков в рамках госзакупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ:  Администрация муниципального образования Мостовский Район, Администрация  Муниципального Образования Тихорецкий Район, Государственное Бюджетное  Учреждение Города Севастополя "Экологический Центр", Государственное Казенное  Учреждение "Главное Управление Строительства Краснодарского Края", Государственное  Казенное Учреждение Города Севастополя "Управление По Эксплуатации Объектов  Городского Хозяйства", Управление Архитектуры И Градостроительства Администрации  Муниципального Образования Город-Курорт Геленджик, Управление имущественных  отношений Администрации Муниципального Образования Город-Курорт Анапа,  Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Главное Военно-Строительное  Управление № 4", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное  управление специального строительства по территории Южного федерального округа при  Федеральном агентстве специального строительства", при этом основным объектом  

закупок являлось выполнение аналогичных работ – инженерных-изысканий при  строительстве. Следует отметить, что заявка в адрес общих контрагентов, подавалась либо  от ООО «Грис», либо от ООО «Инженерные изыскания», при отсутствии конкуренции  между собой, в ходе процедуры закупки.  

В ходе анализа заявок установлено, что в Протоколе рассмотрения и оценки  заявок на участие в запросе котировок от 27.11.2015 № П1, Номер закупки,   № 0118300012815000039, при подаче заявки ООО «Инженерные изыскания» указало  ИНН ООО «Грис» 

<

***>, что отражено на странице закупки.  

При сопоставлении заявок на участие в госзакупках, представленных ФГУП  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4, направляемых от имени  ООО «Инженерные изыскания» и от ООО «Грис» установлена идентичность их  стилистики и оформления, а также общее контактное лицо от обеих организаций –  ФИО10.  

Проведённый анализ участия ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» в  госзакупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ позволил установить, что ООО «Грис» в период с 2015 по  2020 год была подана 191 заявка, ООО «Инженерные изыскания» в периоде с 2015 по  2020 года было подано 78 заявок. При этом, что не характерно для организаций,  осуществляющих аналогичные виды деятельности, между ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» отсутствует какая-либо конкуренция при участии в  госзакупках, в каждую их процедур направляется только одна заявка.  

Показания бухгалтеров организации, свидетельствуют о наличие умысла  ФИО5 в «дроблении бизнеса».  

Показатели деятельности (размер дохода) одной из организаций близок к  предельному значению, ограничивающему право на применение упрощенной системы  налогообложения, а суммарно показатели двух организаций значительно его превосходят.  

Таким образом, в результате анализа договоров организаций, установлены  идентичные контактные данные: адрес регистраций компаний ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» (

<

...>), электронная почта и  телефон, имеются интернет сайты с аналогичным содержанием, общими контактными  данными, общими фотографиями, фотографиями техники, используемой ООО «Грис» на  сайте ООО «Инженерные изыскания». Взаимодействие с заказчиками в рамкам  техническое сопровождения проектов от имени обеих организаций осуществляется  одними лицами ФИО10 Участие в тендерах также контролируется одним лицом. В  заявке на участие в торгах ООО «Инженерные изыскания» внесён ИНН ООО «Грис».  Идентичность договоров по содержанию, стилистике и оформлению с заказчиками,  трудовых договоров, заявок на торги. Общие стилистические и редакционные  погрешности. Отсылка на Свидетельство о допуске к работам ООО «Грис» в договорах  ООО «Инженерные изыскания», деятельность обеих фирм представлена в рамках единого  организационного процесса, показатели деятельности (размер дохода) одной из  организаций близки к предельному значению, ограничивающему право на применение  упрощенной системы налогообложения, а суммарно показатели двух организаций  значительно его превосходят.  

Доказательств обратного Заявителем не представлено. 

Таким образом, установлено несоблюдение ООО «ГРИС» требований п. 1 статьи  54.1 НК РФ ввиду того, что ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» являются  участником схемы «дробления бизнеса», созданной учредителем и руководителем данных  компаний (ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания») ФИО5, направленной  на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых  обязательств аффилированных и подконтрольных юридических лиц путем  неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты  налогов, подлежащих исчислению при применении общей системы налогообложения.  

Довод Заявителя о неприменении к установленным фактам п. 1 статьи 54.1 НК РФ  с учетом собранной доказательственной базы не имеет правовых оснований, поскольку  данной нормой предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и  (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

При этом, согласно материалам дела, налогоплательщик на страницах поданного  заявления указывает о том, что «для того чтобы развиваться были необходимы  значительные денежные инвестиции, приобретение и ремонт средств производства, объем  выполненных заказов, для этого требовалось обеспечить доступность оказываемых услуг  обществом покупателю. Поэтому в 1996 году, проанализировав финансовые показатели  общества, с целью снижения себестоимости оказываемых услуг, увеличения показателей  продаж и доходности производства приняли решение о создании организации…- лист 12  заявления; «желание учредителей разделить бизнес имеет разумный экономический  интерес связанный с исключением у него дополнительных затрат на организацию и  осуществление деятельности ООО «Инженерные изыскания» и выход на новые рынки  предоставления услуг, на поиск и аренду помещений, на приобретение средств  производства и оборудования, привлечения персонала…» - лист 13 заявления; «таким  образом, имело место не формальное разделение бизнеса……, а фактическое ведение  деятельности на базе вновь созданного юридического лица – ООО «Инженерные  изыскания» - лист 13 заявления; «наличие расчетных счетов организаций в одном  банке…имеет разумное деловое объяснение в виде удобства и оперативности расчетов  между хозяйствующими субъектами, осуществляющими разрешенную законом  совместную экономическую деятельность».  

Все указанное свидетельствует о несамостоятельности ООО «Инженерные  изыскания», подтверждает обоснованность выводов налогового органа.  

По совокупному наличию собранных фактов следует обоснованный вывод, что  ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» представляет собой единую  организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи  оформленными в одной организации указанной группы компаний, управляемых  ФИО5, фактически являются единым бизнесом, исполняют свои должностные  обязанности и используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения  консолидированного эффекта от осуществления деятельности единой коммерческой  структуры, связанной с оказанием услуг геодезической и картографической деятельности.  

В отношении доводов о несогласии с расчетами и вмененной суммой налогов,  пеней судом установлено следующее.  

В соответствии с п. 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового)  периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и  подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 79,74 млн.  рублей (лимит в 2016 году) такой налогоплательщик считается утратившим право на  применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором  допущены указанное превышение.  

В указанном случае суммы налогов, подлежащих уплате при использовании  иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь  созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных  предпринимателей (пункт 4 статьи 346.13 Кодекса).  

Согласно пункта 2 статьи 55 Кодекса если организация была создана после начала  календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня  ее создания до конца данного года.  

При создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по  31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня  создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Данные правила не  применяются лишь в отношении определения первого налогового периода по налогу на  прибыль организаций для иностранных организаций, самостоятельно признавших себя  налоговыми резидентами Российской Федерации, деятельность которых на дату такого  признания не приводила к образованию постоянного представительства в Российской  Федерации, а также в отношении тех налогов, по которым налоговый период  устанавливается как календарный месяц или квартал (пункт 2 статьи 55 Кодекса).  

Таким образом, Заявитель, утративший в течение года право на применение УСН,  обязан с начала того квартала, в котором допущено превышение ограничения по доходам  и (или) несоответствие требованиям, установленным гл. 26.2 Кодекса, исчислять и  уплачивать налоги по общему режиму налогообложения в порядке, предусмотренном для  вновь созданного налогоплательщика. То есть по налогу на прибыль организации, по  которому налоговый период определен как календарный год, начало налогового периода  должно было определяться не по общему правилу (с начала года), а с первого числа  периода, в котором утрачено право на применение УСН, то есть с 3 квартала 2016 года.  

Ввиду умышленного создания налогоплательщиком схемы дробления бизнеса,  направленной на искусственное сохранение условий применения УСН, не исчисления  налогов по общей системе в нарушение норм налогового законодательства РФ, расчет  налога на прибыль произведен налоговым органом правомерно с 3 квартала 2016 года, то  есть с периода, в котором произошло превышение суммы дохода, установленную  законодательством.  

В отношении расчета налога на добавленную стоимость установлено следующее.  

Согласно п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда  в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным  методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки,  предусмотренной пунктом 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и  увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.  

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 20.12.2018 N 306-КГ1813128, от 16.04.2019 N 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, по общему  правилу налог на добавленную стоимость является частью цены договора, подлежащей  уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате)  покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги)  является экономическим источником для взимания данного налога. Соответственно, при  реализации товаров (работ, услуг) покупателям налог на добавленную стоимость не может  исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не  могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу  означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного  экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта  (продавца). То есть, в рамках уже установленной цены, которая первоначально не  содержала в себе НДС, определение размера налогового обязательства по налогу  возможно лишь путем применения расчетной налоговой ставки (18/118). Данный вывод  согласуется с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно  которому сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех  случаях, когда это является необходимым в соответствии с главой 21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В сложившейся ситуации применение расчетной ставки налога является  необходимым, поскольку позволяет обеспечить соблюдение требований пункта 1 статьи  154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно,  установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без включения в нее суммы  

налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут  соответствовать реально сформированной договорной цене. В то время как  противоположный подход приводит к исчислению налога с дохода, который  хозяйствующим субъектом не получен.  

Указанные выводы отражены в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу №  А41-48348/2017, в ходе которого признали неправомерным доначисление  налогоплательщику недоимки по НДС (в результате установления схемы дробления  бизнеса) с применением налоговой ставки 18 процентов в дополнение к выручке, вместо  выделения налога из выручки с использованием расчетной ставки 18/118 (ставка,  примененная налоговым органом), что подтверждает правомерность позиции налогового  органа.  

Судом проверено применение налоговым органом расчетной ставки, нарушений  не установлено. Расчет налога на добавленную стоимость ООО «Грис» произведен по  следующей формуле: выручка с НДС * расчетная ставка = НДС.  

Показатели выручки, исходя из представленных расчетов налогового органа,  основанных на первичных документах, декларациях Заявителя за 2016 год составили: 1  квартал 2016 г.: 21 720 261 руб. (ООО «Грис») и 28 116 134 руб. (ООО «Инженерные  Изыскания»), всего 49 836 395 руб.; 2 квартал 2016 г.: 15 346 298 руб. (ООО «Грис») и 6  051 867 руб. (ООО «Инженерные Изыскания»), всего 21 398 165 руб. (нарастающим  итогом 71 234 560 руб.); 3 квартал 2016 г.: 11 813 497 руб. (ООО «Грис») и 6 879 396 руб.  (ООО «Инженерные Изыскания»), всего 18 692 893 руб. (нарастающим итогом 89 927 453  руб.); 4 квартал 2016 г.: 29 344 097 руб. (ООО «Грис») и 26 454 495 руб. (ООО  «Инженерные Изыскания»), всего 55 798 592 руб. (нарастающим итогом 145 726 045 руб.)  

Представленный расчет проверен судом на соответствие позиции Верховного  суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144,  согласно которой налоговый орган должен учесть суммы УСН, уплаченные участниками  группы.  

По результатам анализа данных сведений налоговым органом было представлены  пояснения с приложениями табличного варианта расчета доначисленных сумм, текстового  пояснения, из которых следует, что расчет налоговым органом доначисленных ООО  «Грис» сумм налогов произведен аналогично позиции ВС РФ. Также установлен факт  закрепления данного факта и в оспариваемом решении на стр. 87-88.  

Таким образом, при расчете итоговых сумм налогов к доначислению они были  скорректированы «на уменьшение» налоговым органом на суммы уплаченного УСН  обеими организациями:  

1) в первую очередь произведено уменьшение в отношении налога на прибыль  организации, рассчитанного по следующему расчёту: (реализация ООО "Грис" без НДС +  реализация ООО "Инженерные изыскания" без НДС) - (расходы ООО "Грис" без НДС +  расходы ООО "Инженерные изыскания" без НДС) - УСН уплаченный организациями.  Итого сумма налога на прибыль по решению к уплате составила 0 руб.  

2) во вторую очередь в отношении НДС, расчет которого произведен  следующим образом: (НДС от реализации ООО "Грис" + НДС от реализации ООО  "Инженерные изыскания") - (вычеты по НДС ООО "Грис" + вычеты по НДС ООО  "Инженерные изыскания") - УСН уплаченный организациями. Итого сумма НДС по  решению к уплате 19 306 093.25 руб.  

3) без учета УСН ввиду отсутствия остатка данного налога - произведен расчет  налога на имущество, сумма которого по решению к уплате составила 700 014.91 руб.  

Таблица с показателями поквартально учтенных налоговым органом общих сумм  реализации ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания», общих сумм расходов ООО  «Грис» и ООО «Инженерные изыскания», сумм НДС ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания», а также расчетов общей суммы налогов ООО «Грис» до и после уменьшения  

на УСН была приложена к дополнению и вручена представителю Заявителя в ходе  производства по дел о налоговом правонарушении, предусмотренном ст. 101 НК РФ.  

Судом ввиду необходимости дополнительных письменных пояснений по расчету  с учетом Определения Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2022 № 301-ЭС22- 11144 (вместо представленных табличных расчетов) налоговым органом представлено  второе дополнение от 03.02.2023 г., содержащее ссылки на расчеты, используемые в  оспариваемом решении, с которыми не согласен Заявитель.  

Следует отметить, что Заявитель в своих возражениях указывает о  недостоверности сведений лишь по причине того, что дополнительно представленные  пояснения по расчету соответствуют описанию расчета, изложенному в решении  налогового органа, без учета того, что налоговый орган обосновывает свою позицию и  расчет документами, фактами, установленными в ходе проверки и производства по делу о  налоговом правонарушении и изложенными в акте, приложениях к нему, дополнениях  (являющихся неотъемлемой частью акта), приложениях к дополнениям, содержащих, в  том числе, подробнейших показатели для расчетов и сами расчеты сумм реализации, сумм  вычетов по НДС, сумм расходов (в которых, помимо отражения дополнительно  проведенных мероприятий и их результатов, также могут быть скорректированы  выявленные арифметические и прочие ошибки), а также подробно изложенному в  оспариваемом решении, приложенном расчете пени к нему, которые в полном объеме  представлены в материалы дела налоговым органом, с которыми также ознакомлен  заявитель в ходе производства по делу и которые также представлены самим заявителем в  суд.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод Заявителя о том, что  расчет невозможно проверить не соответствует действительности.  

Налоговым органом подробным образом расчет доначисленных сумм налогов  был отражен и предоставлен для Заявителя в ходе производства по делу о налоговом  правонарушении по статье 101 НК РФ в являющихся неотъемлемой частью акта выездной  налоговой проверки, Дополнениях к акту налоговой проверки и прилагаемым к ним  расчетам (в том числе, последнем дополнении от 17.01.2022 г. и приложениях к нему:  П.1.1. Реализация Грис (1 стр.), П.1.2. Реализация ИИ (1 стр.), П.2.1. Вычеты НДС Грис (1  стр.), П.2.1. Вычеты НДС ИИ (1 стр.), П.ЗЛ.Расходы Грис (1 стр.), П.3.2.Расходы ИИ (1  стр.), П.4.1. Расчет налога на имущество Грис (1 стр.), П.4.2. Расчет налога на имущество  ИИ (1 стр.), в которых были отражены доходы от реализации, расходы, исчисленные  вычеты в разрезе наименований стороны по учтенной сделке ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» (по тексту наименований приложений «ИИ»), номеров, дат  договоров, предмета договоров, сведениях о сумме аванса, реквизитов актов выполненных  работ, сумме по акту выполненных работ, соотнесением с периодом доначисления,  сведениями о подписантах, дополнительных соглашениях, со ссылками на наименования  файлов, представленных в налоговый орган. Данные документы получены  представителем налогоплательщика 17.01.2022 г. ФИО6  

Также сведения о документах, послуживших основанием для расчетов сумм  вмененных налогов представлены в материалы дела в суд 25.10.2022 г. в электронном  виде и 01.12.2022 г. в бумажном виде, а именно представлены приложения к  дополнениям: П.1.1. Реализация Грис (1 стр.), П.1.2. Реализация ИИ (1 стр.), П.2.1.  Вычеты НДС Грис (1 стр.), П.2.1. Вычеты НДС ИИ (1 стр.), П.ЗЛ.Расходы Грис (1 стр.),  П.3.2.Расходы ИИ (1 стр.), П.4.1. Расчет налога на имущество Грис (1 стр.), П.4.2. Расчет  налога на имущество ИИ (1 стр.).  

Расчеты также приведены в оспариваемом решении. 

По результатам анализа расчетов, произведенных налоговым органом, нарушений  не установлено. Доказательств обратного Заявителем не представлено.  

Судом проверен расчет доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и  установлено следующее:  

Так за 3 квартал 2016 года: 

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает,  что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого  налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных  пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в  соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО «Грис» за 3  квартал 2016 г. (актов выполненных работ, истребованных в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ)  определён объём оказанных услуг в 3 квартале 2016 г., который составил 25049209,17  руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров  (налоговой базы) ООО «Грис» по расчетной налоговой ставке 18/118 составила  3821065,81 руб. (25049209,17 х 18/118), по результатам анализа, документов первичного  учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса  АИС Налог-3 ПРОМ - «Анализ налогоплательщика», раздела 9 деклараций по НДС  контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО «Грис» за 3 квартал 2016 года -  сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 528349,21 руб.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 3 квартал 2016 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (3821065,81 – 528349,21)  составила 3292716,60 руб.  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО  «Инженерные изыскания» за 3 квартал 2016 г. (актов выполненных работ, истребованных  в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ) определён объём оказанных услуг в 3 квартале 2016 г.,  который составил 7624709,72 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная  от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО «Инженерные изыскания» по  расчетной налоговой ставке 18/118 за 3 квартал 2016 г. составила 1163091,31 руб.  (7624709,72 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 75 562 руб.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 3 квартал 2016 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1163091,31 – 75 562)  составила 1087529,31 руб.  

Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 3 квартал 2016 г. составила 4380245,91 руб.  

Расчёт вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016  года:  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО «Грис» за 4  квартал 2016 г. (актов выполненных работ, истребованных в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ)  определён объём оказанных услуг в 4 квартале 2016 г., который составил 66781656,13  руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от налоговой базы ООО  «Грис» по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2016 г. составила 10187032,29  руб. (66781656,13 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила  296908,52 руб.  

 Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2016 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (10187032,29 – 296908,52)  составила 9890123,77 руб.  

 Согласно данным проанализированных первичных документов ООО  «Инженерные изыскания» за 4 квартал 2016 г. (актов выполненных работ, истребованных  в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ) определен объём оказанных услуг в 4 квартале 2016 г.  который составил 7693072,56 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная  от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО «Инженерные изыскания» по  расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2016 г. составила 1 173 519,54 руб. (7 693  

072,56 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 1 134 579,71  

руб. 

 Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2016 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1 173 519,54 – 1 134 579,71)  составила 38 939,83руб.  

Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 4 квартал 2016 г. составила 9929063,60 руб.  

Итого, общая сумма НДС, недополученная бюджетом в виду необоснованного  применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» за 2016 г. составила 26 255 747,15 руб.  

Расчёт вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017  года:  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО «Грис» за 1  квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ)  определен объём оказанных услуг в 1 квартале 2017 г. который составил 21371031,65  руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров  (налоговой базы) ООО «Грис» по расчетной налоговой ставке 18/118 за 1 квартал 2017 г.  составила 3259987,88 руб. (21371031,65 х 18/118), по результатам анализа, документов  первичного учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного  ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - «Анализ налогоплательщика», раздела 9 деклараций по  НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО «Грис» за 1 квартал 2017  года установлено - сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 113  671.67руб.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 1 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (3259987,88–113 671.67)  составила 3146316,21 руб.  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО  «Инженерные изыскания» за 1 квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных  в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ) определен объём оказанных услуг в 1 квартале 2017 г.  который составил 5419367,95 руб.  

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма  реализации товаров (налоговой базы) ООО «Инженерные изыскания» по расчетной  налоговой ставке 18/118 за 1 квартал 2017 г. составила 826683,25 руб. (5419367,95 х  18/118).  

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного  учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса  АИС Налог-3 ПРОМ - «Анализ налогоплательщика», раздела 9 деклараций по НДС  контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО «Инженерные изыскания» за 1  квартал 2017 года установлено - сумма налоговых вычетов по НДС за период составила  

519 003.38 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 1 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (826683,25 –519 003.38)  составила 307679,87 руб.  

Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 1 квартал 2017 г. составила 3453996,08 руб.  

Расчёт вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017  года:  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО «Грис» за 2  квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ)  

определен объём оказанных услуг во 2 квартале 2017 г. который составил 6 603 357,37  руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров  (налоговой базы) ООО «Грис» по расчетной налоговой ставке 18/118% за 2 квартал 2017 г.  составила 1 007 291,80 руб. (6 603 357,37 х 18/118), сумма установленных вычетов НДС  за период составила 284717,23 руб.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 2 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1 007 291,80 –284717,23)  составила 722574,57 руб.  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО  «Инженерные изыскания» за 2 квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных  в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ) определен объём оказанных услуг во 2 квартале 2017 г.  который составил 2 329 958,10 руб., сумма налога на добавленную стоимость,  исчисленная от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО «Инженерные  изыскания» по расчетной налоговой ставке 18/118 за 2 квартал 2017 г. составила 355  417,34 руб. (2 329 958,10 х 18/118), сумма установленных вычетов НДС за период  составила 37 944.00 руб.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 2 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (355 417,34 –37 944)  составила 317 473,34руб. Общая сумма, недополученная бюджетом в виду  необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом  ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» за 2 квартал 2017г. составила 1 056  219,79руб.  

Расчёт вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017  года:  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО «Грис» за 3  квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ)  определен объём оказанных услуг в 3 квартале 2017 г. который составил 2 749 294,20  руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров  (налоговой базы) ООО «Грис» по расчетной налоговой ставке 18/118 за 3 квартал 2017 г.  составила 419 383,86 руб. (2 749 294,20 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за  период составила 63 272.58 руб.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 3 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (419 383,86 –63 272.58)  составила 356 111,28руб.  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО  «Инженерные изыскания» за 3 квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных  в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ): определен объём оказанных услуг в 3 квартале 2017 г.  который составил 3804020,91 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная  от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО «Инженерные изыскания» по  расчетной налоговой ставке 18/118 за 3 квартал 2017 г. составила 580274,38 руб.  (384020,91 х 18/118).  

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного  учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса  АИС Налог-3 ПРОМ - «Анализ налогоплательщика», раздела 9 деклараций по НДС  контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО «Инженерные изыскания» за 3  квартал 2017 года не установлено.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 3 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (562 768,23 – 0) составила  580274,38 руб.  

Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 3 квартал 2017 г. составила 936385,66 руб.  

Расчёт вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017  года.  

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО «Грис» за 4  квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ)  определен объём оказанных услуг в 4 квартале 2017 г. который составил 5400025,29 руб.,  сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров  (налоговой базы) ООО «Грис» по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2017 г.  составила 823732,67 руб. (5400025,29 х 18/118).  

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного  учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса  АИС Налог-3 ПРОМ - «Анализ налогоплательщика», раздела 9 деклараций по НДС  контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО «Грис» за 4 квартал 2017 года не  установлено.  

 Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (823732,67 – 0) составила  823732,67 руб.  

 Согласно данным проанализированных первичных документов ООО  «Инженерные изыскания» за 4 квартал 2017 г. (актов выполненных работ, истребованных  в рамках ст. 93, ст.93.1 НК РФ) определен объём оказанных услуг в 4 квартале 2017 г.  который составил 10 728 125,21 руб., сумма налога на добавленную стоимость,  исчисленная от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО «Инженерные  изыскания» по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2017 г. составила 1 636  493,68 руб. (10 728 125,21 х 18/118).  

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного  учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса  АИС Налог-3 ПРОМ - «Анализ налогоплательщика», раздела 9 деклараций по НДС  контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО «Инженерные изыскания» за 4  квартал 2017 года не установлено.  

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2017 г., рассчитанная  как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1 636 493,68 – 0) составила 1  636 493,68 руб.  

Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 4 квартал 2017 г. составила 2 283 277,19 руб.  

Итого, общая сумма НДС, недополученная бюджетом в виду необоснованного  применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» за 2017 г. составила 2 460 226,35 руб.  

Согласно расчета доначисления налога на прибыль судом установлено  следующее.  

Согласно п. 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Организации, применяющие общую систему налогообложения исчисляют и  уплачивают налог на прибыль в соответствии с требованиями, установленными в 25 НК  РФ.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные  на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25  НК РФ.  

Согласно статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы  на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК  РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты  (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ ставка налога на прибыль  организаций составляет 20%. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке  2% - 2016 г., 3% в 2017, зачисляется в федеральный бюджет, а 18% - 2016 г., 17% в  2017г.- в бюджеты субъектов РФ.  

Согласно статьи 56 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» «Налоговые  доходы бюджетов субъектов Российской Федерации», 100% суммы налога, взимаемого в  связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимального  налога зачисляется в бюджет субъекта РФ.  

Вывод о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым  органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций соответствует  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 06.07.2010 N 17152/09.  

Анализ данных, налоговых деклараций и анализ бухгалтерской отчётности, за  проверяемые периоды 2016г-2018 гг. истребованных в соответствии с ст. 93 Налогового  кодекса РФ у ООО "Грис" и в соответствии с статьей 93.1 НК РФ у ООО «Инженерные  изыскания» документов первичного учёта, показал, что на основании учетной политики  признание доходов, это выручка от продажи продукции и оказания услуг признаются по  мере отгруженной продукции покупателям (или оказания услуг) и предъявление им  расчетных документов. На основании учетной политики, представленных первичных  документов, и данных бухгалтерской отчетности установлено, что данные в анализе  счетов бухгалтерской отчетности, являются тождественными с данными первичного учёта  и предоставленными в налоговый орган декларациями.  

В ходе анализа договоров и первичных документов бухгалтерского учёта,  установлена правомерность заявленных в целях налогообложения по УСН (15%)  расходов. Так же установлено, что расходы по оплате за аренду транспортных и  плавсредств, нежилого помещения исчисленных по взаимоотношениям с работниками- учредителями, учтены без НДС, как с физическими лицами (не индивидуальными  предпринимателями), при этом доходы физлиц от сдачи имущества в аренду учтены и  налоговые обязательства своевременно оплачены при подаче деклараций по налогам на  доходы физ.лиц.  

Так расчёт вменяемой суммы налога на прибыль 2016 год:  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью  для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ ставка налога на прибыль  организаций составляет 20%. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке  2% - 2016 г., 3% в 2017, зачисляется в федеральный бюджет, а 18% - 2016 г., 17% в  2017г.- в бюджеты субъектов РФ.  

Вывод о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым  органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций соответствует  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 06.07.2010 N 17152/09.  

По данным налоговой декларации ООО «Грис» № 25380175 за 2016 год по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  доход составил 78 224 153 руб., расходы составили 70 540 723 руб., сумма налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила 1  152 515 руб.  

По данным налоговой декларации ООО «Инженерные изыскания» № 25390278 за  2016 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения доход составил 67 501 892 руб, расходы составили 60 848 899 руб,  сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения составила 997 949 руб. Правильность исчисления расходов и доходов  сопоставлена с операциями по расчётным счетам ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания» и операциями, отражёнными в учёте.  

 По двум организациям ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» за 2016  год доходы составили 145 726 045 руб., расходы 131 389 622 руб. УСН по ставке 15 %  исчислен в сумме 2 150 464 руб.(1 152 515 руб. + 997 949 руб.).  

Сумма налога на прибыль за 2016 год рассчитанная как разница между суммой  полученных доходов без НДС и расходов без НДС и налогом на имущество составила  591773,74 руб.  

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки  действительного размера налоговой обязанности, доначисленная в ходе выездной  проверки сумма налога на прибыль подлежит корректировке на сумму уплаченного  налога по УСН, в связи, с чем сумма налога к доначислению отсутствует.  

Так расчёт вменяемой суммы налога на прибыль 2017 год:  

По данным налоговой декларации ООО «Грис» № 227643494 за 2017 год по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  доход составил 92 621 926 руб., расходы составили 81 608 237руб., сумма налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила 1  652 053 руб.  

 По данным налоговой декларации ООО «Инженерные изыскания» № 27643495  за 2017 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения доход составил 25 764 840,00 р. расходы составили 23 104 105 руб.  сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения составила 399 110 руб. Правильность исчисления расходов и доходов  сопоставлена с операциями по расчётным счетам ООО «Грис» и ООО «Инженерные  изыскания» и операциями отражёнными в учёте.  

 По двум организациям ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» за 2017  год доходы составили 118 386 766 руб., расходы 104 712 342 руб. УСН по ставке 15 %  исчислен в сумме 2 051 163 руб. ( 1 652 053 руб. + 399 110 руб.)  

Расчёт налога на прибыль за 2017 год рассчитанный как разница между суммой  полученных доходов без НДС и расходов без НДС и налогом на имущество позволил  установить убыток в размере 34 134 666.52 руб., с чем сумма налога к доначислению  отсутствует.  

По доначислению налога на имущество организации судом установлено  следующее.  

В проверяемом периоде ООО «Грис» применяло специальный налоговый режим -  упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) предусмотренный главой 26.2  Налогового кодекса РФ и не представляло в ИФНС Темрюкского района Краснодарского  края налоговые декларации по налогу на имущество, поскольку в соответствии с п. 2  статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие УСН, не признаются  налогоплательщиками налога на имущество (за исключением налога, уплачиваемого в  отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется  как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом РФ).Проверкой  установлено, что ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» является участником  схемы «дробления бизнеса», созданной учредителем и руководителем данных  компаний(ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания») ФИО5 и  направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации  налоговых обязательств аффилированных и подконтрольных юридических лиц путем  неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты  налогов, подлежащих исчислению при применении общей системы налогообложения.  

Согласно пп. 7 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ проверкой определены  суммы налога на имущество организаций и авансовых платежей по налогу на имущество  организаций, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет за налоговый и отчетные  периоды 2016-2018 года, расчетным путем на основании имеющейся информации о  налогоплательщике и в соответствии с положениями гл. 30 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения  для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе  имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение,  доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по  концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных  средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не  предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса РФ.  

 Кроме того, в соответствии с п. 25 статьи 381 Налогового кодекса РФ  организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества,  принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (за исключением  объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или  ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между  лицами, признаваемыми взаимозависимыми).  

 На основании данных бухгалтерского учета ООО «Грис» по счету 01 «Основные  средства» и 02 «Амортизация основных средств» проверкой определен перечень  имущества налогоплательщика, подлежащего обложению налогом на имущество  организаций в соответствии с положениями п. 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по  налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества,  признаваемого объектом налогообложения. Такое имущество учитывается по его  остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком  ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.  

Налоговая база по налогу на имущество определяется в соответствии с п. 4 ст. 376  Налогового кодекса РФ:  

- средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за  отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате  

сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца  отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество  месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу;  

 - среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом  налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы,  полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число  каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество  месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.  

На основании п. 1 статьи 380 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 2 Закона  Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций»  налоговая ставка по налогу на имущество для российских организаций установлена в  размере 2,2 процента.  

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу на  имущество предусмотрен статьи 382 Налогового кодекса РФ:  

- сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение  соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период  (п. 1 ст. 382 НК РФ);  

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода,  определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 статьи  382 Налогового кодекса РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в  течение налогового периода (п. 2 ст. 382 НК РФ);  

- сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного  периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и  средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п. 4  статьи 376 Налогового кодекса РФ (п. 4 ст. 382 НК РФ).  

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики  обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые  органы по своему местонахождению, налоговые расчеты по авансовым платежам по  налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые  расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты  окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам  налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года,  следующего за истекшим налоговым периодом.  

На основании п. 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона  Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций»  уплата авансовых платежей по налогу на имущество производится по итогам отчетного  периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового  расчета. Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок  со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового  периода.  

Исходя из данных об остаточной стоимости облагаемого имущества  налогоплательщика на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число  налогового периода с учетом положений статей 375, 376 и 380 Налогового кодекса РФ  проверкой произведен расчет средней стоимости имущества по итогам отчетных и  налоговых периодов 2-е полугодие 2016-2017 годах и определена сумма налога на  имущество организаций и авансовых платежей по налогу.  

Расчёт вменяемой суммы налога на имущество 2-е полугодие 2016 года: 

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества  ООО «Грис» составила 4644190 руб., а сумма исчисленного налога на имущество  организаций за 2016 год составила 102172руб., в том числе по срокам уплаты: 09.11.2016  – 17137 руб.; 13.04.2017 – 85035 руб.  

Таким образом, в нарушение п. 2 статьи 346.11, п. 4 статьи 346.26, п.п 1, 2 статьи  382, п. 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ и статьи 5 Закона Краснодарского края от  26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» ООО «Грис» не исчислило и  не уплатило в бюджет налог на имущество организаций за отчетные и налоговый периоды  2016 года.  

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества  ООО «Инженерные изыскания» составила 4 799 277 руб., а сумма исчисленного налога на  имущество организаций за 2016 год составила 105 584 руб., в том числе по срокам уплаты:  09.11.2016 – 16882 руб.; 13.04.2017 – 88702 руб.  

Сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 2-е полугодие 2016 г. составила 207 756,26 (102172 + 105584)  руб.  

Расчёт вменяемой суммы налога на имущество за 2017 год:  

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества  ООО «Грис» составила 9 322 802 руб., а сумма исчисленного налога на имущество  организаций за 2017 год составила 205 102 руб., в том числе по срокам уплаты: 12.05.2017  – 51 518 руб.; 06.08.2017 – 51 068 руб.; 09.11.2017 – 51 641 руб.; 13.04.2018 – 50 875  руб.  

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества  ООО «Инженерные изыскания» составила 13 052 591 руб., а сумма исчисленного налога  на имущество организаций за 2017 год составила 287 157 руб., в том числе по срокам  уплаты: 12.05.2017 – 61 608 руб.; 06.08.2017 – 67 402 руб.; 09.11.2017 – 70 995 руб.;  13.04.2018 – 87 152 руб.  

Сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения  упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО «Грис» и ООО  «Инженерные изыскания» за 2017 г. составила 492 259 (205 102 + 287 157) руб.  

Как следует из представленных материалов, совокупный доход ООО «Грис» и  ООО «Инженерные изыскания» превысил пороговое значение в 3 квартале 2016 года,  именно с этого периода налогоплательщик считается утратившим право на применение  УСН.  

В соответствии с п. 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с  упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь  перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее, чем через один год после  того, как он утратил право на применение УСН, а так же то, что выручка при  объединении доходов ООО «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» в 2018 году  составила 127,6 млн. руб., что не превышает предельного значения суммы дохода (150  млн. руб.), позволяющего применять УСН в 2018 году. При этом, налогоплательщик  объективно не имел возможности представить не позднее 31.12.2017 повторное  уведомление о переходе на УСН с 01.01.2018, так как информацию об утрате возможности  применения УСН получил из материалов акта налоговой проверки.  

Таким образом, доначисление налогов по общему режиму налогообложения  произведено за период с момента фактического превышения совокупный доход ООО  «Грис» и ООО «Инженерные изыскания» с 01.07.2016 года по 01.01.2018 года налоговым  органом правомерно.  

Нарушение налоговым органом порядка и сроков направления  налогоплательщику акта налоговой проверки (дополнения к акту проверки), проведения  выездной налоговой проверки, сроков рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки и принятия решения по ее итогам не является существенным нарушением  процедуры, так как само по себе не ведет к принятию неправильного решения. Данные  сроки не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению  налоговым органом фактов неуплаты налога.  

Аналогичная позиция содержится в письмах ФНС России от 08.12.2017 № ЕД-415/24930@, от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55, а также в постановлениях ФАС Уральского округа  от 17.04.2013 № Ф09-2470/13, ФАС Московского округа от 11.06.2009 № КА-А40/4759-09,  от 22.07.2008 № КА-А40/6627-08, от 11.03.2020 по делу N А41-55992/2019, ФАС  Уральского округа от 22.06.2010 № Ф09-4601/10-С2 и др.  

Продление срока рассмотрения материалов проверки и иных документов было  вызвано объективными причинами, выразившимися в необходимости ознакомления  налогоплательщика с документами, анализом его позиции по представленным  возражениям. Таким образом, не установлено нарушение Инспекций существенных  условий, предусмотренных ч. 14 статьи 101 НК РФ.  

Довод о том, что акт проверки № 1588 от 13.01.2021 г. был трижды дополнен, что  нарушает положения п. 6.1 статьи 101 НК РФ не является нарушением процедуры, и сам  по себе не ведет к принятию неправильного решения и дополнения были направлены на  отражение обстоятельств по вновь полученным сведениям, документам и вручены  налогоплательщику для анализа и подачи возражений, пояснений.  

Довод Заявителя о проведенных ранее выездных налоговых проверках не  подтвержден им документально.  

Иные доводы заявителя рассмотрены судом и не приняты как основание для  признания решения недействительным, поскольку не опровергают представленные в  материалы дела документальные доказательства и установленные судом фактические  обстоятельства.  

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его  вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира