Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11788/2022

город Мурманск

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (ул. Полярные Зори, д. 12,         г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области       (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ул. Достоевского, д. 3, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным приказа от 06.12.2022 № 489, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Мурманнедвижимость-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области от 06.12.2022 № 489.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – третье лицо, ООО «УК Мурманремстрой»).

В обоснование требований заявитель указал, в том числе, что решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 17.11.2022, оспорено в суде не было, кворум для принятия решения имелся. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного приказа.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило в суд отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражало, поддержав позицию ответчика.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции. 

Также представитель заявителя ходатайствовала о вызове в качестве свидетелей для дачи пояснений всех собственников спорного многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку заявитель с момента обращения в суд имел возможность обеспечить явку соответствующих физических лиц в судебное заседание для их опроса. Кроме того, у суда в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, в реестре лицензий Мурманской области содержатся сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом № 7 по пр. Связи в г. Мурманске (далее – МКД) с 01.02.2018 осуществляет ООО «Мурманнедвижимость-Сервис».

17.11.2022 в адрес Министерства поступило заявление                                  ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» о внесении изменений в реестр лицензий, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем включения сведений о МКД № 7 по пр. Связи в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.11.2022.

Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, Министерство 21.11.2022 вынесло приказ о приостановлении до 06.12.2022 рассмотрения заявления ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). Министерство также проинформировало заявителя о том, что 20.10.2022 в адрес Министерства поступило заявление ООО «УК Мурманремстрой» о внесении изменений в реестр лицензий путем включения сведений о спорном МКД на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.10.2022.

06.12.2022 Министерством возобновлена проверка заявления                       ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», в ходе которой установлено, что в адрес Министерства поступили обращения от собственников жилых помещений №№ 2, 9, 11, 13, 15, 22, 27, 33, 47, 63 спорного МКД, в которых собственники информируют о том, что в общем собрании собственников помещений 17.11.2022 по вопросу выбора ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в качестве управляющей организации участие не принимали. При пересчете голосов установлено, что в общем собрании собственников помещений, проведенного 17.11.2022 в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники, обладающие 47,25 % голосов от общего числа голосов собственников помещений спорного МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком 06.12.2022 приказа № 489 об отказе ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» во внесении изменений в раздел реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем включения сведений о МКД № 7 по пр. Связи в   г. Мурманске по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, в связи с несоответствием заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям, установленным подпунктами «а» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился с заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение пяти рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В пункте 3 Порядка № 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В силу подпунктов «а» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка               № 938/пр).

Из материалов дела следует, что основанием издания оспариваемого приказа послужил вывод Министерства о признаках ничтожности решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД, оформленного протоколом № 1 от 17.11.2022, по вопросам отмены решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 1 от 17.10.2022,  и выбора в качестве управляющей компании МКД ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», а именно, о принятии решения при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период проверки документов, представленных                                            ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», в Министерство поступили заявления от нескольких собственников жилых помещений спорного МКД, содержащие сведения о том, что в собрании они участия не принимали, протокол не подписывали, в то время как документы, представленные заявителем, содержат иную информацию. 

С учетом поступивших сведений лицензирующий орган пришел к выводу о необходимости исключения голосов части собственников помещений МКД для целей установления наличия кворума собрания собственников помещений. Исключив указанных собственников, Министерство установило, что в собрании, проведенном 17.11.2022, по спорному адресу кворум общего собрания собственников помещений составил 47,25 %. 

Произведя соответствующие расчеты, Министерство заключило, что решение собраний собственников помещений МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», оформленное протоколом от 17.11.2022 № 1, приняты при отсутствии необходимого кворума. Данные расчеты Министерства (с учетом исключения спорных голосов из расчетов) заявителем не оспариваются. Следовательно, материалами дела не доказано наличие действительной воли собственников МКД, направленной на выбор заявителя в качестве управляющей компании, установленной на момент проведения голосования.

Указанное обстоятельство правомерно расценено Министерством как наличие признаков ничтожности представленного ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в ходе проверочных мероприятий решения общего собрания собственников от 17.11.2022 № 1 в связи с отсутствием кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

При этом Министерство правомерно исходило из прямого указания в Порядке   № 938/пр на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных в Министерство, и не требуют в обязательном порядке наличия решения суда, подтверждающего ничтожность таких решения собственников МКД.

При таких обстоятельствах, Министерство правомерно вынесло приказ от 06.12.2022 № 489 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр. Указанный приказ принят Министерством в соответствии с положениями Порядка № 938/пр в пределах предоставленных полномочий.

Следовательно, оспариваемый приказ является законным и не нарушает права ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что заявителю при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Алексина