АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29417/2022

24 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 321 855 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 321 855 руб. 72 коп.

Определением суда от 09.06.2022 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2022.

05.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2022.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения для зачета государственной пошлины (приобщено к материалам дела).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и АО «Русский хром 1915» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения №97004-С/1Т от 01.01.2016.

На основании п.1.1. договора энергоснабжения Истец отпускает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Согласно Приложению №4 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ.

В марте 2022 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Ответчику.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность со стороны Абонента перед ПАО «Т Плюс» на момент подачи искового заявления составляет - 25 321 855 руб. 72 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 25 321 855 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 25 321 855 руб. 72 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 25 321 855 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 149 609 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 18 775 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учетом зачета на сумму 168 384 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 321 855 руб. 72 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в март 2022 года по договору №97004-С/1Т от 01.01.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 609 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 775 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №22547 от 16.11.2018 в составе суммы 200 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

СудьяИ.Ю. Достовалов