ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А54-7771/2021

10.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2021 по делу № А54-7771/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Барс-Ритейл» (г. Рязань,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2021 № 13827-В по делу об административном правонарушении (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «СМПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2021 № 13827-В по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барс-Ритейл» (далее – ООО «Барс-Ритейл»).

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СМПК» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «СМПК» 31.12.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 

<

***>. Основной вид деятельности – производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса.

На основании заявления ООО «Барс-Ритейл» 27.07.2021 в 10 часов 35 минут управлением был произведен отбор проб продукции – консервы мясные кусковые из конины стерилизованные – конина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013. Производитель вышеуказанной продукции – ООО «СМПК». В отношении исследуемой продукции выдано ветеринарное свидетельство от 25.11.2020 № 7711273188, в отношении указанной продукции ООО «СМПК» 03.02.2020 выдана декларация о соответствии серии ЕАЭС № RU Д-RU.АВ31.В.04002/20.

Указанная продукция поставлена ООО «Барс-Ритейл» заявителем, что подтверждается счетом-фактурой от 25.11.2020 № 29830.

Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям составлен акт отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789.

Отобранная продукция направлена для проведения лабораторных исследований в федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов».

Согласно поступившему срочному отчету федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 02.08.2021 №1351-В-21-4276-М (1351-А-21-4477-Г) выявлено нарушение ООО «СМПК» требований ветеринарных санитарных правил и норм, а именно: в исследуемой продукции обнаружена ДНК животных, которые в составе продукции не заявлены – говядины (настоящие быки, Boss pp) и свинины (свинья домашняя, Sus scrofa).

В связи с этим управление посчитало, что ООО «СМПК» нарушены требования части 1 статьи 5, части 1 и 2 статьи 7, части 1 статьи 10, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011), пункта 106 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии             от 09.10.2013 № 68 (далее – TP ТС 034/2013), поскольку был изготовлен и выпущен в обращение мясной продукт, фальсифицированный посредством использования мясного сырья других видов животных (говядина, свинина), не предусмотренного в составе данной продукции согласно маркировке.

Результаты проведенного исследования продукции направлены ООО «СМПК» письмом от 11.08.2021 № УФС-АЛ-6326/21. Этим же письмом законный представитель ООО «СМПК» вызывался в управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 26.08.2021 к 10 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено ООО «СМПК» 26.08.2021.

По факту выявленного нарушения управлением 26.08.2021 в отношении                              ООО «СМПК» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 13827, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Копия протокола от 26.08.2021 № 13827 получена представителем ООО «СМПК» 06.09.2021.

Управлением 26.08.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.09.2021 на 14 часов 00 минут по адресу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: 390044, 

<

...> этаж, отдел внутреннего и пограничного контроля и надзора.

Указанное определение получено представителем ООО «СМПК» 06.09.2021.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 09.09.2021 в отношении ООО «СМПК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13827-В, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ, под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

Согласно статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент; технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»    (далее – ТР ТС 021/2011), который в статье 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к данному техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Так, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013                            № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 1 ТР ТС 034/2013 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного Союза распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 5 ТР ТС 034/2013 «кусковые консервы» – консервы, изготовленные из мясных и немясных ингредиентов, измельченных на куски массой свыше 30 г, тушеных в собственном соку, соусе, бульоне или желе;

Согласно пункту 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 13 ТР ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 59 ТР ТС 034/2013, продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям данного технического регламента и ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011, а также требованиям, установленным пунктами 107-126 названного технического регламента.

Соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию (пункт 127 ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 129 ТР ТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и ТР ТС 021/2011.

С учетом вышеизложенного, на маркировке пищевой продукции должны содержаться сведения о ее составе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СМПК» является изготовителем консервов мясных: кусковые из конины стерилизованные – конина тушеная высший сорт, ГОСТ 32125-2013.

Таким образом, общество, как производитель мясной продукции, обязано обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным TP ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013.

Акт отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789 содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранные образцы.

Согласно срочному отчету федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 02.08.2021 № 1351-В-21-4276-М (1351-А-21-4477-Г), в исследуемой продукции обнаружена ДНК животных – говядины (настоящие быки,   Boss pp) и свинины (свинья домашняя, Sus scrofa). При этом в составе исследуемой продукции мясо указанных животных не заявлено.

Указанное обстоятельство ООО «СМПК» не опровергнуто и не оспаривается.

Факт нарушения требований части 1 статьи 5, части 1 и 2 статьи 7, части 1 статьи 10, статьи 39 ТР ТС 021/2011, пункта 106 TP ТС 034/2013 подтверждается актом отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789, срочным отчетом федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 02.08.2021 № 1351-В-21-4276-М (1351-А-21-4477-Г), протоколом об административном правонарушении                    от 26.08.2021 № 13827, а также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело документы суд первой инстанции правомерно заключил о нарушении заявителем, как изготовителем спорной продукции, требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013.

Несоблюдение требований ТР ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 составляет объективную сторону административного правонарушения. Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СМПК» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «СМПК» приводит доводы о нарушении управлением процедуры рассмотрения административного дела, в том числе нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

ООО «СМПК» указывает, что административный орган не уведомил заявителя  о проверке, не произвел экспертизу спорной продукции. При производстве акта отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789 не присутствовали понятые, не производилась видеозапись, не составлялся протокол изъятия, в связи с чем акт отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789 является ненадлежащим доказательством по делу. Отмечает, что исследование образцов производилось с нарушением главы 26 КоАП РФ (до возбуждения дела об административном правонарушении). Такая форма контроля как «пищевой мониторинг» законом не установлена, в связи с чем контрольно-надзорное мероприятие является неправомочным. Проверка проводилась без согласования с прокуратурой.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004       № 327, установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет, в том числе через свои территориальные органы, такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации                  от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В пункте 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                       от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Пунктами 3, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляет, в том числе и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

В соответствии с Правилами осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации» и разработанными в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (далее – Правила), мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации включает в себя систему постоянного наблюдения, в том числе: за наличием и распространением в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных товарах, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), возбудителей заразных болезней животных; за наличием в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных подконтрольных товарах потенциально опасных для здоровья животных и человека микроорганизмов и микотоксинов, токсических элементов, радионуклидов, пестицидов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков), в отношении которых международными договорами Российской Федерации, документами, составляющими право Евразийского экономического союза, документами Международного эпизоотического бюро (МЭБ), законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации установлены нормативы их концентрации либо их содержание запрещено (пункты 1, 2 Правил).

Мониторинг осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, путем сбора, получения и анализа результатов, в том числе лабораторных исследований подконтрольных товаров (пункт 3 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля                    за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» (далее – Постановление №1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Постановление № 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 15300/11, указано, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления.

С учетом объема прав и полномочий, закрепленных за управлением вышеизложенными нормами права, суд области по праву указал, что управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в ходе проведения проверки по настоящему делу обладало полномочиями по определению качества исследуемой продукции и ее соответствия техническим регламентам.

Кроме того, как верно отметил суд, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся другие виды и формы мероприятии по контролю, установленные федеральными законами (пищевой мониторинг ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации относится к данной категории).

В части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ закреплено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, в отношении общества управлением проведена такая форма контроля, как пищевой мониторинг ветеринарной безопасности, что не является плановой или внеплановой проверкой и не подпадает под требования Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, положения Закона № 294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Сфера действия указанного Закона распространяется на контролирующий орган и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки. Данный Закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях – при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении управлением требований Закона № 294-ФЗ, а именно об отсутствии оснований для проведения проверки и согласования с прокуратурой, обоснованно не приняты судом ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из указанных норм следует, что согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры проводится лишь в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

В данном случае, поскольку в отношении общества управлением проведена такая форма контроля, как пищевой мониторинг ветеринарной безопасности, что не является внеплановой проверкой и не подпадает под требования Закона № 294-ФЗ,  суд первой инстанции по праву заключил, что согласование проведения мониторинга с органом прокуратуры не требовалось.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа.

В рассматриваемом случае акт отбора проб (образцов) и результаты исследования являются надлежащими доказательствами, полученными в рамках проверки контролирующим органом в соответствии с его компетенцией.

Отбор проб в рассматриваемом случае осуществлен в рамках пищевого мониторинга (статья 8.2 Закона № 294-ФЗ) по выполнению Указа Президента Российской Федерации             от 23.01.2015 № 31 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции».

Исследования проведены по программе мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» и пункт 9.3.12 Положения об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 25.12.2019 № 1426), а также на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что отбор проб спорной продукции осуществлялся управлением в нарушение положений Закона № 294-ФЗ без государственного задания, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Государственным заданием для проведения мероприятий по мониторингу качества и безопасности мясных консервов является приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.10.2020 № 1159 «Об утверждении Плана мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации в 2021 году», который принят во исполнение пункта 6 Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22.

Утверждение Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации осуществляется в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями. Данный план устанавливает возможное количество проведения бесплатных испытаний в части проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров в 2021 году.

В силу пункта 8 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся другие виды и формы мероприятии по контролю, установленные федеральными законами (пищевой мониторинг ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации относится к данной категории).

В части 2 этой статьи указано, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Вышеназванное государственное задание подписано Руководителем Россельхознадзора.

Изложенное свидетельствует о том, что управлением не нарушены положения Закона № 294.

Результаты проверки в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поводом возбуждения дела об административном правонарушении.

По справедливому суждению суда первой инстанции, оснований для применения статей 26.5, 26.6 КоАП РФ не имеется, так как отбор проб и составление акта отбора проб (образцов) происходили до возбуждения дела об административном правонарушении, при этом результаты лабораторных исследований явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении. Заключение эксперта не является единственным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом протоколы испытаний составлены Тульской испытательной лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

На момент отбора проб собственником мясной продукции являлось                                 ООО «Барс-Ритейл», сведения о его представителе отражены в акте отбора проб (образцов) от 27.07.2021 № 2318789, присутствие представителя производителя продукции при производстве отбора проб Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано.

Процедура производства по делу об административном правонарушении комиссией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, учитывая, что допущенное ООО «СМПК» правонарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2021 по делу   № А54-7834/2020). Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной                    частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.                           При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягают, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством требований, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2021 по делу № А54-7834/2020), апелляционный суд поддерживает вывод суда области об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ,                          как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.

Также суд по праву указал на отсутствие возможности уменьшения размера назначенного ООО «СМПК» в качестве административного наказания административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств за совершенное правонарушение.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014             № 4-П следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая финансовое положение общества (доход от реализации, полученный               в 1 полугодии 2021 года, составил 407 340 212 руб.; финансовый результат за 2020 год составил: выручка – 889 701 000 руб., убыток – 26 537 000 руб.; между тем, в 2019 году выручка составила – 454 847 000 руб., убыток – 7 093 000 руб.); учитывая, что                 ООО «СМПУ» на момент проведения пищевого мониторинга и на момент вынесения настоящего решения не являлось субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – 10.08.2017, дата исключения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – 10.07.2021); учитывая факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2021 по делу №А54-7834/2020); кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу № А54-3708/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ), суд области пришел к обоснованному выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного заявителем административного правонарушения и не влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи с чем, не может быть снижен.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований ООО «СМПК» о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.09.2021 № 13827-В по делу об административном правонарушении отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2021 по делу № А54-7771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков