ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16433/2019

г. Челябинск

30 января 2020 года

Дело № А76-16767/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к индивидуальному предпринимателю Макарову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 9 765 руб. 00 коп., апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) по делу № А76-16767/2019.

Казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец, КУ УР «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 9 765 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу № А76-16767/2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, исковые требования КУ УР «Управтодор» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 9 765 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на отсутствие в собственности ответчика транспортного средства в отношении которого рассмотрены исковые требования, по которому истцом в материалы дела представлено свидетельство о регистрации.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 также ссылается на не извещение его о судебном разбирательстве, указывает, что представленная в материалы дела справка №26597461 отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области содержит в себе сведения, отличные от паспортных данных ответчика.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ввиду не извещения судом первой инстанции ИП ФИО2 о начавшемся судебном разбирательстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 09.12.2019 на 12 час. 00 мин. с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

От ответчика в материалы дела 09.12.2019 вход. № 58854 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в судебном заседании 09.12.2019 удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Апелляционный суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что шестимесячный срок, установленный законом, не истек, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотренных и установленных фактических обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 27.05.2019 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно адресной справки, представленной в материалы дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 31.05.1989 в г. Челябинске (л.д. 28).

Вместе с тем, ответчиком оспаривается указанный в справке адрес, в подтверждение чего ответчиком представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 52).

Согласно представленной копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 52) ответчик имеет иную дату рождения, место жительства и место рождения, а также иные паспортные данные о номере и серии документа, чем указанные в адресной справки (л.д. 28).

В связи с заявленными ответчиком возражениями, судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о предоставлении полной выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045).

Как следует из представленного ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (от 22.11.2019 вход. №56273), сведения о ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045), содержащиеся в ЕГРИП совпадают со сведениями в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 52), копия которого приложена ответчиком к апелляционной жалобе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в адресной справке (л.д. 28) сведения о месте жительства (регистрации) и дате рождения физического лица не совпадают с местом жительства (регистрации) ответчика ИП ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045) в отношении которого рассмотрены исковые требования и выдан исполнительный лист. 

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 28). Кроме того, досудебная претензия и исковое заявление также направлялись ответчику по аналогичному адресу (л.д. 5, 6).   

Вместе с тем, исполнительный лист выдан по другому адресу ответчика (л. д. 42).

На основании вышеизложенного, имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 20), направленный по ненадлежащему адресу ответчика, с учетом отсутствия уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству, свидетельствуют об отсутствии соблюдения положений части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не образуют для суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела не следует, что ответчику судом первой инстанции предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на подготовку по ним своей процессуальной позиции, вследствие чего в рассматриваемой ситуации, оснований для принятия решения от 22.07.2019 в порядке упрощенного производства не имелось.

Таким образом, ответчик был объективно лишен возможности реализовать свои процессуальные права на предоставление доводов, возражений, доказательств.

На основании вышеизложенного, имеющиеся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 20), с учетом направления его по неверному адресу ответчика, свидетельствуют об отсутствии достоверных данных о соблюдении положений части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не образуют для суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве. 

Исковое заявление и претензии по верному адресу регистрации истцом ответчику также не направлялись.

В данном случае судом первой инстанции не исполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как надлежащее доказательство уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству в деле отсутствует. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 23.12.2019 на 12 часов 40 минут.

Лицам, участвующим в деле, предлагалось не позднее 20.12.2019 представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: истцу: представить сведения органов ГИБДД о регистрации транспортного средства тягач марки Volvo модели FH-TRUCK регистр. № С393ОК174 подвеска пневм., с полуприцепом модели KRONE модели SD регистр. № ВН990074 за ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045); при установлении того обстоятельства, что указанное транспортное средство не зарегистрировано за ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045), а за иным лицом, уточнить предъявленные требования в части того лица, к которому они предъявляются; ответчику: ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045) – сведения органов ГИББД о том, имелась ли регистрация органами ГИБД транспортного средства тягач марки Volvo модели FH-TRUCK регистр. № С393ОК174 подвеска пневм., с полуприцепом модели KRONE модели SD регистр. № ВН990074 за ФИО2 (в соответствии с его паспортными данными, включая дату рождения) в подтверждение его возражений о том, что такое транспортное средство в его собственности не находилось.

В судебное заседание 10.01.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца во исполнение определений от 10.12.2019, от 23.12.2019 в суд поступили письменные пояснения.

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения.

От ответчика во исполнение определений от 10.12.2019, от 23.12.2019  в суд поступила карта учета транспортного средства.

Судом приобщена к материалам дела карта учета транспортного средства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,  судебное заседание отложено на 29.01.2020 на 15 часов 20 минут.

Также судом оформлены запросы в  УФНС по Челябинской области,  МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении уточнения сведений относительно лица, к которому предъявлены требования и регистрации спорного транспортного средства, в отношении привлекаемого третьего лица.

В судебное заседание, назначенное на 29.01.2020 на 15 часов 20 минут лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей не направили. 

От ответчика в материалы дела 17.01.2020 вход. № 1798 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 24.01.2020 (вход. № 3440) поступило пояснение истца, согласно которому уточнить исковые требования КУ УР «Управтодор» не представляется возможным.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает пояснения истца от 24.01.2020 (вход. № 3440) к материалам дела.

Также от ГУ МВД РФ по Челябинской области поступил ответ от 09.01.2020 № 919-302, согласно которому спорное транспортное средство за ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045) не зарегистрировано. Указанный ответ приобщен в материалы дела.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве тягач марки Volvo модели FH-TRUCK регистр. № С393ОК174 подвеска пневм., с полуприцепом модели KRONE модели SD регистр. № ВН990074 подвеска пневм., принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 (л.д. 8), по маршруту движения от М7 – Каменное – Завьялово – г. Воткинск инспектором ДПС выявлено нарушение: превышение осевой нагрузки. 

Взвешивание проводилось на технически исправных весах № 1718, № 1844. 

Инспектором ПВК на пункте весового контроля автодороги регионального и межмуниципального значения 18.08.2016 в 09-27 выявлено превышение по осевым нагрузкам указанным транспортным средством под управлением водителя ФИО4, о чем составлен акт № 1477 (л.д. 7).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 6), с требованием оплатить вред, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Выявленные нарушения, а также установленный размер ущерба и отсутствие оплаты его послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог. 

В соответствии со статьями 11, 12, 13 от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В соответствии с пунктом названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Указанный порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018), но действовал на момент спорного события.

На основании пунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010г. № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. КУ УР «Управтодор» создано на основании распоряжения правительства Удмуртской Республики от 30.12.2002 № 1112 для осуществления безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Удмуртской Республики. 

Согласно уставу Казенное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, осуществляет деятельность по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Бураново-Киясово 12 км создан стационарный пункт весового контроля. 

Как следует из материалов дела транспортное средство тягач марки Volvo модели FH-TRUCK регистр. № С393ОК174 подвеска пневм., с полуприцепом модели KRONE модели SD регистр. № ВН990074 подвеска пневм. (л.д.8), осуществляло 18.08.2016 перевозку груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения от м7 – Каменное – Завьялово – г. Воткинск с превышением осевых нагрузок, что подтверждается актом № 1477 от 18.08.2016, составленному на ПВК, автодороги Бураново-Киясово.

Согласно тексту искового заявления, приложенной к нему выписки из ЕГРИП,  истец заявляет свои требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045).

Вместе с тем, в ходе судебных разбирательств с учетом предоставленных сведений УФНС России по Челябинской области, МРЭО ГИБДДД ГУ МВД России по Челябинской области, судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство тягач марки Volvo модели FH-TRUCK регистр. № С393ОК174 подвеска пневм., с полуприцепом модели KRONE модели SD регистр. № ВН990074 подвеска пневм. зарегистрировано за иным лицом (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не являющегося индивидуальным предпринимателем. Указанные выводы постановлены при сравнении паспортных данных, сведений о дате рождения и месте жительства лиц, по которым оформлены запросы, и выявлено, что указанные сведения не имеют совпадений. 

То есть право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045) предъявлено истцом необоснованно, другое лицо в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие, что транспортное средство тягач марки Volvo модели FH-TRUCK регистр. № С393ОК174 принадлежит иному лицу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307744934500045).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебные расходы по исковому заявлению, по апелляционной жалобе с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) по делу № А76-16767/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований Казённому учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                              

О.Е. Бабина