Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3355/2019

27 мая 2019 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Васильевская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

                                                                     установил:

     Акционерное общество «Васильевская птицефабрика» (далее – АО «Васильевская птицефабрика») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – Управление Россельхознадзора по РМ и ПО, административный орган) от 15.03.2019 № 22. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения и с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

     Определением арбитражного суда от 26.03.2019 заявление АО «Васильевская птицефабрика» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 15.04.2019, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 15.05.2019.

      В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

     Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

     АО «Васильевская птицефабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Бессоновского района Пензенской области 14.09.1999, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>.

     В материалы дела Управление Россельхознадзора по РМ и ПО представило уведомление (без номера и даты), в соответствии с которым представителю АО «Васильевская птицефабрика» предписано явится 27.02.2019 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола. На данном уведомлении имеется подпись лица с указанием фамилии «ФИО1.», при этом не указано ее должностное положение, в связи с чем невозможно установить факт получения данного уведомления АО «Васильевская Птицефабрика». 

     27.02.2019 Управлением Россельхознадзора по РМ и ПО в отношении АО «Васильевская птицефабррика» составлен протокол, в котором в качестве нарушения указано следующее: «11 февраля 2019г. в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области поступило письмо от Управления по Забайкальскому краю № 12-32/965 от 11.02.2019г. с результатами исследований продукции – тушка цыпленка-бройлера, потрашенная, 1-го сорта, ТМ «Куриное царство» зам. Пакет фирменный, дата выработки 11.11.2018 производства АО «Васильевская птицефабрика», РФ, 

<

...>, пробы отобраны 16.01.2019 у ИП ФИО2, 

<

...>, по результатам проведенных лабораторных исследований установлено наличие метаболитов нитрофурана 0,0027 мг/кг, что не допускается по нормативных показателям, таким образом, юридическое лицо Акционерное общество «Васильевская птицефабрика» в лице поверенного ФИО3 нарушило требования технического регламента. Данный протокол вручен представителю АО «Васильевская птицефабрика» директору по убою и переработке ФИО3, действующему по доверенности от 31.08.2018 № ВАС/18/0087, в соответствии с которой данное лицо вправе представлять интересы общества при рассмотрении судами, должностными лицами, компетентными органами дел об административных правонарушениях с правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), налоговым законодательством, а также иным административным законодательством, включая подписание жалоб на решения о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения (включая налоговые правонарушения).

     Управление Россельхознадзора по РМ и ПО вынесло определение в соответствии с протоколом от 27.02.2019 № 16 о времени и месте рассмотрения дела на 13.03.2019. Данное уведомление вручено ФИО3

     Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Управления Россельхознадзора по РМ и ПО от 13.03.2019 рассмотрение дела назначено на 15.03.2019. Доказательства вручения данного определения представителю АО «Васильевская Птицефабрика» отсутствуют. 

     15.03.2019 Управление Россельхознадзора по РМ и ПО в присутствии представителя АО «Васильевская Птицефабрика» Гамбурга Ф.В., действующего по доверенности от 15.02.2019 № ВАС/19/0023, в соответствии с которой ему предоставлено право участвовать в производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении по результатам мероприятий контроля (надзора) с правами лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе: присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами административного производства, давать объяснения, представлять пояснения, информацию, возражения на протокол и иные документы, заявлять отводы и ходатайства, получать копии протоколов, уведомлений, определений, постановлений, подписывать документы, оформленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22, согласно которому АО «Васильевская Птицефабрика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

     Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,  9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

     В Примечании к данной статьей указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

     Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Законом).

     Данным Законом установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации.

     Национальные стандарты разрабатываются в целях повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, экологической безопасности, содействия соблюдению требований технических регламентов и применяются на добровольной основе.

     В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     В качестве нарушений Управление Россельхознадзора по РМ и ПО в обжалуемом постановлении указало на статью 15 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии, статью 10, пункты 1, 2, 3 статьи 11, приложение № 1 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2010 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

     Вышеуказанные правовые акты, нормы которых приведены в обжалуемом постановлении, содержат общие требования, сводящиеся к тому, что продукты животноводства должны соответствовать требованиям безопасности для здоровья населения, а изготовители обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данные продукты соответствовали установленным к ним требованиям.

     Вместе с тем, вышеуказанные правовые нормы не содержат сведений о том, какие законодательные и нормативные правовые акты содержат запрет на содержание в мясе птицы метаболитов нитрофурана. 

     Понятие административного правонарушения дано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

     В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

     Одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются данные экспертизы, порядок проведения которой определены статьей 26.4 КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

     До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

     В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

     О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ настоящего Кодекса (часть 3 статьи 26.5 КоАП РФ).

     Порядок изъятия вещей и документов предусмотрены нормами статьи 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

     Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

     Перечень обеспечительных мер, с помощью которых, в том числе, фиксируется факт административного правонарушения, установлен в статье 27.1 КоАП РФ, к числу которых относится и осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

     В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

     Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

     Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

     Одним из принципов административной ответственности является принцип невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Материалами дела установлены следующие обстоятельства:

     16.01.2019 должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в ходе проведенной проверки у предпринимателя ФИО2 и в присутствии его представителя ФИО4 произведен отбор 1 пробы мяса кур (Тушка цыпленка-бройлера потрошенная, 1-го сорта/ТМ «Куриное царство»/зам/пакет фирменный, номер партии 747.809 кг/55, дата поступления 16.01.2019, изготовитель АО «Васильевская птицефабрика»).  

     Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 30.01.2019 № 147 отобранная у предпринимателя ФИО2 содержит метаболиты нитрофуранов в количестве 0,0027 мг/кг при нормативе «Не допускается» и погрешности 0,011 мг/кг. 

      При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказаны событие и вина АО «Васильевская птицефабрика» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ни общество, ни его представитель не участвовали ни в одном из процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, в части фиксации и сбора доказательств по делу об административном правонарушении, а именно – осмотр, взятие проб, экспертное исследование проведены без участия лица, в отношении которого составлен протокол об административном нарушении.

     Доказательства, собранные административным органом при проверке предпринимателя ФИО2, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения правонарушения иным лицом и его вины.

     Более того, АО «Васильевская птицефабрика» представило административному органу доказательства того, что препараты нитрофурановой группы в течение трех лет  общество не закупало и не использовало в предпринимательской деятельности. Данный довод Управление Россельхознадзора по РМ и ПО не проверило и не опровергло.

     Порядок отбора проб мяса птицы для исследований предусмотрен Межгосударственным стандартом «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» ГОСТ 31467-2012 (введен в действие 1 июля 2013 года, в соответствии с которым подлежат исследованию точечные пробы (первичные, вторичные) от нескольких тушек (частей тушек) мяса.

     Между тем, как следует из протокола испытаний от 30.01.2019, Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю отбиралась всего 1 проба (какая неизвестно).

     При этом, понятые при отборе проб не участвовали, видеофиксация не производилась. 

     Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

     Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

     В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица. 

     В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

     В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

     В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

     В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

     Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

     Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

     Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.  

     Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

     В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

     Как следует из материалов дела, в уведомлении (без номера и даты), в котором указаны время и место составления протокола об административном правонарушении, указана фамилия «ФИО1.» и стоит подпись.

     Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Васильевская птицефабрика», является ФИО5      

     Доверенность от 31.08.2018, на основании которой ФИО3 представлял интересы АО «Васильевская птицефабрика» при составлении протокола об административном правонарушении, не указаны полномочия по участию в конкретном административном деле, то есть является общей (т. 1 л.д. 119-124).

     Суд также считает, что дело об административном правонарушении 15.03.2019 рассмотрено без надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку доказательств направления АО «Васильевская птицефабрика» определения об отложении рассмотрения дела от 13.03.2019 материалы дела не содержат, а присутствующий при рассмотрении дела Гамбург Ф.В. также представлял интересы общества по общей доверенности (т. 1 л.д. 126-127).

     Доказательств извещения АО «Васильевская птицефабрика» иным способом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

     Учитывая, что Управление Россельхознадзора по РМ и ПО не доказало наличие в действиях АО «Васильевская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление не основано на нормах законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

     В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        решил:

     Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 № 22 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (

<

...>) о привлечении акционерного общества «Васильевская птицефабрика» (

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере по 100000 руб. 

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия.

        Судья                                                                                                               Е.Л. Столяр