АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23419/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Планета Чемпионов», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Центр Омега», г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Планета Чемпионов», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Центр Омега», г. Сочи, о взыскании убытков, причиненных недостоверностью сведений, в размере 111 038 650 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В судебном разбирательстве 01.10.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 28.09.2016 заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик (сторона-1) и истец (сторона-2) совместно организовывают деятельность по развитию массового спорта, взаимовыгодное сотрудничество и взаимодействие между сторонами, связанное с развитием уникальных инфраструктурных объектов олимпийского наследия, и осуществлением Постолимпийского использования объектов, расположенных в Имеретинской низменности города-курорта Сочи. В рамках договора стороны обязуются совместно организовывать и осуществлять деятельность по использованию смонтированных стороной-2 спортивных сооружений.

Как указал истец в исковом заявлении, для осуществления целей указанного договора ответчик предоставил истцу земельный участок, а истец на предоставленном земельном участке построил и ввел в эксплуатацию 7 спортивных сооружений.

При подписании договора ответчик предоставил инженерную и геодезическую документацию на земельные участки, на которых планировалось строительство спортивных объектов. Предоставленная документация не содержала информации о наличии недостатков земельных участков и/или информации, из которой можно было бы сделать вывод о том, что возведение спортивных объектов на данных участках потребуют дополнительных финансовых и временных расходов к обычному объему работ и срокам их выполнения.

Как следует из искового заявления, руководствуясь предоставленной документацией, истец согласовал с подрядчиками сроки и объемы работ и, основываясь на этих сроках, истец и ответчик согласовали в договоре о сотрудничестве сроки сдачи спортивных объектов в эксплуатацию и дату начала использования спортивных объектов для организации спортивных мероприятий и заполняемости гостиничного фонда их участниками и гостями.

Подписав договор о сотрудничестве и взяв на себя обязательства по строительству спортивных объектов в предусмотренные договором и сотрудничестве сроки, истец как застройщик приступил к строительству спортивных объектов. Параллельно со строительством спортивных объектов, истец во исполнение п. 5.4.2 договора о сотрудничестве приступил к поиску и привлечению заказчиком и участников спортивных мероприятий на спортивных объектах в соответствии с планом спортивных мероприятий, утвержденном Приложением № 3 к договору о сотрудничестве.

Согласно доводам истца, подписывая договор о сотрудничестве, контракты с подрядчиками и заказчиками спортивных мероприятий, истец полагался на информацию и документацию, предоставленную ответчиком о состоянии земельных участков, рассчитывал на отсутствие недостатков. Однако в процессе строительства выяснилось, что предоставленная ответчиком информация относительно земельных участком, недостоверна, что привело к увеличению объема и сроков работ, расторжению договоров с подрядчиками и иным последствиям.

Таким образом, по мнению истца, по вине ответчика истец понес убытки, которые включают в себя:

- стоимость дополнительных работ по устранению скрытых недостатков земельного участка – 12 275 650 рублей;

- недополученные доходы от проведения спортивных мероприятий с использованием спортивных объектов в период с 15.01.2016 по 15.06.2017 – 98 763 000 рублей.

29.04.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием возместить убытки.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Следует отметить, что предметом договора о сотрудничестве в соответствии с п. 2.1 является совместная организация деятельности по развитию массового спорта, взаимовыгодное сотрудничество и взаимодействие между сторонами, связанное с развитием уникальных инфраструктурных объектов олимпийского наследия, и осуществлением Постолимпийского использования объектов, расположенных в Имеретинской низменности города-курорта Сочи. В рамках договора стороны обязались совместно организовывать и осуществлять деятельность по использованию смонтированных стороной-2 спортивных сооружений.

В соответствии с п. 1.1 договора участок – это находящийся в законном пользовании ответчика согласно договора территория гостиничного-туристического комплекса, огороженная по периметру комплекса забором, имеющая контрольно-пропускной пункт, схема которой указана в Приложении № 1.

Спортивные сооружения (Объекты) – это сборно-разборные конструкции, сведения (описания, характеристики, материал, тип, площадь и т.п.) о которых указаны в Приложении № 2 к договору (п. 1.2 договора).

Договор о сотрудничестве предусматривает следующие обязанности для ответчика:

- предоставить уполномоченным лицам истца доступ на участок с целью осуществления монтажа объектов;

- оказывать организационное, информационное и иное содействие истцу в ходе реализации сотрудничества, в том числе путем активного продвижения проводимых мероприятий на объектах на сайте и через своих партнеров;

- назначить на весь период действия договор ответственное лицо для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе исполнения обязательств по договору;

- обеспечить беспрепятственный доступ в любое время к объектам лицам, привлекаемым истцом в рамках договора (в части технического персонала истца – круглосуточно, а иных лиц с 09-00 по 22-00).

Исходя из условий договора о сотрудничестве, суд признал доводы истца об обязанности ответчика предоставить истцу земельный участок, инженерную, геодезическую или иную документацию в отношении данного земельного участка несостоятельными.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также следует отметить, ответчиком обязательство, предусмотренное п. 5.3.1 договора, исполнено, доступ на участок обеспечен. Кроме того, ответчиком представлена инженерная и геодезическая документация в отношении участка, которая принята истцом.

Истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков на участке, а также доказательств того, что именно недостатки участка, если они имелись, повлекли увеличение сроков и объема строительства спортивных объектов.

Следует также отметить, что условия договора о сотрудничестве не ставят в зависимость обязанность истца осуществить монтаж объектов, предусмотренную п. 5.4.4 договора, от обязанности ответчика предоставить доступ уполномоченным лицам истца на участок, предусмотренной п. 5.3.1 договора.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о применении в настоящем споре п. 1 ст. 431.2 ГК РФ признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению.

В обоснование доводов относительно недополучением доходов от спортивных мероприятий истец указывает, что в целях проведения мероприятий согласно графика им были заключены:

- с ООО «Турсервис» агентский договор на оказание услуг по организации выездных тренировочных мероприятий в период школьных каникул для спортсменов Москомспорта от 14.12.2016 № 10-12;

- с ООО «Спортрашнхаус» договор на оказание услуг по организации и проведению выездных спортивных мероприятий от 05.12.2016 № 73.

Как указал истец, указанные договоры были расторгнуты истцом ввиду задержки сроков строительства спортивных объектов.

Следует отметить, что для строительства спортивных объектов между АНО «Планета чемпионов» (заказчик) и ООО «Сал-текс» (подрядчик) заключен договор подряда № ПЧ/3 от 28.11.2016 года, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению № 1 к договору «Задание на выполнение работ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его

А материалы дела истцом представлено письмо ООО «Сал-текс» от 09.12.2016, в котором указано следующее.

В рамках договора подряда № 21 СП от ПЧ/З от 18.11.2016 и в соответствии с предоставленным рабочим проектом на устройство многофункциональной спортивной площадки, ООО «Сал-текс» приступил к осуществлению своих обязательств согласно условиям договора, сметным расчётом, и технологией производства работ. Рабочий проект предусматривает выемку грунта по площади футбольных полей 94х70м и 63Х40М устройство подстилающих слоёв из щебня фракции 20-40, 5-20, отсева дробления осадочных пород, для дальнейшего покрытия искусственного травяного покрытия. Проектом предусмотрено устройство подстилающих слоёв щебня различных фракций на уплотнённое основание из скального около крупных фракций, которое соответствует технологическим требованиям. При разработке грунта, для выхода на необходимую отметку дна котлована (+3,700) на всей площади, предусмотренной для устройства малого и большого футбольных полей, возникла невозможность проведения работ по разработке грунта вследствие неблагоприятных геологических условий площадки, а именно:

- слабые, переувлажненные грунты основания, а именно чернозем, глина (включения прочных горных пород не превышает 10 94);

- очаги скопление воды («водяные линзы») в неуплотненных пазухах грунта на отметке + 3,800 дна котлована;

- очаги залегания строительного мусора (арматура, бетонные блоки, остатки строительных бетонных конструкций) по всей глубине выемки грунта;

- грунт основания обводнен, дно котлованов частично заполнено грунтовой водой.

Таким образом, на дату 09.12.2016 истец должен был знать о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению строительных работ не спортивных объектах.

Таким образом, заключая с ООО «Спортрашнхаус» договор на оказание услуг по организации и проведению выездных спортивных мероприятий от 05.12.2016 № 73, истец, знал о возможных негативных последствиях.

Как верно указал ответчик, истец при заключении договора и согласования сроков монтажа спортивных объектов должен был учесть необходимые время и средства для осуществления необходимых предварительных изысканий с целью последующего монтажа спортивных объектов.

Суд повторно отмечает, что договором о сотрудничестве не предусмотрена обязанность ответчика передать истцу земельный участок, как, и не предусмотрена ответственность ответчика за наличие недостатков на участках.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402061:1755, доступ на который должен предоставить ответчик истцу, не принадлежит ответчику на праве собственности, а передан ответчику Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в аренду по договору аренды от 17.03.2015.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко