АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10611/2019

г. Оренбург

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318565800059478, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область, г.Сорочинск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТС» ФИО3, 

<

...>. акционерное общество «Оренбургнефть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук,

о взыскании 541 000 руб. 00 коп.,

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО4, приказ № 3 от 11.10.2018, доверенность от 20.04.2019, 

ответчика - ФИО5, доверенность от 21.03.2019,

третьего лица 2 - ФИО6, доверенность от 29.11.2018,

Третье лицо 1  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещено надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица 1.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 июня 2020 года.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее - ответчик) о взыскании 480 642 руб. 71 коп., в том числе 475 627 руб. 00 коп.  - задолженности по договору № 1 от  01.01.2019 аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению, 5 015 руб. 71 коп.  - процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 19.07.2019, а также взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 613 руб.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 24.09.2019 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям (л.д. 74 т. 1).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 82-83 т. 1), ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 84 т. 1).

Определением от 28.11.2019 приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 541 000 руб. 00 коп., в том числе: 522 888 руб. 00 коп. основного долга, 18 112 руб. 09 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 28.11.2019; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТС» ФИО3 и акционерное общество «Оренбургнефть» (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2019).

ФИО3 представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям (л.д. 97 т. 1).

АО «Оренбургнефть» представлен отзыв с указанием на обоснованность заявленных требований и удовлетворении иска (л.д. 98-101 т. 1), дополнительные пояснения (л.д. 1-3 т. 2).

В судебном заседании 18.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил письменные пояснения; на вопрос суда устно пояснил, что договоры транспортных услуг с третьим лицом 2 утрачены.

Третье лицо 2 поддержало позицию, изложенную ранее.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно заявил об уточнении исковых требований в связи с опечаткой, просил взыскать 541 000 руб. 09 коп., из которых 522 888 руб. 00 коп. сумма основного долга, 18 112 руб. 09 коп. - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 28.11.2019, 20 000 руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнение исковых требований в связи с опечаткой принял, исковое заявление рассматривается с учетом уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2019  заключен договор  аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 1 (далее - договор) (л.д. 15-30 т. 1), предметом которого, является предоставление арендодателем за плату в арендное владение и пользование арендатора специализированной автотранспортной техники для использование ее в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств,  а также  оказание услуг по управлению ими. Арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства (п. 1.1 договора).

Транспортные средства предоставляются в количестве согласно Приложению № 1 к договору. Технические характеристики транспортных средств также содержатся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость арендной платы по договору рассчитывается исходя из суммы стоимости 1 маш./часа, 1 мото/часа и 1 км пробега ТС, согласно приложения № 1 к договору. 

Оплата по договору осуществляется арендатором не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, и подписания обеими сторонами отчетных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (п. 2.2 договора).

Арендодатель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя. В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акта оказанных услуг и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя. В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства (п. 2.4 договора).

Арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить арендодателю подписанный акт приемки-сдачи услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг (п. 2.5 договора).

В пункте 2.6 договора указанно, что услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора арендодатель обязуется направить арендатору надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к договору, акты и счета-фактуры (для руководителя - документа о назначении на должность руководителя, для главного бухгалтера - приказа о назначении на должность главного бухгалтера, для иных лиц - приказа (иного распорядительного документа) по организации, доверенности от организации), а также предоставить заверенные организацией образцы подписей вышеуказанных лиц. В случае изменения перечня лиц, имеющих вышеуказанные полномочия, арендодатель обязуется незамедлительно сообщить об этом арендатору и предоставить указанные в настоящем абзаце документы в отношении указанных лиц.

Вместе с оригиналами счетов-фактур направляются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия лиц подписывать счета-фактуры (за исключением случаев, когда соответствующие документы были представлены ранее).

При подписании счетов-фактур не допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, либо иного аналога собственноручной подписи.

В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры (включая счета-фактуры на предоплаты) в установленные Налоговым кодексом сроки, а также непредставления в сроки документов в соответствии с п. 2.3 договора, арендатор вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежащим образом оформленных оригиналов документов, без оплаты арендодателю пени, неустоек и иных убытков, вызванных несвоевременной оплатой.

В течение 3-х дней сторона, получившая счет-фактуру не соответствующую требованиям договора, обязана проинформировать другую сторону об этом с указанием конкретных допущенных нарушений.

Согласно пункту 2.9 договора предусмотрена ежегодная и/или по мере необходимости сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019  (п. 2.9 договора).

 В соответствии с пунктом 4.8 договора Арендодатель обязуется соблюдать "Корпоративные стандарты АО «НК «Роснефть» по ОТ, ПБ и ООС". Стороны согласовали к применению (соблюдению условий и привлечению к ответственности) в своих отношениях свода обычаев делового оборота, кодифицированного в публичном издании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания услуги на объектах ПАО «Оренбургнефть» (Оренбург: ИПК «Газпресс» ООО «СервисЭнергоГаз», 2017. - 494 с. - ISBN 978-5-94397-190-7). 

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре.

Согласно приложению № 1 (акт приема-передачи) (л.д. 30 т. 1) истец передал, а ответчик принял следующее имущество: автомобиль ГАЗ-330232 государственный номер X139НН 56 и автомобиль ГАЗ-33025 государственный номер T 397 НУ 56, с указанием арендатора на отсутствие претензий по техническому состоянию имущества.

В рамках исполнения указанного договора истцом в период с января по апрель 2019 года ответчику оказаны услуги по договору, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 1 от 25.01.2019, №2 от 25.02.2019, № 3от 25.03.2019 (л.д. 31, 32, 33 т.1) , а так же актом № 4 от 25.04.2019 (л.д. 12 т.2) на общую сумму 522 888 руб. 00 коп. Акты подписаны ответчиком без возражений с указанием на выполнение услуг полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет.

Вместе с тем, за услуги оказанные истцом ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2019 (л.д. 11-12 т.1) об уплате задолженности.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском суд.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик, ссылаясь на п. 2.2-2.3 договора указывает на не предоставление истцом необходимых документов подтверждающих оказанные услуги, а именно счетов-фактур, реестров, отрывных талонов, путевых листов; заявленную сумму судебных расходов ответчик считает неразумной и явно завышенной.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2019 по делу № А47-8226/2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу № А47-8226/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 по настоящему делу поступило в арбитражный суд 24.07.2019, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу.

На момент объявления резолютивной части решения по настоящему спору (25.06.2020) конкурсное производство в отношении ответчика не введено. 

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СТС" отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора по настоящему спору являются услуги по предоставлению в пользование арендатору крана с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

В то же время заключенный договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению подлежит правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами во исполнение условий договора подписаны акты оказанных услуг № 01 от 25.01.2019, № 02 от 25.02.2019, № 03 от 25.03.2019, № 04 от 25.04.2019 (л.д. 31, 32, 33 т.1; л.д. 12 т.2) на общую сумму 522 888 руб. 00 коп., ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате подтверждено материалами дела.

В подтверждение фактически оказанных транспортных услуг в материалы дела также представлены реестры по аренде специализированной автотранспортной техники за спорный период и отрывные талоны к путевым листам, с учетом предоставленных сведений третьим лицом АО "Оренбургнефть" (л.д. 26-70 т.2).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме                             522 888 руб. 00 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период январь-май 2019 года (л.д. 65 т.1) подписанного ответчиком без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты ко дню рассмотрения дела в суд не представил. 

 Заявление о фальсификации актов сверки взаимных расчетов, актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии необходимых документов подтверждающих оказанные услуги судом отклоняется на основании следующего.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Из смысла пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2007 № 2257/07).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны по рассматриваемому договору о возмездном оказании услуг вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости формы оказания таких услуг, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения такой оплаты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указывалось выше, по условию пункта 2.5 договора арендатор в течении 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть их и направить арендодателю подписанный акт приемки-сдачи услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ.

В пункте 2.6 договора указанно, что услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами.

Подписание акта представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.

Акты оказанных услуг № 01 от 25.01.2019, № 02 от 25.02.2019, № 03 от 25.03.2019, № 04 от 25.04.2019 (л.д. 31, 32, 33 т.1; л.д. 12 т.2) на общую сумму 522 888 руб. 00 коп. подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание акта не опроверг достоверными доказательствами. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на подписание акта с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Помимо изложенного суд отмечает, что ответчиком по существу не опровергнут факт оказания истцом услуг по договору № 01 от 01.01.2019, доводы ответчика связаны лишь с критической оценкой исполнения истцом п. 2.2-2.3 договора по формальным основаниям.

В связи с этим возражения ответчика, следует оценить критически, поскольку именно ответчик при наличии у него сведений, опровергающих требования истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, и суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют.

Суд не может признать такую позицию правомерной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде, лишь заявлено о несогласии с ними.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Кроме того, указанная в исковом заявлении техника (газель ГАЗ -33025 грузовой, газель ГАЗ -330232) , переданная по спорному договору аренды ответчику в пользование, осуществляла работы на объектах АО «Оренбургнефть» (далее - Компания, Общество, Заказчик) на основании договора на оказание транспортных услуг №7700017/1522Д от 10.08.2017, заключенного Обществом с ООО «СТС» (далее -Исполнитель, Подрядчик), что подтверждается третьим лицом АО «Оренбургнефть» в представленном отзыве (л.д. 98-101 т. 1) и пояснениях ( л.д.1-3 т.2).

Разделом 6 договора №7700017/1522Д от 10.08.2017 Стороны согласовали к применению Приложения, которые являются неотъемлемой частью Договора. При оказании услуг Исполнитель руководствуется документами, указанными в Договоре и Приложениях к нему.

В соответствии со статьёй 2 договора №7700017/1522Д от 10.08.2017, по заданию Компании Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора в объёме и сроки, определённые в Договорах, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с Разделом 4 Договора.

Пунктом 1.1 раздела 4 договора №7700017/1522Д от 10.08.2017 установлено, что Компания производит оплату на основании ставок, приведённых в Приложениях к Договору.

Приложением №1 к договору №7700017/1522Д от 10.08.2017 (Таблица 1) Стороны согласовали Ставки оказания Услуг, на основании которых производится расчёт стоимости услуг спецтехники и автотранспорта для обеспечения производственных процессов.

В соответствии с договором №7700017/1522Д от 10.08.2017 года ООО «СТС» оказывало транспортные услуги Обществу по март 2019 года (включительно).

Оплата за оказание транспортных услуг производилась Компанией в соответствии с Приложением №1 Договора №7700017/1522Д от 10.08.2017 года, с учётом установленных ставок и на основании Актов об объёмах выполненных работ №№3, 9, 56, 64, 26, 35.

Работы специализированной техники (ГАЗ-33025, ГАЗ-330232), подтверждаются также путевым талонами, в которых содержатся сведения о дате работы указанной техники, начале и окончании работы, а также показания одометра (л.д. 136-160 т. 1), которые совпадают с талонами представленными истцом (л.д. 69-70 т. 2).

Таким образом, предоставленные третьим лицом по делу первичные документы между ответчиком и АО «Оренбургнефть», для выполнения договора с которым и был заключен ответчиком договор с истцом, корреспондируют условия сделки между сторонами по настоящему делу в отношении использования специализированной техники, принятой ООО «СТС» (Арендатор) от ИП ФИО2 (Арендатор) по акту - приёма -передачи имущества от 01.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ИП ФИО2 исполнил обязательства по договору аренды спецтехники перед ООО «СТС» в полном объёме. Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждён представленными в материалы дела актами оказанных услуг №№01,02,03,04 от 2019 года, подписанными Сторонами без замечаний, услуги по которым рассчитаны в соответствии с Прейскурантом цен, содержащимся в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью Договора.

Отказ от подписания указанных актов, ответчиком истцу не заявлен, в связи, с чем услуги по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями Договора.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность предоставленных доказательств, в том числе подписанные акты приёма передачи выполненных работ по Договору, не оспоренные в установленном порядке, а также осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств со стороны истца, суд полагает, что исковые требования заявлены  обоснованно.

Условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате оказанных истцом в рамках договора услуг, которая безусловно возникает в связи с фактом оказания этих услуг, от направления ответчику реестров, отрывных талонов путевых листов.

Таким образом, довод ответчика о том, что только лишь указанные документы являются надлежащими доказательствами оказания услуг, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 1 от  01.01.2019 за оказанные услуги в январе-апреле 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 522 888 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 18 112 руб. 09 коп. за период с 26.04.2019 по 28.11.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны по ключевой ставке Банка России (л.д. 85-87 т.1).

 Суд, проверив расчет процентов истца, находит его обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 541 000 руб. 09 коп., в том числе 522 888 руб. 00 коп. - основного долга, 18 112 руб. 09 коп.  - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истом также заявлено о взыскании с ответчика о судебных издержек в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

         В подтверждение понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 19.07.2019 № 19/0/2019-01 заключенный с ООО "Семь юристов" (л.д. 34-37 т.1), кассовый чек от 19.07.2019 об уплате ООО "Семь юристов" 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 38 т.1).

Факт представительства подтвержден материалами дела: доверенностью от 20.04.2019 (л.д. 68 т.1), протоколом предварительного судебного заседания от 24.10.2019 (л.д.77 т.1), протоколами судебных заседаний (л.д.91, 163 т.1; л.д. 16, 57 т.2), представлением документальных доказательств в обоснование правовой позиции, а также уточнений иска и пояснений.

Учитывая, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы судом взыскиваются с ответчика.

Ответчиком документально обоснованных доводов о чрезмерности заявленных истцом расходов не представлено. Указание на отсутствие трудоемких процессуальных действий (поиск свидетелей с обеспечением их явки, совершение трудоемких расчетов), отсутствие в необходимости поиска и привлечения специалистов судом отклоняется.

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно абзацу 5 пункта 2 данного определения суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактически понесенные расходы истцом подтверждены, ответчиком не доказано чрезмерности расходов, оснований для отказа во взыскании судебных расходов в заявленном размере у суда не имеется.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг истца суд исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, участии в заседании, результата рассмотрения спора. 

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не предъявлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 18 112 руб. 09 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 793 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  541 000 руб. 09 коп., в том числе 522 888 руб. 00 коп. - основной долг, 18 112 руб. 09 коп.  - проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 820 руб. 00 коп, а также расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 793 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                           И.Э.Миллер