АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9380/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН 4101165670, ОГРН 1144101004420)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

о взыскании 266 800 руб. 99 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом),

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности № 53-2019 от 20.12.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», истец, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 12) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 266 800 руб.  99 коп., из них: 246 429 руб. 79 коп. долга по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.10.2018 по 24.07.2019; 20 371 руб. 20 коп. пени за период с 10.01.2019 по 20.12.2019, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, начиная с 21.12.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 39, 153, 154, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг как собственником нежилых помещений поз. № 1-13, 26-29, 32-40, расположенных в подвале, общей площадью 589,8 кв.м, дома № 16/1 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск. 

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основания и доводам отзыва. 

Арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «МИГ-ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015, осуществляет управление многоквартирным домом № 16/1 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2017 Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. 1-13, 26-29, 32-40, общей площадью 589,8 кв.м, расположенные в подвале дома 16/1 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, о чем 25.02.2009 в ЕГРП внесена запись регистрации № 41-41-01/007/2009-475.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период является городской округ и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что спорные нежилые помещения были переданы в безвозмездное пользование Спортивному центру «Владис» по договору № 6-БП/15 от 01.09.2015, в связи с чем, полагает, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных платежей должна возлагаться на ссудополучателя (пользователя).

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что ссудополучатель – Спортивный центр «Владис» договор с управляющей организацией на эксплуатационное обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов Спортивный центр «Владис» не заключил. Опровергающих данный факт доказательств в деле не имеется.     

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно собственник спорных нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплаты коммунальных платежей. Поэтому надлежащим ответчиком по иску является городской округ.       

Согласно расчету истца, задолженность за содержание жилого помещения, текущий ремонт общего имущества жилого дома за спорный период составляет 246 429 руб. 79 коп.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что в спорный период собранием собственников жилых (нежилых) помещений установлена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в материалах дела не имеется.   

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» с 01.07.2015 установлен тариф в размере 40 руб. 61 коп. в месяц за 1 кв.м. площади.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определен истцом посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. 

Обоснованными признаются судом требования о взыскании расходов на общедомовые нужды по холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды предусмотрена пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила №354).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным и арифметически верным. 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 246 429 руб. 79 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление  экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление  экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 246 429 руб. 79 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.  

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 20 371 руб. 20 коп. пени за период с 10.01.2019 по 20.12.2019 со взысканием пени на сумму долга с 21.12.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок начисления пени и ее размер за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрены частью 14 статьи 155 ЖК РФ.   

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги ответчиком судом установлен, а материалами дела подтверждаться получение ответчиком счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца пени начислены по действующей на момент принятия судом решения ставке (6,25 %), где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с требованиями жилищного закона по оплате оказанных услуг и с учетом вручения ответчику счетов на оплату. Расчет пени ответчиком не оспорен. 

В связи с чем с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца подлежит взысканию 20 371 руб. 20 коп. пени на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку обоснованным является требование о взыскании 246 429 руб. 79 коп. долга, то пени подлежат начислению на данную сумму долга, начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 336 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 246 429 руб. 79 коп. долга, 20 371 руб. 20 коп. пени, 8 336 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 275 136 руб. 99 коп.. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 246 429 руб. 79 коп., начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник