Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6275/2020

г. Петрозаводск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.07.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 21.09.2020. 

 Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

16 сентября 2020 года судом вынесена резолютивная часть судебного акта.

17 сентября 2020 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступление от заявителя в установленный срок письменного ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что в соответствии с приказом руководителя Управления от 24.03.2020 № 13-нд проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком» с целью проверки соблюдения лицензионных условий (требований), предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 № 166733, а также обязательных требований при оказании универсальных услуг связи. В результате проведения систематического наблюдения выявлено, что в деревне Куганаволок Пудожского района Республики Карелия отсутствует обозначение точки доступа специальным информационным указателем. Выявленный факт является нарушением пункта 5 Приложения № 3 к Приказу №371 от 30.09.2015 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» (далее – Приказ № 371), пунктов 5, 10 раздела ХVI Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление № 87), пунктов 5, 10 лицензионных требований к лицензии № 166733 от 16.02.2016, выданной ПАО «Ростелеком».

В отзыве ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что выявленное административным органом правонарушение Обществом устранено 12.08.2020, проведены мероприятия по восстановлению информационной таблички; полагает, что действия Общества нельзя квалифицировать как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>; основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Общество имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 16.02.2016 лицензию №166733 на оказание телеметрических услуг связи. Срок действия лицензии до 16.02.2021.

В соответствии с пунктом 4 лицензионных требований (приложение к лицензии № 166733) ПАО «Ростелеком» (лицензиат) обязано обеспечить предоставление пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений; 

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Согласно пункту 10 лицензионных требований Общество (лицензиат) обязано выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти. Указанные положения также содержатся в пунктах 5, 10 раздела ХVI Постановления № 87. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р на Общество с 01 апреля 2014 года возложены обязанности по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного распоряжения между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО «Ростелеком» (оператор универсального обслуживания) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УС-01/2014 от 13.05.2014.

Управлением на основании приказа руководителя № 13-нд от 24.03.2020 в период с 01.04.2020 по 19.06.2020 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком».

В ходе проведения планового систематического наблюдения за выполнением оператором универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» обязательных требований и норм в области связи при оказании универсальных услуг связи в точках доступа к услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования абонента (точки доступа в интернет) и условий, принятых на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи № УС-01/2014 от 13.05.2014, были выборочно проверены точки доступа в интернет.

В ходе проверки было выявлено, что 16.06.2020 в 11 час. 50 мин. в деревне Куганаволок Пудожского района, д.92 Республики Карелия отсутствует обозначение точки доступа Wi-Fi специальным информационным указателем (номер по порядку в приложении к договору об оказании универсальных услуг - №1568).

Выявленные факты являются нарушением пункта 5 Приложения № 3 к Приказу №371, пунктов 5, 10 раздела ХVI Постановления № 87, пунктов 5, 10 лицензионных требований к лицензии № 166733 от 16.02.2016.

Результаты проверки отражены в акте систематического наблюдения ПАО «Ростелеком» № А-10/3/13-нд/21 от 19.06.2020 со сведениями по систематическому наблюдению и фотофиксацией.

10.07.2020 по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления в отношении Общества составлен протокол № АП-10/3/300 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии защитника общества Винокура А.А. (по доверенности от 22.06.2018 № 0204/29/19-18), которому вручена копия протокола. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.2020 Обществу вменено в вину нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: пункта 5 Приложения № 3 к Приказу №371, пунктов 5, 10 раздела ХVI Постановления № 87, пунктов 5, 10 лицензионных требований к лицензии №166733 от 16.02.2016.

Поскольку дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика и при проведении систематического наблюдения, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона № 126-ФЗ в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии со статьей 57 Закона № 126-ФЗ относятся: услуги телефонной связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств); услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оказываемые с использованием точек доступа; услуги подвижной радиотелефонной связи, оказываемые с использованием точек доступа.

Пунктами 5, 10 лицензионных требований установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, и выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания). Данная обязанность также установлена пунктами 5, 10 раздела ХVI Постановления № 87.

Согласно пункту 5 Приложения 3 к Приказу № 371 точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения: наименования вида оказываемых универсальных услуг связи; информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи; правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа; контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки; сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Таким образом, из акта систематического наблюдения ПАО «Ростелеком» №А-10/3/13-нд/21 от 19.06.2020 и приложений к нему следует, что 16.06.2020 в 11 час. 50 мин. в деревне Куганаволок Пудожского района, д.92 Республики Карелия отсутствовало обозначение точки доступа Wi-Fi специальным информационным указателем. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих и достаточных мер для недопущения нарушений лицензионных требований и условий, или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований Положения о лицензировании, либо иных обстоятельств, исключающих вину Общества, суду не представлено. Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд считает необходимым в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное ответчиком правонарушение не создало какой - либо угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Нарушение, допущенное Обществом, по мнению суда, является незначительным, и к тому же им устранено. Доказательства того, что без специального информационного указателя точка доступа Wi-Fi не работала, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, возможность оказания услуг связи имелась. 

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.