Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48667/2022

14 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (197101, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022 №254),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неустойки в размере 1 979 руб. 05 коп.

         В судебном заседании 14.09.2022 присутствовал представитель истца, поддержавшего уточненные требования, представитель ответчика, извещенного по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

         Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 979 руб. 05 коп. за период с 11.01.2022 по 22.03.2022. Уточнение исковых требований приобщено к материалам дела и принято судом.

         Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 21.01.2019 № 4260-1-19/13 (далее –  договор), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (ресурсов) на объект(ы) по адресам, указанным в договоре, прием и оплата абонентом ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды.

Пунктом 8.9 договора установлены сроки осуществления абонентом оплаты тепловой энергии, однако ответчик в установленный срок произвел частичную оплату на сумму 1 145 526 руб. 70 коп., в результате у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по договору за период декабрь 2021 года на сумму 37 613 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском. На момент рассмотрения спора по существу задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

         В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

         Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 в размере 1 979 руб. 05 коп. Суд проверил расчет неустойки, требование об ее взыскании подлежит удовлетворению.

Позицию ответчика  относительно наличия оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины суд отклоняет в силу следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, ответчик ввиду доведенных до него лимитов бюджетных средств не лишен возможности исполнять надлежащим образом обязательства по заключенному между ним и истцом договору в установленный срок, что в дальнейшем не повлекло бы начисление неустойки и обращение истца в суд, в связи с чем, в указанной части доводы отзыва ответчика также подлежат отклонению.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

         Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 1 979 руб. 05 коп. за период с 11.01.2022 по 22.03.2022,  а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.