АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-33528/2023

г. Уфа

09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с  ограниченной ответственностью  "Транспортно-нефтяная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью    «Алгоритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:      

<

***>)

о взыскании  230 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  9 363 руб. 84 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, проценты  за  пользование чужими  денежными средствами за  период  с  02.11.2023  г. по  день  вынесения  решения  суда,  за  период со  дня, следующего  за  днем вынесения  решения,  по  день фактической  уплаты  долга.

             Общество с  ограниченной ответственностью  "Транспортно-нефтяная компания" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к   Обществу с  ограниченной ответственностью    «Алгоритм»  о взыскании  230 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  9 363 руб. 84 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, проценты  за  пользование чужими  денежными средствами за  период  с  02.11.2023  г. по  день  вынесения  решения  суда,  за  период со  дня, следующего  за  днем вынесения  решения,  по  день фактической  уплаты  долга. 

            Заявлением  от  16.01.2024  истец  уточнил  исковые  требования,  просил взыскать  230 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  15 737  руб.  66   коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами за  период  с  02.07.2023  по  17.01.2024,  проценты  за  пользование чужими  денежными средствами за  период  с  18.01.2024   по  день  фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

            Уточнение  исковых  требований судом  принято в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ.  

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

             Ответчик   направил   возражение на иск,  ссылаясь на  наличие между обществами договорных отношений и считая  требования истца  о  неосновательном  обогащении  необоснованными,  а  также  заявил  возражение  о рассмотрении дела  в  порядке упрощенного  производства и  переходе  к рассмотрению дела в общем порядке.

 

           Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в рассматриваемом случае, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела судом не установлено, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказано, данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд. 

Решение  арбитражного  суда  принято  17.01.2024   путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

 07.02.2024   ответчик  обратился  в суд с  апелляционной  жалобой на  решение суда  от  17.01.2024.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает  истец,   между  сторонами  по  делу  велись переговоры о предоставлении ООО «Алгоритм» экскаватора-погрузчика (Terex) в аренду ООО «Транспортно-нефтяная компания», однако соответствующий договор между обществами заключен не был.

 ООО «Алгоритм» для определения предварительной стоимости услуг в адрес ООО «Транспортно-нефтяная компания» направила счет № 72 от 13.06.2023 г. на сумму 230 000  руб.

ООО «Транспортно-нефтяная компания» указывает, что до согласования окончательных условий и подписания договора, согласно платежному поручению № 577 от 13.06.2023 г., ошибочно осуществила платеж на сумму 230 000  руб.

В платежном поручении № 577 от 13.06.2023 г., приложенного к исковому заявлению в назначении платежа указано следующее: «Оплата за транспортные услуги по счету № 72 от 13.06.2023 г.».          Сведения, содержащиеся в счете № 72 от 13.06.2023 г.: «Товары (работы, услуги): Аренда Экскаватор-погрузчик (Terex)».

30.06.2023 истец направил  в адрес ответчика претензию, в котором  сообщил  о  возврате  ошибочно уплаченных денежных  средств.   

Поскольку ответчиком  заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился   в   арбитражный суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения,  начислив  проценты  за  пользование чужими  денежными средствами.

Возражая по иску, ответчик представил договор субаренды от 13.06.2023 и УПД от 13.06.2023 на сумму 230 000  руб. подписанные им в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 230 000  руб. истцом, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным  поручением  № 577 от 13.06.2023 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств свидетельствующих о каком-либо встречном исполнении обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Алгоритм"   оснований к удержанию перечисленных денежных средств ООО «Транспортно-нефтяная компания» в размере 233 000  руб.  

Позиция ответчика о наличии между обществами договорных отношений и, соответственно, о целевой привязанности платежей к договору безосновательна ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих существование между обществами данного вида правоотношений.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик также не указывает на фактическое оказание услуг истцу на сумму произведенной оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 230 000 руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное  обогащение за счет средств истца на сумму 230 000 руб.   

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком  суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что правовые основания для удержания спорной суммы не имеются, следовательно денежные средства в сумме 230 000  руб. являются неосновательным обогащением ответчика  и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Размер процентов за   период с  02.07.2023  по  17.01.2024 составляет по расчету истца 15 737  руб.  66   коп.  

 Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период  02.07.2023  по  17.01.2024 в сумме 15 737  руб.  66   коп., подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период просрочки оплаты с 18.01.2024  по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые   требования     удовлетворить.   

           Взыскать  с  Общества  с  ограниченной ответственностью    «Алгоритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:      

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной ответственностью  "Транспортно-нефтяная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  230 000  руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  15 737  руб.  66   коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами за  период  с  02.07.2023  по  17.01.2024,  проценты  за  пользование чужими  денежными средствами за  период  с  18.01.2024   по  день  фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,  расходы по государственной  пошлине в размере  7 701  руб. 

          Взыскать  с  Общества  с  ограниченной ответственностью    «Алгоритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:      

<

***>) в  доход федерального  бюджета  государственную  пошлину в размере 214  руб.   

           Исполнительный  лист    выдать  после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

            Исполнительный  лист   на взыскание  государственной  пошлины выдать    после вступления решения в законную силу. 

            Решение подлежит немедленному исполнению.

После вступления решения суда в законную силу вещественное доказательство уничтожить.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                 Тагирова Л.М.