АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело № А33-5970/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская Судоходная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 27.06.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская Судоходная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Полюс» (далее – ответчик) о взыскании 10 127 240 руб., из которых: 7 750 000 руб. - основной долг и 2 058 000 руб. – неустойка.

Определением от 17.03.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 26.03.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.05.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейская Судоходная Компания» об обеспечении иска. Наложен арест в пределах суммы 10 127 240 руб. на имущество общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Полюс».

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил взыскать 2 046 000 руб.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 18/24-П от 09.09.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2024, по условиям п. 1.1. которого перевозчик обязуется предоставить флот для осуществления перевозки груза заказчика по маршруту: 

<

...>- п. Дудинка.

В соответствии с п. 4.2. общая стоимость перевозки составляет: 12 000 000,00 руб.

Согласно п. 4.3. установлен следующий порядок оплаты:

предоплата в размере 3 000 000,00 руб. без НДС, на основании выставленного счета в течение 3 дней с даты подписания договора;

-    оплата 3 000 000,00 руб. без НДС, до 24.09.2024;

-    оплата 6 000 000,00 руб. без НДС, до 08.10.2024.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей за фактически выполненные перевозчиком работы (оказанные услуги), заказчик выплачивает перевозчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы неисполненного в срок платежа.

Согласно накладной № 1 от 16 сентября 2024 года груз принят заказчиком 27.09.2024, претензии к перевозке отсутствовали.

На основании счёта-фактуры (УПД) № 107 от 26.09.2024 истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза (сендвич-панели) водным сообщением по маршруту: г. Красноярск –порт Дудинка на сумму 12 000 000,00 руб. Указанный УПД подписан обеими сторонами 26.09.2024 в электронном виде.

Со стороны заказчика была произведена частичная оплата в сумме 4 250 000 рублей, в том числе после получения претензии № 61 от 24.10.2024, следующими платежными поручениями: № 1556 от 27.09.2024 на 500 000 рублей, № 1557 от 27.09.2024 на 500 000 рублей, № 1507 от 04.10.2024 на 2 000 000 рублей, № 1760 от 25.10.2024 на 500 000 рублей, № 1792 от 29.10.2024 на сумму 500 000 рублей, № 1551 от 18.12.2024 на 250 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная о приеме груза и подписанный счёт-фактура подтверждают фактическое оказание истцом ответчику услуг по перевозке на сумму 12 000 000 руб.

Платёжными поручениями ответчик частично оплатил услуги на сумму 4 250 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору в размере 7 750 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 046 000 руб. неустойки за период с 25.09.2024 по 31.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверил, признал его верным. Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 155 480 руб. согласно платежному поручению от 16.01.2025 № 804280, 150 380 руб. согласно платежному поручению от 13.02.2025 № 804311, 13 380 руб. согласно чеку по операции от 30 января 2025 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 9 796 000 руб. размер государственной пошлины составляет 318 880 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 318 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 360 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская Судоходная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 750 000 руб. – основного долга, 2 046 000 руб. – неустойки за период с 25.09.2024 по 31.01.2025, а также 348 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская Судоходная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 № 804410.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 26 мая 2025 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Э.А. Дранишникова