Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5192/2018

г. Липецк

06 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г.Тула 

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Липецкой области, г.Липецк

о признании недействительным предписания №28-в от 13.04.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель  (доверенность №ЛГ-06/2018 от 01.01.2018);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.01.2018 №92), ФИО3 – представитель (доверенность 10.01.2018 №34),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее – Управление Росприроднадзора по Липецкой области) о признании недействительным предписания №28-в от 13.04.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания №28-в от 13.04.2018.

Определением от 28.04.2018 арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.

Определением от 28.04.2018 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания №28-в от 13.04.2018. 

Определением от 25.07.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Липецкой области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ»).

Представитель третьего лица в судебное заседание 29.10.2018 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материла дела ФГБУ «ЦЛАТИ» представило отзыв от 21.08.2018 с обоснованием порядка отбора проб сточных вод заявителя (т.2, л.д.52-54). 

В судебном заседании 29.10.2018 представитель общества поддержал требование о признании недействительным предписания №28-в от 13.04.2018 по основаниям, изложенным в заявлении от 25.04.2018 и дополнении от 28.09.2018 (т.1, л.д.4-7; т.2. л.д.76-78). 

Представители Управления Росприроднадзора по Липецкой области в судебном заседании 29.10.2018 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 18.05.2018 и дополнительном отзыве от 19.07.2018 (т.1, л.д.86-94; т.2, л.д.27-29). 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии Планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 30.10.2017 №43, ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» включено в план проверок в целях осуществления федерального государственного экологического надзора и проверки соблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т.2, л.д.30).

В целях выполнения вышеуказанного Плана проверок на 2018 года руководителем Управления Росприроднадзора по Липецкой области издано распоряжение от 13.03.2018 №28 о проведении плановой выездной проверки ПАО «Квадра» филиал «Липецкая генерация», предметом которой являлась проверка исполнения и соблюдения обязательных норм и требований экологического законодательства Российской Федерации, в том числе в области водопользования, а также направлено (вручено) соответствующее уведомление о проведении плановой выездной проверки (т.1, л.д.98-106).

В соответствии с распоряжением от 13.03.2018 №28 к проведению плановой выездной проверки ПАО «Квадра» филиал «Липецкая генерация» привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ».

02.04.2018 должностными лицами Управления Росприроднадзора по Липецкой области с участием понятых, специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ» и представителя общества произведен отбор следующих проб:

- природной воды Матырского водохранилища, 500 м выше сброса сточных вод (проба №220);

- природной воды Матырского водохранилища, водозабор (проба №221);

- сточной воды, сбросной коллектор (проба №222);

- природной воды Матырского водохранилища, 500 м ниже сброса сточных вод (проба №223).

Факт отбора указанных проб оформлен протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.04.2018 (т.1, л.д.118).

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» проведен анализ вышеуказанных проб результаты которых отражены в протоколе №146-02 от 11.04.2018 результатов количественного химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод (т.1, л.д.107-108, 111, 112-114).

По результатам проведенных исследований отобранных проб природных и сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ» подготовлено заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.04.2018 к протоколу №146-02, содержащее сведения о показателях, по которым установлены превышения (т.1, л.д.115-117), а именно:

1) в пробе №220 (природная вода Матырского водохранилища, 500 м выше сброса сточных вод) установлено превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552, а именно: БПК5 в 1,6 раза; БПКполное в 1,6 раза; Медь в 7 раз; Нитрит-ион в 1,3 раза; 

2) в пробе №221 (природная вода Матырского водохранилища, водозабор) установлено превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552, а именно: Амония ион в 1,6 раза; БПК5 в 1,7 раза; БПКполное в 1,7 раза; Железо общее в 1,5 раза; Медь в 8 раз; Нитрит-ион в 1,4 раза;

3) в пробе №222 (сточная вода, сбросной коллектор) установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных для ПАО «Квадра» разрешением №С22171013 от 24.11.2017 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты; т.1, л.д.155-157), а именно:

- БПК5 в 3,6 раза (допустимое – 2 мг/дм3; фактическое – 7,1+-0,9); 

- взвешенные вещества в 4,1 раза (допустимое – 5,85 мг/дм3; фактическое – 24+-5);

- Медь в 10 раз (допустимое – 0,001мг/дм3; фактическое – 0,1+-0,02); 

- Нитрат-ион в 2,1 раза (допустимое – 2,254 мг/дм3; фактическое –                     4,7+-1); 

- Нитрит-ион в 4,5 раза (допустимое – 0,2 мг/дм3; фактическое –                     0,09+-0,02);

- Нефтепродукты в 2,1 раза (допустимое – 0,0469 мг/дм3; фактическое –                     0,1+-0,03). 

4) в пробе №223 (природная вода Матырского водохранилища, 500 м ниже сброса сточных вод) установлено превышение содержания загрязняющих веществ относительно фоновых значений пробы №220, а именно: Амония ион в 4,7 раза; Азот аммонийный в 4,5 раза; БПК5 в 1,1 раза; БПКполное в 1,04 раза; взвешенные вещества в 1,5 раза; нефтепродукты в 2,3 раза; сухой остаток в 1,1 раза.

В результате плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Липецкой области были выявлены различные нарушения ПАО «Квадра» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которые зафиксированы в Акте проверки №28 от 13.04.2018 (т.1, л.д.158-166). 

В том числе в результате плановой выездной проверки общества выявлено нарушение требований ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении производственной деятельности на объекте 42-0148-001023-П «Производственное подразделение Липецкая ТЭЦ-2», выразившееся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод с очистных сооружений в поверхностный водный объект Матырское водохранилище.

По результатам проверки и с учетом выявленных нарушений в области водопользования старший государственный инспектор Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО4 выдала ПАО «Квадра» предписание №28-в от 13.04.2018: прекратить с даты получения предписания сброс сточных вод в Матырское водохранилище филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением №С22171013 от 21.11.2017 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) (т.1, л.д.167).

При этом неправильное указание в предписании №28-в от 13.04.2018 даты выдачи разрешения №С22171013 – 21.11.2017 (правильная дата – 24.11.2017; т.1, л.д.155-157), исходя из Акта проверки №28 от 13.04.2018, содержащего все надлежащие реквизиты указанного разрешения, включая дату его выдачи 24.11.2017, арбитражный суд расценивает как опечатку, не имеющую существенного правого значения и не влияющее на суть предписания, а также порядок его исполнения. Наличие опечатки в дате выдачи указанного разрешения не обуславливает для общества неясность в вопросе о том, каким именно разрешением установлены допустимые нормативы содержания загрязняющих веществ, поскольку ПАО «Квадра» выдано только одно разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект Матырское водохранилище с номером С22171013.

ПАО «Квадра», полагая, что оспариваемое предписание №28-в от 13.04.2018 не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия старшего государственного инспектораРоссийской Федерации Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО4 (лица, относящегося к старшей группе должностей) на осуществление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов предусмотрены частями 1, 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ); пунктом 7 «Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476; пунктом 3 и подпунктом «ж» пункта 6 «Положения о федеральном государственном экологическом надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426; Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, Положением об Управлении Росприроднадзора по Липецкой области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 №497, Должностным регламентом от 25.08.2018 (т.1, л.д.1-6). 

Право государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО5 выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них предусмотрено п.4 ч.5 ст.36 ВК РФ.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка ПАО «Квадра» организована и проведена в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ. При ее проведении Управлением Росприроднадзора по Липецкой области соблюдены соответствующие процедурные нормы Закона №294-ФЗ а также обеспечены гарантии защиты, предоставленные законом лицу, в отношении которого проводится проверка. Данные обстоятельства заявителем не оспорены и не опровергнуты.

Статей 1 ВК РФ предусмотрено, что водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п.4); использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п.14); водохозяйственная система – комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (п.11); сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п.19).

Пунктом 3 ч.2 ст.5 ВК РФ установлено, что к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 27.09.2017 №26 ПАО «Квадра» для сброса сточных вод предоставлен в пользование водный объект - Матырское водохранилище в створе русла р.Матыра на 6 км от устья реки, в 500 м восточнее окраины г.Липецка; местоположение сброса – на расстоянии 15 м от береговой линии Матырского водохранилища (далее – решение от 27.09.2017 №26; т.1, л.д.140-154).

В подп.8 п.2.3 решения от 27.09.2017 №26 определены водоотводящие сооружения, используемые для сброса сточных вод, и образующие совместно с водным объектом водохозяйственную систему (т.1, л.д.141).

В подп.10 п.2.3 решения от 27.09.2017 №26 определены показатели максимально допустимого содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, которые не могут быть превышены обществом (т.1. л.д.141, 142). 

В отношении вышеуказанного водного объекта между Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области и ПАО «Квадра» заключен договор водопользования от 26.12.2017 (т.1, л.д.119-139).

Кроме того, с учетом решения от 27.09.2017 №26 обществу выдано разрешение №С22171013 от 24.11.2017 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), предусматривающее право ПАО «Квадра» (филиал «Липецкая генерация», производственное подразделение «Липецкая ТЭЦ-2» осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в том числе дренажных вод, в Матырское водохранилище в створе русла р.Матыра на 6 км от устья реки, в 500 м восточнее окраины г.Липецка (местоположение сброса – на расстоянии 15 м от береговой линии Матырского водохранилища) в пределах нормативов допустимых сбросов веществ в период с 24.11.2017 по 28.08.2022. Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу по выпуску №1 в Матырское водохранилище указан в приложении к настоящему разрешению и является его неотъемлемой частью (т.2, л.д.155-157).

В соответствии с ч.4 ст.35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В пункте 1 ч.2 ст.39 ВК РФ указано, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст.44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.6 ст.56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Представленными суду доказательствами, в том числе протоколом №146-02 от 11.04.2018 результатов количественного химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод и заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.04.2018 к протоколу №146-02, положенным в основу выводов о допущенном нарушении, изложенных в акте проверки №28 от 13.04.2018, подтверждается, что в пробе №222 (сточная вода, сбросной коллектор) по состоянию на 02.04.2018 имелось превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных для ПАО «Квадра» разрешением №С22171013 от 24.11.2017 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а именно: БПК5 в 3,6 раза (допустимое – 2 мг/дм3; фактическое – 7,1+-0,9);  взвешенные вещества в 4,1 раза (допустимое – 5,85 мг/дм3; фактическое – 24+-5); Медь в 10 раз (допустимое – 0,001мг/дм3; фактическое – 0,1+-0,02); Нитрат-ион в 2,1 раза (допустимое – 2,254 мг/дм3; фактическое – 4,7+-1); Нитрит-ион в 4,5 раза (допустимое – 0,2 мг/дм3; фактическое –0,09+-0,02); Нефтепродукты в 2,1 раза (допустимое – 0,0469 мг/дм3; фактическое – 0,1+-0,03).

Нарушений требований нормативных правовых актов при отборе проб и их последующем исследовании арбитражным судом не установлено.  

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о нарушении обществом запретов, установленных ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает, что обязанность ПАО «Квадра» соблюдать вышеуказанные нормы права и не допускать сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых веществ и соединений превышает пределы допустимого негативного воздействия на водные объекты, то есть не допускать превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных для ПАО «Квадра» разрешением №С22171013 от 24.11.2017 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), существует в силу закона вне зависимости от осуществления надзорных мероприятий административным органом.

В связи с этим Управление Росприроднадзора по Липецкой области, выявив соответствующие нарушения при проверке, было обязано отреагировать в пределах своих полномочий и правомерно выдало обществу предписание о прекращении (недопущении) нарушений требований водного законодательства.

Данное предписание направлено на понуждение общества к соблюдению требований ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ, в связи с чем оно является законным. 

Арбитражный суд считает, что наличие у общества, владеющего комплексом очистных сооружений и обязанного обеспечивать надлежащую очистку сточных вод согласно установленным для него допустимым нормативам, каких-либо технологических или финансовых затруднений не может является основанием для несоблюдения требований природоохранного и водного законодательства и не позволяет допускать загрязнение водного объекта опасными веществами.

Довод общества о том, что оно не эксплуатирует водохозяйственные системы опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 27.09.2017 №26, в подпункте 8 пункта 2.3 которого определены водоотводящие сооружения, используемые для сброса сточных вод в водный объект – Матырское водохранилище, и образующие совместно с этим водным объектом водохозяйственную систему.

Довод общества о наличии различных фоновых показателей, влияющих на загрязнение водного объекта, не имеет существенного правового значения, поскольку превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных для ПАО «Квадра» разрешением №С22171013 от 24.11.2017 установлено, в том числе в пробе №222 (сточная вода, сбросной коллектор).

Довод общества о том, что для него не установлены нормативы допустимого воздействия на водные объекты, в связи с чем указание в оспариваемом предписании на превышение таких нормативов является неправильным судом откланяется.

В предписании №28-в от 13.04.2018 указано следующее: прекратить сброс сточных вод в Матырское водохранилище филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением №С22171013 от 21.11.2017 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Из буквального содержания предписания следует, что в нем речь идет не о превышении обществом нормативов допустимого воздействия на водные объекты, а именно о превышении нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением №С22171013 от 21.11.2017 конкретно для ПАО «Квадра».

Основное смысловое значение слова «норматив» - это показатель нормы, в соответствии с которым оцениваются какие-либо результаты.

Таким образом, использование в тексте оспариваемого предписания слова «нормативов» означает не что иное, как прекратить сброс сточных вод в водный объект с превышением предельных показателей содержания загрязняющих веществ, установленных для ПАО «Квадра» разрешением №С22171013 от 21.11.2017, как определенной допустимой нормой.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Липецкой области выдало ПАО «Квадра» оспариваемое предписание №28-в от 13.04.2018 правомерно в целях понуждения общества к исполнению своих публичных обязанностей по недопущению сброса в водный объект сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает разрешенные для него показатели допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных разрешением №С22171013 от 24.11.2017.

Следовательно, арбитражный суд считает, что предписание №28-в от 13.04.2018 не нарушает прав общества.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:              1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем в рамках данного дела указанной совокупности условий судом не установлено.

С учетом изложенного заявление ПАО «Квадра» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение спора в сумме 3 000 рублей, размер которой соответствует положениям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.).

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет противоположной стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» полностью в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Липецкой области о признании недействительным предписания №28-в от 13.04.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                   А.А. Хорошилов