Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5329/2019

г. Хабаровск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

к Муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 682846, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 548 152,29 руб., пени в сумме 7 291,78 руб., а всего – 555 444,07 руб.

и о взыскании пени, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 № ДЭК-71-15/755Д,

от ответчика – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (далее – ответчик, МКП «БИМ») о взыскании основного долга в сумме 548 152,29 руб., пени в сумме 7 291,78 руб., а всего – 555 444,07 руб. и о взыскании пени, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на заявление не являются препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МКП «БИМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.10.2017 № 1776.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).     

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период декабрь 2018 - январь 2019 истец произвел поставку электрической энергии на объекты МКП «БИМ».

На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счет-фактуры от 31.12.2018 № 15871/2/10, от 31.01.2019 № 1180/2/10. 

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии (мощности) в спорный период в указанном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии в указанном периоде послужило основанием для начисления пеней за период с 22.01.2019 по 29.03.2019, которая на дату рассмотрения дела составила – 7 291,78 руб.

В связи с неуплатой ответчиком суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 548 152,29 руб. и пеней в сумме 7 291,78 руб. в добровольном порядке ПАО «ДЭК» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Факт потребления заявленного истцом объема электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в размере 548 152,99 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой электрической энергии за период декабрь 2018 - январь 2019, требование истца о взыскании пени с МКП «БИМ» за период с 22.01.2019 по 23.09.2019 в общей сумме 7 291,78 руб. признано судом правомерным. 

Расчет пеней судом проверен, указанный расчет произведен  арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

Ответчиком арифметически расчет пеней не оспорен.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени с 30.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, в установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размерах ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика  открытых пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 14 109 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального  казенного  предприятия «Бяудэ и Майский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 548 152,29 руб., пени в сумме 7 291,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 109  руб. 

Взыскать с Муниципального казенному предприятия «Бяудэ и Майский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности:

- 224 723,41 руб. по 90й день просрочки (21.04.2019 г.) в размере 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ, начиная с 91го дня (22.04.2019 г.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 323 428,88 руб. по 60й день просрочки (21.04.2019 г.) в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ, начиная  с 61го дня (22.04.2019 г.) по 90й день просрочки (21.05.2019 г.)  в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91го дня (22.05.2019 г.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               Серга Д.Г