ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3541/2024

г. Челябинск

05 апреля 2024 года

Дело № А76-17419/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-17419/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества  с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2024, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (далее - заявитель, ООО «Энергоснабжающая сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Челябинское УФАС России, Управление) о признании постановления от 23.05.2023 от 074/04/9.21-3469/2022 незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

03.08.2023 ОАО «МРСК Урала» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Энергоснабжающая сетевая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность ссылок суда первой инстанции на разъяснения ФАС России. Действующее законодательство не содержит императивного требования по обращению смежной сетевой организации к сетевой организации по основаниям, предусмотренным пунктами 41, 42 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861), и применения требований пункта 13 Правил № 861 по всех случаях. В данном случае не подлежит буквальному толкованию обращение ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» как обращение сетевой организации к смежной сетевой организации, так как признаки смежных сетей о подключения новых объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель направил в адрес ОАО «МРСК-Урала» заявку от 22.10.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям (новое строительство) проектируемой ПС Победа 110/10 кВ, расположенной по адресу: г. Челябинск, Сосновский район, с кадастровым номером земельного участка: 74:19:1203001:7309. Категория надежности - 2, точки присоединения - 2, мощность 16 МВт, по уровню напряжения 110 кв.

Также заявитель направил в адрес ОАО «МРСК Урала» заявку от 08.04.2022 на «новое присоединение» распределительного пункта РП-101 (стр) 10 кВ, расположенного в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45383 из земель населенных пунктов площадью 0,0091 га в границах, указанных в схеме в целях строительства РП-101 между Западным шоссе и ул. Прибрежной, восточнее территории Шершневского кладбища в Центральном района г. Челябинска. Количество точек присоединения - 2, с максимальной мощность ЭПУ - 9605 кВт при напряжении 10 кВ.

Письмом от 09.11.2022 № ЧЭ/22/831 ОАО «МРСК - Урала» уведомило заявителя об аннулировании заявок.

В обоснование аннулирования заявки ОАО «МРСК-Урала» указало, что заявки на технологическое присоединение, направляемые сетевой организацией в смежную сетевую организацию, направляются по основаниям, предусмотренным пунктом 41, 42 Правил технологического присоединения.

По данному факту заинтересованным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2022.

В рамках административного расследования у ОАО «МРСК Урала», ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» истребованы сведения определениями административного органа.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергоснабжающая сетевая компания», Управлением нарушений требований действующего законодательства со стороны ОАО «МРСК Урала» не установлено.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ прекращено постановлением административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-3469/2022 от 23.05.2023.

Полагая, что указанное постановление от 23.05.2032 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для обращения в смежную сетевую организацию у ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» в рассматриваемом случае не имелось, а значит у ОАО «МРСК Урала» отсутствовали основания для направления в адрес ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» проекта договора и технических условий.

Заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК-Урала» владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 № ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

Таким образом, ОАО «МРСК-Урала» является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

 Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. 

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи, в том числе:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Как установлено судом, заявитель направил в адрес ОАО «МРСК Урала» заявку от 22.10.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям (новое строительство) проектируемой ПС Победа 110/10 кВ, расположенной по адресу: г. Челябинск, Сосновский район, с кадастровым номером земельного участка: 74:19:1203001:7309. Категория надежности - 2, точки присоединения - 2, мощность 16 МВт, по уровню напряжения 110 кв.

Также заявитель направил в адрес ОАО «МРСК Урала» заявку от 08.04.2022 на «новое присоединение» распределительного пункта РП-101 (стр) 10 кВ, расположенного в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45383 из земель населенных пунктов площадью 0,0091 га в границах, указанных в схеме в целях строительства РП-101 между Западным шоссе и ул. Прибрежной, восточнее территории Шершневского кладбища в Центральном района г. Челябинска. Количество точек присоединения - 2, с максимальной мощность ЭПУ - 9605 кВт при напряжении 10 кВ.

Письмом от 09.11.2022 № ЧЭ/22/831 ОАО «МРСК - Урала» уведомило заявителя об аннулировании заявок.

В обоснование аннулирования заявок ОАО «МРСК-Урала» указало, что заявки на технологическое присоединение, направляемые сетевой организацией в смежную сетевую организацию, направляются по основаниям, предусмотренным пунктом 41, 42 Правил технологического присоединения.

ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» имеет статус сетевой организации на территории Челябинской области.

В разделе V Правил № 861 установлены особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. 

В пункте 41 Правил № 861 определено, в каких случаях сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации: 

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами «в» - «д», «ж» и «з» пункта 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении;

решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

Указанные случаи предполагают наличие непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям другой сетевой организации (смежной) в момент обращения сетевой организации в смежную сетевую организацию с заявкой.

В силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.  В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с названными Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами. 

Таким образом, в зависимости от категории обратившегося в сетевую организацию заявителя - потребитель или смежная сетевая организация (пункты 12, 12(1), 14, 40(4), 41 - 43 Правил № 861) Правилами № 861 предусмотрен различный порядок рассмотрения заявок и заключения договоров об осуществлении технологического присоединения, равно как и перечень и объем документов и сведений, которые должны быть указаны в заявке и представлены одновременно с заявкой.

Соответственно, вопреки доводам заявителя, с учетом наличия у него статуса сетевой организации, при технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации подлежат применению специальные правила, урегулированные разделом  V Правил № 861.

Материалы дела не содержат доказательств наличия  превышения максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, присоединенных к сетям заявителя, согласованных между смежными сетевыми организациями в акте о присоединении заявителя, превышающие технические возможности электросетевого оборудования заявителя.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что распределительный пункт РП-101 (стр) 10 кВ, расположенный в части земельного участка с кадастровым номером 74:19:1203001: 7309,  был ранее подключен к сетям ОАО «МРСК Урала» как к смежной сетевой организации.

Суд отмечает, что заявка ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» подана «на новое подключение», трансформаторная подстанция имеет статус «проектируемая», а именно непостроенная на момент подачи заявки и не подключенная к сетям ОАО «МРСК Урала».

Учитывая изложенное, оснований для обращения в смежную сетевую организацию (ОАО «МРСК Урала») у ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» в рассматриваемом случае не имелось, а значит у ОАО «МРСК Урала» отсутствовали основания для направления в адрес ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» проекта договора и технических условий.

С учетом изложенного, 23.05.2023 должностным лицом Челябинского УФАС России вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-3469/2022 в связи с отсутствием в деянии ОАО «МРСК Урала» события административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-17419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

 

                                                                                   М.В. Корсакова