Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 03. 2023 года.                                                        Дело № А40-223054/22-43-1729

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПЕТРО-ХЭХУА " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Высота " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 718 690 руб. 86 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2,  доверенность № 36/23 от 30/12.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 01.02.2022 г., ФИО3, доверенность б/н от 01.02.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 718 690 руб. 86 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, процентов, на основании статьи 309, 310, 779  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований и увеличении размера исковых требований до 1 740 830 руб. 32 коп., в том числе: 1 043 336 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения, 641 953 руб. 90 коп. - пени, 55 539 руб.81 коп. - процентов, проценты за период с 21.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении и увеличении размера исковых требований; не согласился с доводами ответчика против иска, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав в судебном заседании, что не возражают против требования о взыскании процентов с 21.06.2022 г.; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 740 830 руб. 32 коп., в том числе: 1 043 336 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения, 641 953 руб. 90 коп. - пени, 55 539 руб.81 коп. - процентов, проценты за период с 21.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг №ПХ/ИД/22-01 от 17.03.2022. Предметом Договора являются услуги по подготовке и согласованию с органом строительного контроля исполнительной документации и другой необходимой документации, связанной со сдачей ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» работ, выполненных по Объекту капитального строительства по проекту «Развитие аэропортового, комплекса «Симферополь», Республика Крым» (далее - Услуги). Результат оказанных услуг определен в п.2.3 Договора.

В соответствии с п.2.3 Договора обязательства считаются оказанными Ответчиком при подписании Органом строительного контроля разработанной исполнительной документации и необходимых актов КС-2, в отношении которых Ответчиком оказывались услуги.

23 марта 2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение №1, по условиям которого Истец переводит на расчётный счёт Ответчика обеспечительный платеж в размере 1 043 336,61 рублей.

Так, Истцом был оплачен обеспечительный платеж в размере 1 043 336,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №2747 от 24.03.2022, а также актом сверки взаимных расчётов.

Суть оказываемых Исполнителем услуг состоит в том, чтобы Истец сдал в срок, установленный в Договоре строительного подряда №643Р2016 от 27.12.2016, исполнительную документацию, и не нарушил своих обязательств перед АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ».

Учитывая, что Ответчиком услуги в срок не оказывались, образовалась существенная просрочка перед АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ», то интерес Истца был утрачен, в связи с чем, 09 июня 2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление иcx.№HHJCS-415/2 об одностороннем расторжении Договора (далее - Уведомление). Данное Уведомление одновременно является и досудебной претензией, требования которой заключаются в расторжении договора, возврате полученной документации, а также в возврате суммы платежа в размере 1 043 336,61 руб. и пени в размере 221 103,07 руб.

Ответчик данное Уведомление проигнорировал, не оспорил в установленном порядке, до настоящего времени денежные средства не возвратил. 

05 июля 2022 Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием вернуть документы и перечисленный платеж в полном объеме. Данное письмо Ответчик также оставил без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в- случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, до настоящего времени результат работ Истцу не сдан. При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом Истца от Договора, Ответчик обязан возвратить обеспечительный платеж в размере 1 043 336,61 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, применяемым во взаимосвязи с п.1 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из п. 2 ст. 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор, сторонами которого являются Истец и Ответчик, был расторгнут в связи с направлением Истцом Уведомления от 09.06.2022. Факты, подтверждающие оказание Услуг Ответчиком, на дату расторжения Договора отсутствуют.

Следовательно, с расторжением Договора с 20.06.2022 у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств в качестве обеспечительного платежа. Право сохранить за собой сумму в размере 1 043 336,61 руб. с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у Ответчика возникло обязательство по их возврату Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 043 336 руб. 61 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 55 539 руб.81 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 043 336 руб. 61 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 21.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за несвоевременное оказание Услуг в размере 0,1% от стоимости не оказанных Услуг за каждый день просрочки.

Цена Договора составляет 11 463 449,90 рублей с НДС. Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств в полном объеме, Истец просит также взыскать пени в размере 641 953,19 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Однако, согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения, обязанность Ответчика приступить к работам возникает с момента поступления на его счет Авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен не был, обязанность Ответчика приступить к выполнению работ не наступила, в связи с чем, отсутствует вина Ответчика в просрочке оказания услуг, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 641 953 руб. 90 коп. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии сост. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 740 830 руб. 32 коп., в том числе: 1 043 336 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения, 641 953 руб. 90 коп. - пени, 55 539 руб.81 коп. - процентов, проценты за период с 21.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения принять.

Взыскать с ООО " Высота " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " ПЕТРО-ХЭХУА " (ОГРН 

<

***>) 1 098 876 руб. 42 коп., в том числе: 1 043 336 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения, 55 539 руб.81 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 043 336 руб. 61 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 21.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 972 руб. 42 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 221 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 641 953 руб. 90 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 11 214 руб. 58 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов