АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28393/2021

31 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28393/2021 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>, далее – МУП "Водоканал", истец)

к Товариществу собственников жилья "Зеленый мыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ "Зеленый мыс", ответчик)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306961212200024, далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2)

о понуждении восстановить холодное водоснабжение и водоотведение,

при участии в судебном заседании:

от истца – Возрожденная К.Е., представитель по доверенности №04-10/7 от 30.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020, предъявлено удостоверение адвоката; Островская Т.В., председатель правления, предъявлен паспорт, выписка из ЕРГЮЛ;  от третьих лиц: 

от ИП ФИО1 – ФИО1, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности №3 от 08.11.2021, предъявлен паспорт, диплом; от ФИО2 – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.    

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

08 июня 2021 года МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Зеленый мыс" со следующими требованиями: 

- о признании незаконными действий ТСЖ "Зеленый мыс" по отключению помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также по демонтажу приборов учета потребления ФИО1 указанных ресурсов;

- об обязании ТСЖ "Зеленый мыс" возобновить подключение помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения и не чинить препятствий в получении ФИО1 ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению.

Определением от 10 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 09 июля 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 10 июня 2021 года, определением суда от 06 июля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03 августа 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1

02 августа 2021 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения по делу №А60-27851/2021.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв с приложениями приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, которая является владельцем части внутридомовых сетей водоснабжения, от которых было произведено отключение водоснабжения третьего лица. 

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь ФИО2, к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на ее права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Также судом рассмотрено ходатайство ИП ФИО1 о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением от 03 августа 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 14 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2

04 августа 2021 года от ответчика поступило сопроводительное письмо – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10 сентября 2021 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство о вступлении ее в дело в качестве соистца. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

13 сентября 2021 года от ФИО2 поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.    

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров и урегулирования спора мирным путем. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 03 ноября 2021 года.

Принимая во внимание указ Президента Российской Федерации №595 от 20.10.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октября-ноябре 2021 г.», согласно которому, с 30 октября по 07 ноября 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, определением от 22 октября 2021 года дата и время  судебного заседания перенесены на 19 ноября  2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 19 ноября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 01 декабря 2021 года.

29 ноября 2021 года от ИП ФИО1 поступили возражен6ия на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01 декабря 2021 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные доводы и документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 24 января 2022 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица – ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" (далее также Предприятие) в силу Федерального закона №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В рамках указанного Федерального закона истцом и третьим лицом – ИП ФИО1 на основании ее заявления был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 №02319 (далее – договор №02319), в соответствии с которым Предприятие обязалось осуществлять водоснабжение и водоотведение нежилого помещения №304, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, секция Г, 3 этаж, оф. 304.

Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме №194 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге (далее – МКД №194), управление которым осуществляется ответчиком – ТСЖ "Зеленый мыс". 

Водоснабжение и водоотведение помещения ИП ФИО1 осуществляется через общедомовые сети МКД №194. Места подключения сетей холодного водоснабжения и водоотведения третьего лица к внутридомовым сетям и балансовая принадлежность сетей определены Актом разграничения балансовой принадлежности от 21.03.2017. Объем потребляемого ИП ФИО1 ресурса определялся на основании показаний счетчиков, установленных в помещении третьего лица 21.03.2017, что было согласовано с ответчиком (двухсторонний Акт от 21.03.2017, составленный с участием представителей ответчика и третьего лица).

Как указал истец, с момента заключения договора №02319 Предприятие надлежащим образом осуществляло водоснабжение и водоотведение помещения третьего лица, а третье лицо надлежащим образом осуществляло оплату получаемого ресурса.

Однако, 28.12.2020 третье лицо ИП ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прекращении начислений за поставляемые Предприятием ресурсы в связи с проведенным ответчиком 10.12.2020 демонтажем находящихся в помещении истца приборов учета и отключением от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с неправомерными действиями ответчика Предприятие обратилось в адрес ТСЖ "Зеленый мыс" (письмо от 15.01.2021 №64-10/030) о необходимости незамедлительного восстановления подключения помещения ИП ФИО1 к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения. 

В ответ на обращение Предприятия ответчик письмом от 15.03.2021 №1644 сообщил о том, что помещение ИП ФИО1 подключено к общедомовым сетям незаконно. Соответственно, восстановление подключения помещения ИП ФИО1 и возобновление водоснабжения и водоотведения ответчиком не осуществлены.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими права истца, на которого возложена обязанность по бесперебойной подаче ресурса и за подачу которого Предприятие получает оплату, что в настоящее время невозможно по вине ТСЖ "Зеленый мыс", МУП "Водоканал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ), собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

При этом из буквального толкования приведенных положений Закона № 190-ФЗ следует, что законодатель не связывает данную обязанность с организационными, финансовыми отношениями сторон, например отсутствием договоров, не внесением денежных средств в счет компенсации затрат на передачу ресурсов, а также с возможностью поставки в объект ресурса с помощью организации нового технического присоединения к сетям этого же или другого поставщика.

Такое регулирование по своему смыслу с одной стороны направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, подключенным к этим сетям, необоснованных требований, с другой стороны – на минимизацию расходов ресурсоснабжающих и крупных сетевых компаний, а, следовательно, и применяемых ими тарифов, связанных с неоднократным подключением одних и тех же объектов к подаче ресурсов.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, ограничение или прекращение водоснабжения абоненту допускается с соблюдением порядка, установленного законом и договором.

Факт прекращения холодного водоснабжения на объект истца сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ТСЖ «Зеленый мыс» и ФИО1 был заключен договор №67 о содержании, ремонте общего имущества и предоставление коммунальных услуг в отношении нежилого помещения №304 (№49 в соответствии со строительной документацией), расположенного по адресу: 

<

...>, секция Г, 3 этаж. 

В этот же период времени, в целях исполнения заключенного договора оказания коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, ТСЖ «Зеленый мыс» было осуществлено присоединение водопроводных сетей, расположенных в принадлежащих ФИО1 помещениях № 49 (офис 304) и 63 (коридор), к первой запорной арматуре на ответвлении стояка холодного и горячего водоснабжения в помещении вентиляционной камеры 3 этажа, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. 

В указанной точке присоединения были установлены приборы учета ГВС (№ 27569409) и ХВС (27509829), которые 21.03.2017 были заменены на новые, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию приборов учета, составленным ТСЖ «Зеленый мыс». 

Согласно выкопировке плана этажа из проекта на многоквартирный дом, помещения № 49 и 63, принадлежащие ФИО1, примыкают к помещению вентиляционной шахты, в котором осуществлено присоединение водопроводных сетей.

Таким образом, ФИО1 и ТСЖ «Зеленый мыс» с 21.01.2013 исполняли обязательства по договору №63, а именно: исполнитель оказывал коммунальные услуги ХВС и ГВС, выставлял счета на основании списываемых им же показаний приборов учета, а потребитель данные услуги оплачивала на основании выставленных счетов.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) были внесены изменения, в результате которых с 1 января 2017 года все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Поставка холодной воды и горячей воды, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение указанных требований ТСЖ «Зеленый мыс» предоставило ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая необходимость оформления с 01.01.2017 собственниками нежилых помещений прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, ФИО1, при участии ТСЖ «Зеленый мыс» в связи с истечением срока эксплуатации была произведена замена приборов учета ГВС и ХВС, установленных в 2013 году в помещении вентиляционной камеры 3 этажа многоквартирного дома. По результатам указанных действий между ФИО1 и ТСЖ «Зеленый мыс» 21.03.2017 были оформлены Акт ввода в эксплуатацию приборов учета и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а 24.04.2017 с участием представителя МУП «Водоканал» был составлен Акт обследования узла учета холодной (горячей) воды.

Таким образом, присоединение, состоявшееся в 2013 году, и демонтаж, произведенный 10.12.2020, были осуществлены ТСЖ «Зеленый мыс» в помещении вентиляционной камеры/шахты (помещение № 6, 3 этажа, согласно технического паспорта), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Наличие Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Акта ввода в эксплуатацию приборов учета, оформленных ТСЖ «Зеленый мыс» 21.03.2017, а также договора свидетельствуют о надлежащем характере присоединения помещений № 49 и 63, принадлежащих ФИО1 к внутридомовым сетям водоснабжения многоквартирного дома.

На основании указанных документов между ИП ФИО1 и МУП "Водоканал" был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 №02319.

Относимых доказательств, подтверждающих законность своих действий по отключению истца от сетей, повлекшее прекращение холодного водоснабжения на объект истца, ответчик в порядке ст. 65, 67 АПК РФ не представил, при этом о подключении к сетям ответчику было известно, соответствующее подключение не оспаривалось.

Действия ответчика привели к невозможности исполнения МУП «Водоканал» обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 №02319, и нарушают право ИП ФИО1 на потребление холодной воды.  

Вопреки возражениям ответчика и третьего лица, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения  водоотведения от 16.02.2017, подписанного между ТСЖ «Зеленый мыс» и ФИО2, содержит сведения о вычитаемом потребителе ФИО1, чье помещение оборудовано приборами учета ХВС и ГВС.

Требования истца об обязании ответчика возобновить подключение объекта ИП ФИО1 к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения и не чинить препятствий в получении ФИО1 ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению фактически направлено на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что напрямую предусмотрено положениями ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора, госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья "Зеленый мыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отключению помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, от внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также по демонтажу приборов учета потребления ФИО1, указанных ресурсов.

Обязать Товарищество собственников жилья "Зеленый мыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возобновить подключение помещения №304, находящегося в многоквартирном доме №194, секция Г, по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, принадлежащего ФИО1, к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения и не чинить препятствий в получении ФИО1 ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зеленый мыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья         С.К. Загайнова