ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21517/2021

22 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8436/2022) общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-21517/2021, принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», Департамента недропользования и экологии Тюменской области, о взыскании 109 675 руб. 35 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток», общество) о взыскании 109 675 руб. 35 коп. долга и неустойки по договору аренды лесного участка от 22.11.2018 № 89-43-18 за сентябрь и октябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами», Департамент недропользования и экологии Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-21517/2021 исковые требования удовлетворены с ООО «Восток» в пользу департамента взыскано 80 380 руб. 02 коп. долга и 29 295 руб. 33 коп. неустойки, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 290 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: стороны прекратили право пользования арендатора лесным участком по договору от 22.11.2018 № 89-43-18, расторгнув договор с 01.05.2021; арендатор фактически не использовал лесной участок с момента заключения договора; участок пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства, что подтверждается актом осмотра лесного участка по договору аренды от 22.11.2018 № 89-43-18; неоформление арендодателем акта приема-передачи не свидетельствует о том, что арендатор фактически пользуется лесным участком; суд необоснованно использовал в качестве доказательства письмо ГКУ «Тюменьлес» от 02.03.2022 № 322, в котором акт осмотра лесного участка от 11.06.2021 признается недействительным; письмо ГКУ ТО «Тюменьлес» от 02.03.2022 № 322 не содержит доказательств необходимости отмены акта осмотра лесного участка и законных на то оснований, также не доказано несоответствие содержания акта осмотра лесного участка нормам права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Представленные департаментом письма фактически составлены после принятия решения судом первой инстанции, то есть являются результатом сбора дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в ходатайстве департамента о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между департаментом (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 89-43-18 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 30 га, местоположение: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур. Тахталинское), квартал 41, (выд. 12-13, 20-22), кадастровый номер: 72:17:0000000:6650/16, вид разрешенного использования: недропользование (6.1) (пункт 1.2 договора). Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Арендная плата по договору составляет 321 323 руб. 80 коп. в год (пункт 2.1 договора). Приложением № 4 к договору стороны согласовали порядок внесения арендной платы. За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «а» пункта 4.2 договора). Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за тридцать дней до дата расторжения договора (пункт 5.4 договора).

При повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев арендатор обязан приводить их в состояние пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора (подпункт «о» пункта 3.4 договора).

Срок действия договора составляет 8 лет и 5 месяцев (пункт 6.1 договора).

В день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акут приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. В случае досрочного прекращения действия договора аренды передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка (подпункт «р» пункта 3.4 договора).

В случае несовременной передачи лесного участка после истечения срока действия договора или несвоевременной передачи лесного участка при досрочном прекращении срока действия договора арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную платы и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки (пункт 4.4 договора).

Актом приема-передачи от 22.11.2018, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача в аренду лесного участка арендодателем арендатору.

Поскольку у ответчика по договору имелась задолженность по арендной плате и пени, истец направил ответчику претензию от 21.09.2021 № 314 (л.д. 69) с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 310, 329, 330, 450.1, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установив, что фактически лесной участок находится во владении и пользовании ответчика, доказательств возврата спорного лесного участка в адрес истца не представлено, пришел к выводу об обязанности ответчика по уплате арендной платы в исковой период, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатор в письменной форме за тридцать дней до дата расторжения договора.

22.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора (расторжении договора) аренды лесного участка от 22.11.2018 № 89-43-18 с 01.05.2021 по основаниям невнесения арендной платы 2 и более сроков подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленным договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, согласно условиям договора обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Доказательства возврата спорного лесного участка материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные акты осмотра лесного участка от 11.06.2021, 11.10.2021 к таковым не относятся.

Условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение. Такие документы ответчиком не представлены.

Требование ответчика о признании факта передачи лесного участка с 01.05.2021 обоснованно расценено судом первой инстанции как предмет самостоятельных требований, с которым ответчик имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском, поскольку в рамках настоящего дела встречный иск с данным требованием ответчиком не заявлялся.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком лесной участок не возвращен, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствовали – сведения о проведении рекультивации у департамента отсутствуют, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату.

Соответственно, согласно абзацу второму статьи 622 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за спорный период.

Проверив расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.11.2018 № 89-43-18 за сентябрь и октябрь 2021 года в сумме 80 380 руб. 02 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2021 по 21.10.2021 в сумме 29 295 руб. 33 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 по делу № А70-21517/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                           О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                                         А.С. Грязникова

                                                                                                                                                                       Е.Б. Краецкая