АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13340/2021

г. Абакан

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 04.03.2022.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 096 163 рублей 28 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 096 163 рублей 28 копеек, в том числе 1 873 209 рублей 70 копеек основного долга за период с 01.03.2021 по 09.10.2021 и 222 953 рублей 58 копеек пени за период с 10.03.2021 по 08.10.2021 по договору аренды от 01.06.2008 № 164/08.

Определением арбитражного суда от 12.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии положениями частей 1 – 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным образованием город Сорск (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Нептун» (арендатор) 01.06.2008 заключен договор аренды № 164/08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение рынка, расположенное по адресу: 655111, 

<

...>, помещение 57Н, площадью 1 383,9 кв.м от общей площади 1 421,6 кв.м, для размещения супермаркета, на основании протокола коммерческого конкурса от 14.05.2008.

Пунктом 1.7. договора срок аренды установлен на 5 лет с 01.06.2008 до 01.06.2013.

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 договор аренды продлен до 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 договор аренды продлен до 01.07.2025.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 26.08.2008 произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно пункту 1.2. договора арендная плата на указанный в п. 1.1. договора объект на момент заключения договора устанавливается в размере 238 359 рублей 40 копеек в месяц, с учетом НДС, уплачиваемого арендатором как налоговым агентом, без учета коммунальных платежей и расходов на услуги по управлению многоквартирным жилым домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 2).

В соответствии с пунктом 1.6. договора арендная плата может быть изменена арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке на основании актов представительного органа местного самоуправления, с письменным уведомлением об этом арендатора. Об изменении размера арендной платы арендодатель должен заказным письмом известить арендатора не менее чем за 14 дней до ее изменения.

Как следует из пункта 1.3. договора, платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.2. договора при неуплате в срок установленных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами договора 01.06.2008 подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Уведомлением от 28.05.2020 № 1640 администрация сообщила обществу об изменении арендной платы в соответствии с пунктом 1.6. договора на основании решения Совета депутатов города Сорска от 22.05.2020 № 306. Размер арендной платы с 01.07.2020 составил 258 086 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2021 по делу № А74-2869/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, договор аренды от 01.06.2008 № 164/08 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и неустойка.

До предъявления иска в суд истцом ответчику направлены претензии от 20.09.2021 № 3341, от 15.10.2021 № 3678 о погашении образовавшейся задолженности. Претензии ответчиком не исполнены.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2021 по 09.10.2021 в размере 1 873 209 рублей 70 копеек явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.06.2008.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.03.2021 по 09.10.2021 определена истцом правильно и составляет 1 873 209 рублей 70 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истец предъявил ко взысканию с ответчика 222 953 рубля 58 копеек пени за период с 10.03.2021 по 08.10.2021 на основании пункта 3.2 договора, которым предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, арбитражный суд, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия спорного договора, включая условия об ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения ответчиком условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

Таким образом, у арбитражного суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 096 163 рублей 28 копеек, в том числе 1 873 209 рублей 70 копеек основного долга за период с 01.03.2021 по 09.10.2021 и 222 953 рублей 58 копеек пени за период с 10.03.2021 по 08.10.2021 по договору аренды от 01.06.2008 № 164/08.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 481 рубль, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу администрации города Сорска Республики Хакасия 2 096 163 (два миллиона девяносто шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе 1 873 209 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи двести девять) рублей 70 копеек основного долга за период с 01.03.2021 по 09.10.2021 и 222 953 (двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек пени за период с 10.03.2021 по 08.10.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в доход федерального бюджета 33 481 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья     В.В. Ципляков