ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180265/2018-134-1314

09 января 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" (123290, 

<

...>, ЭТАЖ5; КОМНАТА16 ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> дата регистрации: 12.04.2010)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАН-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (141707, 

<

...> ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> дата регистрации: 11.05.2012)

о взыскании неустойки 3181185,45руб. за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ5287349,61руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещён. 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение № 14353 от 14.09.2015г.), ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 01.06.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО " ГЕЛАР ГРУПП " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПОЛИГРАН-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 8.637.535,91 рублей, неустойки в сумме 3.181.185,45 рублей, пени в размере 54. 634.674,55 рублей и процентов в размере 1.798.120,14 рублей..

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил в установленные сроки работы по договору.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по договору от 15.06.2015 № 70/10/06-2015, в связи с чем не освоил выданный аванс в сумме 8.637.535,91 рублей.

Истец также указывает, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем на основании п. 9.2 договора была начислена неустойка  в размере 54.634.674,55 рублей. Неустойка в размере 3.181.185,45 рублей также была начислена в связи с нарушением срока начала работ.

В связи с длительным удержанием неосвоенного аванса истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.798.120,14 рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик указывает, что В рамках спорного Договора Подрядчик в полном объеме и с надлежащим качеством выполнил все работы, являющиеся предметом договора.

Согласованная в п.2.1. сторонами Цена договора составила 63 307 849, 14 рубля, стоимость дополнительных работ согласована в дополнительном соглашении № 2 сторонами в сумме 5 226 270, 66 рублей.

Обязанности Заказчика по оплате работ Исполнителю согласованы Сторонами Договора в п.2.1.2. и п.2.2., а именно:

- в течение 15 дней с момента подписания договора Заказчик перечислят аванс в размере 10% от суммы договора, что составляет 6 330 784,91 рублей. Таким образом, срок перечисления аванса установлен не позднее 30.06.15 года

- в течение 45 дней с момента подписания договора (т.е. до 30.07.2015 года) Заказчик перечислят 6 330 784,91 рублей

-в течение 75 дней с момента подписания договора (т.е. до 29.08.2015 года) Заказчик перечислят 6 330 784,91 рублей

В нарушение принятых на себя по Договору обязательств, Ответчик фактически перечислил авансовые платежи в полном объеме (18 992 354,73 рублей) только 10.12.2015 года, т.е. с просрочкой на 42 дня.

Помимо вышеназванных авансовых платежей, заказчик обязался (п.2.2.) оплатить фактически выполненные в отчетном периоде (календарный месяц) работы. При этом оплата производится Заказчиком с пропорциональным зачетом аванса, в течение 10 банковских дней, с даты получения счета на оплату, после подписания сторонами актов о приемке работ, справок о стоимости, а за последний отчетный период и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанная Договорная обязанность Заказчиком не была выполнена в полном объеме, текущие платежи осуществлялись им с существенным нарушением договорных сроков.

ООО «Полигран-Строй-Инвест» в соответствии с договором выполнило работы (с учетом работ, предусмотренных дополнительным соглашением), на общую сумму 68 534 119 руб. 80 коп. Фактически работы были оплачены на сумму 61 851 109,46 руб. Задолженность Истца перед Ответчиком, с учетом сумм гарантийного депозита в размере 5 (пяти) процентов, составила 3 256 304,35 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч триста четыре рубля) 35 коп.

Обстоятельства исполнения Сторонами взаимных обязательств по спорному Договору являлись предметом разбирательства по делу №А40-51740/17, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом города Москвы принято Решение от 10 августа 2017 года, в соответствии с которым с ООО «Гелар Групп» взыскан основной долг в размере 18 264 237, 03 рублей, в том числе по Договору № 70/10/06-2015 в размере 3 256 304,35 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч триста четыре рубля) 35 коп.

Таким образом, довод Истца о добросовестном исполнении договорных и финансовых обязательств не соответствует фактически установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам. Исковые требования ООО «Гелар Групп» в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку Решением от 10 августа 2017 года установлена задолженность ООО «Гелар Групп» по договорным обязательствам, в то время как ООО «Полигран-Строй-Инвест» признано исполнившим обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 и 2.1.2.1. Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Договора в размере 10% от суммы Договора, что составляет 6 330 784, 91 рублей. Следовательно, первый авансовый платеж должен был быть перечислен Истцом Ответчику не позднее 30 июня 2015 года. Одновременно, в соответствии с п.3.2 Договора при условии задержки Заказчиком оплаты аванса  и/или   передачи  стройплощадки,  сроки   выполнения  работ  подрядчиком продлеваются на срок задержки. Платежным поручением № 960 от 19 июня 2015 года Истцом был перечислен аванс в размере 6 ООО ООО рублей. Платежным поручением № 876 от 27 июля 2015 года Истцом был перечислен остаток первого авансового платежа. Таким образом, в силу вышеуказанных положений Договора Ответчик должен приступить к работе 28 июля 2015 года и окончить работы 22 февраля 2015 года.

Ответчик своевременно приступил к исполнению обязанностей в рамках спорного Договора. Первые Отчеты по унифицированной форме (КС-2.КС-3) в рамках исполнения обязательств представлены Истцу в августе 2015 года, что соответствует требованиям Постановления Госкомстата России № 100 от 11.11.1999г. и п.2.2. Договора, в соответствии с которыми отчетный период по производству работ определен -календарный месяц. Таким образом, в августе 2015 года Истцу были предоставлен отчет Ответчика о работах, выполненных на Объекте в предыдущем календарном месяце, т.е. в июле 2015 года.

Кроме того, условиями Договора определено, что строительные материалы предоставляются Истцом (давальческие материалы), однако первая часть строительных материалов поступила на строительную площадку только 05 августа 2015 года, что подтверждается накладной № 3169 на отпуск материалов на сторону.

Просрочка окончания работ возникла не по вине Подрядчика, поскольку на протяжении всего периода производства строительных работ по Договору № 70/10/06-2015 Истец существенно нарушал условия договора, что выражалось в несвоевременном финансировании и оплате выполненных работ, вследствие чего Ответчик был вынужден приостанавливать работы до поступления денежных средств от Истца на закупку материалов и оплату труда рабочих (даты выставления счетов и даты платежей указаны в Приложении 1 к отзыву).

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с требованиями о своевременном и надлежащем исполнении своих обязательств:

1) В исходящем письме № 4-10/15 от 15 октября 2015 года ООО «Полигран-Строй-Инвест» сообщает количество рабочих и строительного оборудования на Объекте (Корпус №2, 3,4) и рассчитывает сумму денежных средств, необходимых для бесперебойной работы в установленные сроки. Далее Ответчик указывает, что в связи с несвоевременной оплатой авансов Истцом и несвоевременным предоставлением фронта работ (не выполнен монтаж остекления), он не имеет возможности обеспечить занятость сотрудников, что ведет к простою и срыву сроков окончания работ, и предлагает Истцу погасить задолженность.

2) в исходящем письме № 3-01/16 от 20 января 2016 года ООО «Полигран-Строй-Инвест» указывает на образовавшуюся задолженность у ООО «Гелар Групп» по Договору № 70/10/06-2015 за выполненные работы в размере 4 601781, 44 рублей и просит произвести оплату во избежание срывов сроков производства работ;

3) в исходящем письме № 5-03/16 от 18 марта 2016 года ООО «Полигран-Строй-Инвест» сообщает, что для дальнейшего проведения работ ООО «Гелар Групп» необходимо уплатить задолженность в размере 30 606 542, 88 рублей, в том числе по Договору 70/10/06-2015;

4) в исходящем письме № 84 от 30 марта 2016 года Ответчик указывает, что общая задолженность Истца по всем договорам подряда составляет 26 296 472, 33 рубля, вследствие чего у ООО «Полигран-Строй-Инвест» возникли затруднения в надлежащем исполнении обязательств по договорам;

5) в исходящем письме № 106 от 04 августа 2016 года Ответчик указывает, что из-за возникшей задолженности по оплате выполненных работ ООО «Полигран-Строй-Инвест» не будет иметь средств для закупки материалов и завершения работ на объекте;

6) в исходящем письме № 119 от 26 сентября 2016 года Ответчик указывает, что не имеет неотработанных авансов, кроме того сообщает о непогашенной задолженности ООО «Гелар Групп»;

7) 24 августа 2016 года в адрес ООО «Гелар Групп» направлено уведомление о приостановлении работ по договорам и оплате основного долга и неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ. Согласно уведомлению по договорам подряда, в том числе по Договору № 70/10/06-2015, возникла задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на 15 августа 2016 года в размере 11 309 990, 95 рублей, по авансовым платежам и дополнительным соглашениям - в размере 1 784 993, 15 рублей. Таким образом, работы по Договору № 70/10/06-2015, доп. соглашению № 2 приостановлены до оплаты задолженности по договорам подряда.

8) аналогичным образом работы приостановлены с 28 сентября 2016 года, что подтверждается исходящим письмом № 122 от 03 октября 2016 года;

9) в исходящем письме № 137 от 25 октября 2016 года Ответчик напоминает, что срок окончания работ, согласованный с ООО «Гелар Групп», - 30 ноября 2016г., и уведомляет о необходимости увеличения сроков путем подписания Дополнительного соглашения, с приложением проекта такового;

Однако, несмотря на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, и, как следствие, увеличившихся сроков выполнения работ, Истец от подписания Дополнительных соглашений уклонился.

10)исходящим письмом №166 от 16 января 2017 года ООО «Полигран-Строй- Инвест» проинформировало Истца о выполнении работ по Договору № 70/10/06-2015 в полном объеме, однако данное письмо так же было Истцом проигнорировано, итоговой приемки работ не организовано.

Аналогичные доводы приводятся ООО «Полигран-Строй-Инвест» в следующих письмах: исх. 97 от 11.07.2016г., исх. 105 от 03.08.2016г., исх. № 108 от 04.08.2016г., исх. № ПО от 15.08.2016г., исх. 135 от 25.10.2016г., исх. № 164 от 09.01.2017г., исх. № 167 от 16.01.2017г.

Вопреки утверждениям истца, на спорный Объект получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 77-183000-007794-2017, которое выдано 07 февраля 2017 года.

Ответчик указал, что, несмотря на утверждение истца, в период взаимодействия в рамках спорного Договора Истец не воспользовался в разумный срок правами, предоставленными ему в силу требований ст. 715 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора Генподрядчик своевременно производит приемку и оплату выполненных Работ. Пунктом 6.8. Договора определено обязательство Генподрядчика оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 6.13. Договора Генподрядчик обязан обеспечить доступ на Объект рабочих, материалов и оборудования в течение всего срока производства работ.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора промежуточная приемка работ осуществляется путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при этом Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат составляются на фактически выполненные за отчетный период объемы работ. Подписание Акта о приемке выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат осуществляется Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика. Пунктом 2.2. определено, что оплата фактически выполненных работ в отчетном периоде производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения оригинала счета на оплату.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ. если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно п. 1 и 2 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Ответчик полагает, что Истец нарушает разумные сроки предъявления требований по произведенным по договору подряда работам. Объект надлежащим образом введен в эксплуатацию, прямая зависимость от выполнения Подрядчиком работ и срока введения Объекта в эксплуатацию отсутствовала, доказательств понесенных ООО «Гелар Групп» убытков вследствие просрочки выполнения работ (и) или претензий со стороны третьих лиц Истец не представил.

Таким образом, требования Истца о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного также отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                         Е.В.Титова