4634/2019-406846(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68069/2019

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРЁМБЕРГ" о взыскании денежных средств в сумме 2777593,52 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2 при участии: представителя истца ФИО3, действующая по доверенности от 27.09.2016, 

установил:

закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" (далее по тексту - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании денежных  средств в сумме 2777593,52 рублей.  

Определением от 18.06.2019 суд принял исковое заявление к производству,  назначена дата заседаний.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  ходатайство об отложении дела не заявлял.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Между истцом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 был заключен Краткосрочный договор аренды от  «05» июля 2018 года № 828 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель  предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи от 05.07.2018г. во временное  владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № КЗ.02 площадью 6,00 кв. м.,  расположенное на 3 этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного  комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: 

<

...>, лит. А. (далее - «Помещение»).  

Дополнительным соглашением № 2 от 20.09.2018 г. к Договору, заключенному  между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком была произведена замена арендатора в Договоре, в  результате которой все права и обязанности арендатора, установленные Договором,  перешли к новому арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) с 23.09.2018.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным  условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается  заключенным.  

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 

установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика имеющейся по состоянию  на 31.05.2019 задолженности по:  

 арендной плате в сумме 459870,96 рублей за период с 01.10.2018г. 31.05.2019г.;  

 неустойка в сумме 116722,56 рублей исчисленной на основании пункта 4.8.4.  Договора за задержку внесения арендных платежей за период с 06.10.2018 г. по  31.05.2019 г., включительно;  

 неустойки в сумме 2161000,00 рублей, исчисленной на основании на основании  пунктов 6.7., 6.8. Договора за приостановление коммерческой деятельности за периоды  с 24.01.2019 г. по 27.01.2019 г., с 29.01.2019г. по 01.02.2019г., 14.02.2019г., 18.02.2019г.,  19.02.2019г., с 22.02.2019г. по 15.03.2019г., с 17.03.2019г. по 03.04.2019г., 06.02.2019г.,  10.02.2019г., 11.02.2019г., 25.03.2019г., с 04.04.2019г. по 19.04.2019г., 26.05.2019г.,  27.05.2019г. (в период с 14.25 по 15.40), т.е. за 73 дня;  

 штрафа в сумме 40000,00 рублей, исчисленного на основании пункта 4.5.7  Договора за непредставление Отчетов об обороте за январь, февраль, март, апрель  2019г.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2019 была оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок внесения задолженность по оплате арендной платы за период  согласован сторонами в пунктах 1.1, 4.3, 4.3.1., 4.4, 4.4.1., 4.6, 4.6.1 договора.  

Нарушение сроков оплаты арендной платы в порядке, предусмотренном  пунктом 4.8.4 явилось основание для начисления неустойки в сумме 116722,00 рублей.  

Доказательства своевременного внесения арендной платы за период с  01.10.2018г. 31.05.2019г. ответчик в материалы дела не представил; сумму  задолженности и размер неустойки ответчик документально не оспорил.  

Условиями договора стороны предусмотрели обязанность ответчика вести  постоянную коммерческую деятельность в арендуемых помещениях, приостановление  коммерческой деятельности является основанием для начисления штрафа в порядке,  предусмотренном пунктами 6.6., 6.7 Договора, в размере 60000,00 рублей в день.  

Акты, фиксирующие приостановление коммерческой деятельности истцом  представленые в материалах дела и ответчиком документально не оспорены.  

 В порядке, предусмотренном условиями пунктов 6.6, 6.7 договора была  начислена неустойки в сумме 4322000,00 рублей, однако, истцом заявлена ко  взысканию неустойка в размере ½ от фактически начисленной, а именно 2161000,00  рублей.  

Также условиями пункта 4.5.7 договора был предусмотрена ответственность за  непредставление ответчиком отчеты об обороте товара. Непредставление отчетов за  январь-апрель 2019, что явилось основанием для начисления штрафа в сумме 40000,00  рублей.  

Доказательства своевременного предоставления отчетов об обороте товара  ответчиком в материалах дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исполнение арбитражным судом по доказыванию вместо соответствующей  стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу  заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и  контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в  материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие  требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений  порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в  полном объеме принят судом.  

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ»:  

 задолженность по оплате арендных платежей в размере 459870,96 рублей за  период аренды с 01.10.2018г. по 31.05.2019г.;  

 неустойку, исчисленную на основании пункта 4.8.4. Договора за задержку  внесения арендных платежей за период аренды с 01.10.2018г. по 31.05.2019 г., период  просрочки с 06.10.2018 г. по 31.05.2019 г., включительно, в размере 116 722;  

 неустойку в сумме 2161000,00 рублей, исчисленную на основании пунктов 6.7.,  6.8. Договора;  

 штраф в размере 40000,00 рублей исчисленные на основании пункта 4.5.7  Договора за непредставление Отчетов об обороте за январь, февраль, март, апрель  2019г.;  

 расходов по уплате государственной пошлины в размере в сумме 36888,00  рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 13:07:37

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна