АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35236/2021

14 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Саратов в лице акционера ФИО2, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, п. Зоринский

Третье лицо: ФИО3, Ленинградская обл., Киришский район, гор.Кириши

о признании недействительным заключенного 23.05.2018г. между АО «НЕФТЕМАШ» -САПКОН и ООО «ТД САПКОН-«Нефтемаш» договора купли-продажи недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

о признании недействительным заключенного 14.06.2018г. между АО М и ООО «ТД САПКОН-«Нефтемаш» договора купли-продажи недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

о признании недействительным заключенного 15.06.2018г. между «НЕФТЕМАШ»-САПКОН и ООО «ТД САПКОН-«Нефтемаш» договора купли-продажи недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.05.2020г., копия диплома, ФИО5, по доверенности от 18.02.2021г., копия диплома

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Нефтемаш"-Сапкон в лице акционера АО "Нефтемаш"-Сапкон ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о признании недействительными сделок, заключенных между АО "Нефтемаш"-Сапкон и ООО "ТД Сапкон-"Нефтемаш": договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018г., применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определением от 04.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на 07.10.2021г. в 11час. 40мин., явились представители ответчика. Представители истца и третьего лица в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 07.10.2021г. в 17час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Представитель ответчика в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

ФИО2 на момент обращения в суд с данным исковым заявлением являлась акционером АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, владеющей 62,63% уставного капитала Общества, что подтверждается прилагаемой выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН № ЦО-СВР-2020/САР-5385-56456 от 10.12.2020г.

Как  усматривается из материалов дела, 23 мая 2018 г. между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» (сокращ. АО «Нефтемаш»-САПКОН) в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «Торговый дом «САПКОН – Нефтемаш» (сокр. ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш») в лице управляющего ИП ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97, площадью 1006,1 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> д. 33Е, стр.1. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 100.000 рублей, в том числе НДС 18% 15254 рубля 24 копейки.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...> з/у № 33Е. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 100.000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 200.000 рублей.

14 июня 2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» (сокращ. АО «Нефтемаш»-САПКОН) в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «Торговый дом «САПКОН – Нефтемаш» (сокр. ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш») в лице управляющего ИП ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание – административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110, общей площадью 6031,0 кв.м., 1966 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 80.000 рублей, в том числе НДС 18% 12203 рубля 39 копеек.

Земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый номер 64:48:060131:25. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 142.000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 222.194 рубля.

15 июня 2018 года между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» (сокращ. АО «Нефтемаш»-САПКОН) в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ООО «Торговый дом «САПКОН – Нефтемаш» (сокр. ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш») в лице управляющего ИП ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361, общей площадью 1550,3 кв.м., 1959 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 15.974 рубля, в том числе НДС 18% 2.436 рублей 84 копейки.

Нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078, площадью 1830,0 кв.м., 1984 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 52.225 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18% - 7.966 рублей 55 копеек.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 68.200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сделки совершены с нарушением требований закона об одобрении сделок с заинтересованностью, по заниженной стоимости, а также являются мнимыми сделками.

Возражая против заявленных требований ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» указывает, что истец ФИО2 больше не является акционером  АО «Нефтемаш» - Сапкон.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1. ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): 

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; 

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; 

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица оспорима, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем: 1) решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск. При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать, прежде всего, наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность" разъяснено, что по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Материалами дела установлено, что согласно  информации, представленной Акционерным обществом "Регистраторское общество "Статус" от 10.09.2021г., по лицевому счету ФИО2 в реестре владельцев именных ценных бумаг Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефттемаш» 23.07.2021г. произошел переход права собственности в результате дарения обыкновенных и привилегированных акций.  На конец периода 30.09.2021г. привилегированные и обыкновенные акции на счете зарегистрированного лица ФИО2 отсутствуют, таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО2 не является акционером  акционерного общества «НЕФТЕМАШ»-САПКОН.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.

Вместе с тем, истец на момент рассмотрения дела не является участником АО «Нефтемаш»-Сапкон, а Общество исковые требования не поддержало, ходатайств о процессуальном правопреемстве не заявлено, таким образом, у истца отсутствует право на оспаривание сделок. 

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов заявителей, либо наличие иных неблагоприятных последствий совершения оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено.

Реализация права на защиту в судебном порядке возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021г. по делу №А57-35253/2020 были приняты обеспечительные меры в виде:

Запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1.  Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:25 площадью 18501 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Им. Разина СТ., з/у №33.

2. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Им. Разина СТ., з/у №ЗЗЕ.

3. Здание нежилое - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1830 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Им. Разина СТ., №33 стр.2.

4.  Здание нежилое с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1006,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Им. Разина СТ., №ЗЗЕ, стр.1.

5. Здание нежилое - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 площадью 1550,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Им. Разина СТ., №33, стр.1.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что  исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «Нефтемаш»-Сапкон в лице Акционера ФИО2 отказано, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021г., отменить.  

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021г. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В.Бобунова