АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4312/2025

Дело № А65-9323/2024

г. Казань

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя :

ООО «Новая дистрибьюция» – ФИО1 (доверенность от 20.06.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025

по делу № А65-9323/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка, об обязании,

третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

при участии Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» (далее – ООО «Новая дистрибьюция», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком), кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий Управления Росреестра по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, об обязании Управления Росреестра исключить из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, а именно «Земельные участки (территории) общего пользования».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 заявление удовлетворено.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 как «Земельные участки (территории) общего пользования».

В сведения ЕГРН внесены изменения, исключены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, а именно «Земельные участки (территории) общего пользования».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра - без удовлетворения.

Прокуратура Республики Татарстан (далее – Прокуратура) 03.04.2025 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения названного ходатайства постановлением от 09.07.2025 восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 и назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Прокуратуры и Управления Росреестра на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Новая дистрибьюция».

ООО «Новая дистрибьюция» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций от 26.08.2025 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.12.2024, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение представления Прокуратуры города Набережные Челны от 28.12.2022 № 02-08-02 Исполкомом принято постановление от 24.01.2023 № 355 о выдаче ООО «Новая дистрибьюция» разрешение на использование части земельного участка площадью 2947 кв. м, кадастровый номер 16:52:010302:126, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенного по адресу: 

<

...> в районе улицы Шлюзовая.

Ранее, 10.10.2022, постановлением Исполкома № 5440 было выдано ООО «Новая дистрибьюция» разрешение на использование другой части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

После получения указанных постановлений Исполкома, ООО «Новая дистрибьюция» приступило к выполнению земляных работ, связанных с благоустройством территории.

ООО «Новая Дистрибьюция» указывает, что в связи с многочисленными проверками Прокуратуры, как вышеуказанных постановлений Исполкома, так и законности выполнения работ, было уверено в законности постановлений Исполкома.

Прокуратура в 2023 году обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Исполкома по выдаче разрешений на использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 на основании постановлений № 355 от 24.01.2023 и № 5440 от 10.10.2022.

Основным доводом Прокуратуры о незаконности действий Исполкома являлось то, что на основании выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 установлен как «Земельные участки (территории) общего пользования», а «... в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования» предусматривает размещение улично-дорожной сети либо благоустройства территории.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2024 по делу № 2а-1677/2024 административное исковое заявление прокурора гор. Набережные Челны удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.09.2024 по делу № 33а-14086/2024 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2024 изменено, в том числе отменены постановления Исполкома от 10.10.2022 № 5440, от 24.01.2023 № 355 о выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

ООО «Новая дистрибьюция», полагая, что внесенные в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 как «Земельные участки (территории) общего пользования» (согласно классификатора как 12.0) противоречат Генеральному плану города Набережные Челны и Правилам землепользования и застройки города Набережные Челны, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта наличия в публичном реестре недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, такой основной вид разрешенного использования земельного участка, как земли общего пользования в территориальной зоне ПК-3, отсутствовал; Исполком определил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 как земли общего пользования в отсутствие Проекта планировки территории. Ввиду того, что схема спорного земельного участка была утверждена в отсутствие Проекта планировки территории, то внесение записи в межевой план о виде разрешенного использования, как земли общего пользования, является ошибочным.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения указанного требования заявителя к Управлению Росреестра с учетом установленных обстоятельств дела и применяемых норм права не усмотрел.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 3 статьи 61 Закон № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истца и недоказанности факта кадастровой ошибки.

Из заявления Общества следует, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил факт ошибочного внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, а именно как «Земельные участки (территории) общего пользования», указывает на создающиеся препятствия в использовании данного земельного участка.

Как установил суд апелляционной инстанции, внесение соответствующих сведений о виде разрешенного использования произведено на основании приложенного соответствующего акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа власти, с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, распоряжением Исполкома от 01.02.2017 № 157-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» земельному участку общей площадью 21 841 кв. м по адресу: 

<

...> Нижний Бьеф, установлен вид разрешенного использования 12.0 - Земельные участки (территории) общего пользования; 16.02.2017 на основании представленных распоряжения Исполкома от 01.02.2017 № 157-р и межевого плана земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением с кадастрового номера 16:52:010302:126 и внесена информация о виде разрешенного использования земельного участка – как земли общего пользования.

В предоставленном Исполкомом межевом плане указан вид разрешенного пользования земельного участка - территории общего пользования.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка в смысле, который раскрыт в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, и которая бы требовала действий государственного регистратора.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Обществом не оспаривалось распоряжение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, о его формировании и определении вида разрешенного использования, такое оспаривание не может осуществляться по правилам исправления реестровой ошибки и не является основанием для определения вида разрешенного использования в не предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции учел, что право на определение (изменение) вида разрешенного использования земельного участка принадлежит правообладателю указанного земельного участка, каковым Общество на момент рассмотрения спора не является.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные при разрешении Набережночелнинским городским судом дела № 2а-1677/2024 о расположении спорного земельного вдоль уреза воды, береговой линии р. Кама, хозяйственная деятельность Общества на данном участке приводит к изменению береговой полосы; отсутствует доступ к воде неопределенному кругу лиц, пребывание около воды (реки Кама) в целях отдыха граждан, в том числе осуществление любительского рыболовства, не представляется возможным, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на гарантированный доступ к водным объектам общего пользования, на свободное передвижение, гарантированное статьей 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, на которой воспроизведены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок примыкает к водной акватории.

В данном случае представитель Общества не обосновал ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни при рассмотрении кассационной жалобы, каким образом само по себе исключение из сведений кадастрового учета о виде разрешенного использования всего спорного земельного участка восстановит его права в условиях, когда не определены основания и необходимые условия использования земельного участка, учитывая, что распорядительные акты о выдаче разрешения на использование спорного участка признаны незаконными (дело № 2а1677/2024), Общество с соответствующим заявлением к администрации муниципального образования об установлении вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не обращалось.

Предположение Общества о том, что в предоставлении или выдаче разрешения на использование конкретного участка будет отказано, не свидетельствует о нарушении прав Общества для целей исправления реестровой ошибки в порядке статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно поступившему в суд кассационной инстанции заявлению Управления Росреестра, Исполком обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, приложив постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 25.08.2025 № 6205, в связи с чем в ЕГРН в отношении спорного участка 17.09.2025 внесены изменения, согласно актуальным сведениям ЕГРН - вид разрешенного использования по документу – 6.1 –недропользование, по Классификатору Росреестра – Для добычи и разработки полезных ископаемых.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, не влияют на итоговые выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по результатам рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А65-9323/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	 А.Ф. Фатхутдинова

Судьи	 А.Х. Хисамов

Ф.В. Хайруллина