АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело №

А56-850/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-850/2020/истр.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 в отношении ООО «СК Альянс»                    (адрес: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 34/16, лит. А, пом. 5-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 13.07.2021 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «СК Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В процедуре наблюдения 10.09.2020 временный управляющий ФИО3 обратился с ходатайством об истребовании документов, с учетом уточнения требований просил обязать:

- руководителя должника ФИО7 (далее – ответчик 1) представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность договора за три года, предшествующих введению наблюдения, согласно перечню, приведенному в ходатайстве;

- бывшего руководителя ООО «СК Альянс» ФИО5 (далее – ответчик 2) представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения;

- представителя ООО «СК Альянс» по доверенности ФИО6 (далее – ответчик 3) представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением от 17.09.2021 заявление временного управляющего ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение суда первой инстанции от 17.09.2021 оставлено без изменения. 

С кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.09.2021 и постановление апелляционного суда от 26.01.2022 обратилась ФИО7, в которой просит их изменить, заявление временного управляющего удовлетворить только в части истребования документации должника у ФИО5 и ФИО6, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

ФИО7 отрицает наличие у нее документации должника, ссылаясь на то, что вступила в полномочия генерального директора 15.03.2019, при этом предыдущим руководством должника (ФИО5) указанные документы ей не передавались, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-49360/2019, исполнительным листом по указанному делу; сведениями о направлении почтовой корреспонденции (РПО 19511241016852); запросом в адрес Управления Федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 о предоставлении сведений о получателе почтового отправления (РПО 19511241016852) и документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени должника; ответом УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020          исх. № 5.1.8.5-13/1439992-10; ответом УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 исх. № МР78-10/1648531 на судебный запрос; доверенностью ООО «СК Альянс» от 22.01.2019 на имя                   ФИО6 и другими доказательствами.

Согласно объяснениям подателя жалобы документы и информация за период после 15.03.2019 переданы ею временному управляющему. 

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, заявленных временных управляющим, чем допустил существенное нарушение норм процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, выражая согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что податель жалобы обязана была предпринять все необходимые меры по истребованию документации должника у предшествующих руководителей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 14.09.2017 по 28.03.2019 генеральным директором должника являлась ФИО5

Решением единственного участника должника от 15.03.2019 № 1/2019 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО5, с 15.03.2019 на должность генерального директора назначена                            ФИО7, которая осуществляла свои полномочия до признания должника банкротом (18.06.2021; дата оглашения резолютивной части решения).

Согласно уточненному заявлению от 15.02.2021 временный управляющий просил суд первой инстанции обязать ФИО7 представить временному управляющему и направить в арбитражный суд следующие документы: 

- копии исковых заявлений, поданных в суд по искам ООО «СК Альянс» с приложениями первичных документов; 

- копии договоров цессий, заключенных с ООО «СК Альянс»; 

- копии доверенностей, выданных на право представлять интересы Общества и список лиц, кому выдавались доверенности, список аннулированных доверенностей; 

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

- список контрагентов должника (с указанием ИНН, ОГРН, юридических адресов) с приложением договоров;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату; 

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

          В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,                отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

         В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины. 

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что бывшим руководителем должника  документация временному управляющему передана не была, удовлетворил заявление управляющего, обязав руководителя ООО «СК Альянс»               ФИО7, бывшего руководителя ООО «СК Альянс»                  ФИО5, а также представителя ООО «СК Альянс» по доверенности ФИО6 представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Вопреки доводам жалобы состав и объем документации должника, которую суд первой инстанции обязал передать временному управляющему, представляет собой укрупненный список документации должника, согласно заявлению временного управляющего, и буквально повторяет его требование, заявленное к ФИО8 в последнем абзаце просительной части – предоставить иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции при удовлетворении заявления временного управляющего в указанном объеме.

Между тем суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, считает, что суды, удовлетворяя заявление временного управляющего об истребовании документации у ФИО8, не дали полную и надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

По утверждению ФИО8, предыдущий руководитель не передал ей документацию должника, в связи с чем от имени ООО «СК Альянс» ею был предъявлен иск об обязании ФИО5 передать Обществу документацию должника.

Решением от 06.08.2019 по делу № А56-49360/2019 удовлетворено исковое заявление ООО «СК Альянс» об обязании ФИО5 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «СК Альянс» в оригиналах учредительные, корпоративные документы, а также сведения и документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СК Альянс» за период с даты создания общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» по 15.03.2019.

Во исполнение данного судебного акта ФИО5 указала, что направила почтовым отправлением № 19511241016852 истребуемую документацию по юридическому адресу Общества.

Согласно ответу Управления Федеральной Почтовой службы от 20.10.2020 данное почтовое отправление вручено 19.11.2019 ФИО6 –представителю должника по доверенности от 22.01.2019 на получение почтовой корреспонденции, которая была выдана генеральным директором ООО «СК Альянс» ФИО5

Обязывая ФИО7 передать конкурсному управляющему документацию, ранее направленную ей ФИО5, суды не исследовали вопрос о фактическом наличии ее у ФИО8, причины передачи/непередачи ей документации представителем ФИО6

Согласно объяснениям ФИО8 данное отправление  не было ею получено, каким образом ФИО6 распорядилась полученными документами ей неизвестно.

По правилам статьи 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт об истребовании документации должен отвечать критериям исполнимости. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении требований в отношении ФИО8 являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств спора, в отсутствие оценки в совокупности всех доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, что является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в указанной части соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, оценить все доводы и возражения сторон, установить                             все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся места нахождения документации, исполнения              бывшим руководителем своей обязанности по передаче документации, уважительности причин непредставления документации последним руководителем с учетом принципов добросовестного поведения участников правоотношений при осуществлении своих прав и обязанностей, по результатам установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств разрешить его по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-850/2020/истр.1 в части удовлетворения заявления временного управляющего ООО «СК Альянс» ФИО3 в отношении руководителя ФИО2 отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

ФИО1