АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-33044/2018

18.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

арбитражного управляющего ООО «Эгида» ФИО1, г. Челябинск 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа (1), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

о признании и обязании 

при участии:                                                

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО «Эгида» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

1.Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя -начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не предоставлении сведений арбитражному управляющему ООО «Элита» незаконным, нарушающим права кредиторов и арбитражного управляющего на получение любой информацию и документов, касающихся деятельности должника.

2. Обязать пристава — исполнителя предоставить запрашиваемые временным управляющем ООО «Элита» сведения, а именно:

- развернутые сведения в отношении работников, иных физ. лиц (индивидуальных предпринимателей), либо копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены ИП, где ООО «Элита» должник и взыскатель, в отношении юр. лиц с указанием наименования. ИНН, места нахождения;

- сведения о наличии (отсутствии) иных актов ареста имущества должника;

- перечень нереализованного имущества должника на торгах;

- сведения о проведенных торгах с перечнем реализованного имущества должника;

- сведения о месте нахождения имущества должника, лицах, которым передано на ответственное хранение имущество должника с указание реквизитов документа.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в  материалы дела копии материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением АС Краснодарского края от 20.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-46068/2017 в отношении ООО «Элита» (ОГРН 

<

***>, ИНН2301050489, адрес: 353417, Краснодарский Край, г. Анапа, 

<

...> Д.41-А) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН744811523589, члена САУ «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), номер в реестре 18).

30.05.2018 в адрес временного управляющего ООО «Элита» по средствам электронной почты поступил реестр исполнительных производств. Из данного реестра невозможно установить полные данные взыскателя, основание, период и размер задолженности перед кредиторов, в том, числе задолженности перед работниками по заработной плате.

15.06.2018 в связи с неисполнением запросов, подана жалоба в Анапский ГОСП УФСПП по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава исполнителя. Ответа о принятом процессуальном решении до настоящего времени не поступало.

31.07.2018 в адрес временного управляющего ООО «Элита» по средствам электронной почты поступили следующие документы:

-акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2016;

-акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.03.2016;

-акт о наложении ареста (описи имущества) № 291 от 21.12.2015;

-акт о наложении ареста (описи имущества) № 241 от 13.07.2015.

Данные документы не позволяют временному управляющему установить на текущую дату перечень имущества должника.

До настоящего времени в адрес временного управляющего не поступили ответы, содержащие сведения в запрашиваемом объеме, в том числе по исполнительным производствам ООО «Элита»:

- развернутые сведения в отношении работников, иных физ. лиц (индивидуальных предпринимателей), либо копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены ИП, где (ООО «Элита» должник и взыскатель), в отношении юр. лиц с указанием наименования, ИНН, места нахождения;

- сведения о наличии (отсутствии) иных актов ареста имущества должника;

- перечень нереализованного имущества должника на торгах;

- сведения о проведенных торгах с перечнем реализованного имущества должника;

- сведения о месте нахождения имущества должника, лицах, которым передано на ответственное хранение имущество должника с указание реквизитов документа по состоянию на актуальную дату.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несоблюдении Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» препятствует проведению мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, и нарушает интересы кредиторов, арбитражный управляющий обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу ч. 1,2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий вправе:

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности;

принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В порядке ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий организует и проводит собрания работников, бывших работников должника.

В порядке ст. 16 Закона о банкротстве, требования по невыплате заработной плате и выходных пособий включаются в реестр кредиторов арбитражным управляющим.

Определением АС Краснодарского края от 20.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-46068/2017 в отношении ООО «Элита» (ОГРН 

<

***>, ИНН2301050489, адрес: 353417, Краснодарский Край, г. Анапа, 

<

...> Д.41-А) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН744811523589, члена САУ «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), номер в реестре 18).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что временным управляющим в адрес Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлено уведомление-запрос от 23.03.2018 исх. № б/н о предоставлении сведений по исполнительным производствам в отношении должника.

В отсутствии информации о причинах отсутствия ответа по запросу от 23.03.2018, временным управляющим повторно направлен запрос от 18.05.2018 исх. № б/н.

15.06.2018 временный управляющий обратился с жалобой в Анапский ГОСП УФСПП по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава исполнителя в связи с неисполнением запросов от 23.03.2018, 18.05.2018. Ответа на указанную жалобу до настоящего времени не поступило.

31.07.2018 в адрес временного управляющего ООО «Элита» по средствам электронной почты поступили следующие документы:

-акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2016;

-акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.03.2016;

-акт о наложении ареста (описи имущества) № 291 от 21.12.2015;

-акт о наложении ареста (описи имущества) № 241 от 13.07.2015.

Данные документы объективно не позволяют временному управляющему установить на текущую дату перечень имущества должника.

В связи с изложенным выше, в адрес Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлен дополнительный запрос от 01.08.2018 исх. № б/н, с требованием представить:

- развернутые сведения в отношении работников, иных физ. лиц (индивидуальных предпринимателей), либо копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены ИП, где (ООО «Элита» должник и взыскатель), в отношении юр. лиц с указанием наименования, ИНН, места нахождения;

- сведения о наличии (отсутствии) иных актов ареста имущества должника;

- перечень нереализованного имущества должника на торгах;

- сведения о проведенных торгах с перечнем реализованного имущества должника;

- сведения о месте нахождения имущества должника, лицах, которым передано на ответственное хранение имущество должника с указание реквизитов документа по состоянию на актуальную дату.

Как следует из материалов дела, запросы временного управляющего поступили адресату 31.03.2018, 24.05.2018, 27.06.2018, 11.08.2018, соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела потовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

До настоящего времени в адрес временного управляющего не поступили ответы, содержащие сведения в запрашиваемом объеме, в том числе по исполнительным производствам ООО «Элита»:

- развернутые сведения в отношении работников, иных физ. лиц (индивидуальных предпринимателей), либо копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены ИП, где (ООО «Элита» должник и взыскатель), в отношении юр. лиц с указанием наименования, ИНН, места нахождения;

- сведения о наличии (отсутствии) иных актов ареста имущества должника;

- перечень нереализованного имущества должника на торгах;

- сведения о проведенных торгах с перечнем реализованного имущества должника;

- сведения о месте нахождения имущества должника, лицах, которым передано на ответственное хранение имущество должника с указание реквизитов документа по состоянию на актуальную дату.

Не предоставление судебным приставов информации об исполнительных производствах в отношении должника препятствуют исполнению обязанности временного управляющего и тем самым нарушают права кредиторов, установленные ст. 16 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ-№127.

Не предоставление судебным приставом информации, не позволяет определить остаток (перечень) движимого имущества, включая транспортные средства и соответственно стоимость данного имущества, ликвидность нереализованного имущества в рамках сводного исполнительного производства по взысканию заработной плате. Кроме того, установить место нахождения имущества и лиц, которым передано на хранение имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Таким образом, указанное бездействие препятствует исполнению обязанности арбитражного управляющего и тем самым нарушает права кредиторов, установленные ст. 16 ст.71 Закона о банкротстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФССП по Краснодарскому краю, на начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 путем предоставления арбитражному управляющему ООО «Элита» запрошенных сведений.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не предоставлении сведений по запросам арбитражного управляющего ООО «Элита».

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления арбитражному управляющему ООО «Элита» запрошенных сведений, а именно:

- развернутые сведения в отношении работников, иных физ. лиц (индивидуальных предпринимателей), либо копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены ИП, где ООО «Элита» должник и взыскатель, в отношении юр. лиц с указанием наименования. ИНН, места нахождения;

- сведения о наличии (отсутствии) иных актов ареста имущества должника;

- перечень нереализованного имущества должника на торгах;

- сведения о проведенных торгах с перечнем реализованного имущества должника;

- сведения о месте нахождения имущества должника, лицах, которым передано на ответственное хранение имущество должника с указание реквизитов документа.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев