﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8569/2021

Дело № А12-30931/2020

г. Казань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

до и после перерыва в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стархимволга» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 

по делу № А12-30931/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью «Стархимволга» (ИНН 3435308491, ОГРН 1133435006429) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», Калашникова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стархимволга» (далее - ООО «Стархимволга», ответчик) о взыскании 1 048 484 руб. 04 коп. в счет оплаты газа, потребленного за период с 15.05.2019 по 22.08.2019 в отсутствие подписанного между сторонами договора в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 45Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), Калашников Алексей Викторович (далее - Калашников А.В.). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: с ООО «Стархимволга» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 1 025 597 руб. 20 коп., а также 22 973 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Стархимволга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчику, указывая на то, что оплату стоимости поставленного энергоресурса должно производить лицо, которое фактически осуществляло его потребление, ссылаясь на наличие договора аренды спорного помещения с Калашниковым А.В., осуществившим самовольную установку газового оборудования без извещения ООО «Стархимволга» в нарушение пункта 3.6 договора аренды.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Кассационная жалоба по настоящему делу принята к производству определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 судьей Арукаевой И.В. и назначена к рассмотрению на 14.10.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021 в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в отпуске дело передано для рассмотрения судье Тюриной Н.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 21.10.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком природного газа населению и организациям на территории Волгоградской области. 

ООО «Стархимволга» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 45Д. 

Договор на подключение объекта к сети поставки газа, а также договор на поставку газа ООО «Стархимволга» не заключало.

При осмотре 22.08.2019 подводящего газопровода к указанному объекту недвижимости, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Управления МВД России по г. Волжскому было зафиксировано наличие несанкционированных подключения газового оборудования и осуществления отбора газа, что отражено в соответствующем акте.

11 сентября 2019 года оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции А.Г. Ворониным совместно с заместителем начальника отдела метрологии А.М. Хабибулиным, инженером по учету газа В.В. Дудаковым (представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») произведен осмотр внутри здания и составлен протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019, в котором зафиксировано, что в помещении установлен котел КЧМ-5, к которому с внешней стороны здания подходит газопровод. 

Согласно акту осмотра места несанкционированного отбора газа от 11.09.2019 был произведен замер подводящих газопроводов к газоиспользующему оборудованию, установленному по указанному адресу: 1. котел КЧМ-5, диаметр подводящего газопровода 20 мм; 2. нестандартное оборудование кустарного производства № 1 (малое), диаметр подводящего газопровода 15 мм; 3. нестандартное оборудование кустарного производства № 2 (большое), диаметр подводящего газопровода 32 мм, диаметр входного газопровода до узла учета газа 50 мм, входное проточное давление газа 250 мм.вд.ст. К акту осмотра приложена схема оборудования. 

На основании данного акта ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвело расчет суммарной мощности установленного газоиспользующего оборудования, общая производительность которого составила 62,179 м3 /час. 

Суммарный объем потерь за период с 15.05.2019 по 22.08.2019 в результате несанкционированного отбора газа согласно расчету истца составил 147 737 м3 на сумму 1 048 484 руб. 04 коп., неуплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО «Стархимволга» указало, что складское помещение общей площадью 555, 6 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 45 Д, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2018 № 1- 10, заключенного между ООО «Стархимволга» (арендодатель) и Калашниковым А.В. (арендатор), было передано последнему в пользование, и именно арендатор осуществил несанкционированное подключение газового оборудования без извещения ООО «Стархимволга» в нарушение пункта 3.6 договора аренды. Следовательно, по мнению ответчика, лицом, обязанным возместить стоимость потребленного ресурса, является Калашников А.В.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктами 4, 5, 11(1), 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что взыскание стоимости потребленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически осуществляло потребление, и в данном случае таким лицом является арендатор  Калашников А.В. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что за отбор газа в помещении ответчика оплату должен производить именно он, и признав верным расчет истца начиная с 15.05.2019, удовлетворил исковые требования на сумму 1 025 597 руб. 20 коп.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона. 

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. 

Согласно пункту 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. 

Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. 

Как установлено судами, объект капитального строительства, принадлежащий ООО «Стархимволга», в установленном порядке к газораспределительным сетям не подключался, заявка на получение технических условий и заключение договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по вышеназванному адресу в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не поступала, договор на подключение, а также договор на поставку газа отсутствовал. 

Материалами дела подтвержден факт несанкционированного подключения на объекте газоиспользующего оборудования кустарного производства, посредством которого производилось потребление газа.

Данные обстоятельства влекут обязательства по внесению соответствующей платы.

Определяя лицо, обязанное производить оплату, суд апелляционной инстанции верно проанализировал условия договора аренды от 01.10.2018 № 1-10, на основании которого Калашников В.А. принял в пользование принадлежащее ООО «Стархимволга» на праве собственности складское помещение по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 45. 

В пункте 2.2 договора аренды предусмотрено, что обязанностью арендодателя является контроль за соблюдением требований по использованию объекта аренды. 

В соответствии с пунктом 3.6. договора аренды любые изменения, реконструкции и установки дополнительных объектов производятся с письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора аренды от 01.10.2018 № 1-10 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018) переменная часть арендной платы состоит из подлежащей возмещению арендатором ежемесячно стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с использованием объекта аренды, в том числе за электроэнергию. 

а) если поставка (оказание) коммунальных услуг и несение иных эксплуатационных расходов осуществляется по договору между поставщиком услуг и арендодателем, то между арендодателем/арендатором производится расчет ежемесячного объема и стоимости потребленных арендатором (расходов) по фактическому потреблению. 

В этом случае арендатор на основании выставленного арендодателем счета в соответствии с показаниями приборов учета оплачивает потребленные услуги (эксплуатационные расходы) арендодателю в срок, указанный в пункте 4.2. настоящего соглашения. 

б) если поставка (оказание) коммунальных услуг и несение эксплуатационных расходов осуществляется напрямую по договору между поставщиком услуг и арендатором, то арендатор обязуется самостоятельно производить расчеты за оказанные услуги в установленные таким договором срок. Уплата переменной части аренды в таком случае не производится.

С учетом определенных законом обязательств собственника (статья 210 ГК РФ) в совокупности с вышеприведенными условиями договора аренды, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между арендатором и поставщиком газа, исходя из того, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и производит потребление ресурса, суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по оплате на собственника помещения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, а также правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 301-ЭС19-24824 по делу № А29-2773/2018 и от 14.10.2019 № 307-ЭС19-17638 по делу № А05-16922/2018). 

Доводы ответчика о том, что арендатор признал, что подключение произведено именно им, не изменяют верности выводов суда апелляционной инстанции и не исключают обоснованность произведенного взыскания с собственника, который вправе предъявлять требования к арендатору.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по иным делам не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А12-30931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин