Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-9957/2017

«30» августа 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 

Полный текст решения изготовлен  30.08.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Столица Ижевск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Альфа-Банк»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.08.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 02-2017 от 18.03.2017, ФИО3 по доверенности № 02-2017 от 18.03.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 5/2260-Д от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Столица Ижевск» (далее –  ООО «УК Столица Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест»  (далее –  ООО «ИжевскИнвест», ответчик)  о  взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 № 020/38 за октябрь 2016 в размере 2 000 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000, 00 рублей. Арбитражному делу присвоен статистический номер  № А71-391/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 материалы указанного дела переданы на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области. Арбитражному делу присвоен статистический номер № А12-9957/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»).   

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2017 по делу №А12-9957/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017,  в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики отказано. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 16.08.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 23.08.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 020/38 от 01.09.2016 на управление ТРК (далее – договор).

Перечень обязанностей сторон определен в пункте 1.1 договора. 

В соответствии с пунктом 3.2, 3.3 договора сторонами ежемесячно подписывается акт оказанных услуг, который является бесспорным основанием для расчета по договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик, в случае отсутствия претензий по количеству и качеству оказанных услуг подписывает и возвращает исполнителю акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта либо в этот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не возвращения заказчиком подписанного акта оказанных услуг и не направления мотивированного отказа, услуги являются принятыми заказчиком, а акт оказанных услуг подписанным и подлежащим оплате в полном объеме.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом в октябре 2016 года оказаны услуги по контролю за состоянием ТРК и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. 

Стоимость оказанных услуг за спорный период составляет 2 000 000, 00 рублей.

Истцом составлен акт от 31.10.2016 №478 на указанную сумму. Акт от 31.10.2016, счет-фактура с сопроводительным письмом направлены 02.12.2016 в адрес ответчика.

 В установленный договором срок на рассмотрение акта со стороны ответчика замечаний к оказанным услугам и мотивированного отказа от приемки услуг в адрес истца не поступило. Таким образом, в соответствии с условиями договора услуги являются принятыми, акт оказанных услуг подписанным и подлежащим оплате в полном объеме. 

Между тем, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 000 000, 00 рублей.

Доводы ответчика и третьего лица о мнимости вышеназванного договора опровергаются решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики  по делам №А71-390/2017 и №А71-392/2017.

Судом установлено, что первое заявление о признании ООО «ИжевскИнвест»  несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Удмуртской Республики  от 30.09.2015 по делу №71-11170/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.09.2016 по вышеназванному  делу  ООО «ИжевскИнвест»  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

24 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-48426/2016 о принятии к производству заявления о признании ООО «Прима» несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Столица Ижевск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору № 020/38 от 01.09.2016 за октябрь 2016 в размере 2 000 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000, 00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина