АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-49820/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к КФХ «Арена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818 ОГРН 

<

***>), Инспекция Гостехнадзора по Гулькевичскому району Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, временный управляющий КФХ «Арена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3,

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии: от истца- ФИО1, представитель по доверенности ФИО4, от третьего лица – временный управляющий ФИО3, от третьих лиц- не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

КФХ ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ «Арена» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом и третьим лицом обеспечена явка в судебное заседание своих представителей.

КФХ «Арена» и временным управляющим  КФХ «Арена» ФИО3 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик и третье лицо не возражают относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседание, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2015 между истцом и третьим лицом ФИО2 заключен договор денежного займа, в  соответствии с которым истец (заимодавец) передал третьему лицу Цепушел (заемщику) денежные средства в сумме 6 400 000 руб. со сроком возврата суммы займа в полном объеме до 01.07.2016, что подтверждается распиской, составленной и подписанной собственноручно третьим лицом ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик КФХ «Арена» заключили договор залога транспортных средств от 25.12.2015, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог истцу (залогодержателю) принадлежащие на праве собственности ответчику (залогодателю) следующие транспортные средства:

1) Трактор MAXXUM 115, 2008 года выпуска, № двигателя: 000587402, № шасси: отсутсвует, № машины (рамы) Z8BE14069, Цвет: красный, Свидетельство регистрации ТС серия СВ №437343, выдано Инспекцией гостехнадзора по Гулькевичскому району, Паспорт самоходной машины и других видов техники серия BE № 147978.

2) Трактор JOHN DEERE 7830 2008 года выпуска, № двигателя: РЕ6068В706930, № шасси: отсутсвует, № машины (рамы) RW7830R008956, цвет: зеленый, Паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС № 086593.

Вышеуказанные транспортные средства (самоходные машины - трактора), а также паспорта самоходных машин (тракторов) переданы в залог истцу (Залогодержателю) по Договору залога на весь срок действия данного договора. 

При этом истец (Залогодержатель) осуществляет хранение транспортных средств (предмета залога) по адресу: Краснодарский край, х. Лебяжий, ул. Мичурина, д. 41, и обязуется возвратить их ответчику (Залогодателю) после исполнения третьим лицом (Гр. ФИО2 -Заемщиком) обязательства по возврату вышеуказанной суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога согласованная истцом и ответчиком стоимость вышеуказанных транспортных средств (предмета залога) составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 2.1 Договора залога предмет залога обеспечивает требование истца (залогодержателя) по договору денежного займа от 25.12.2015 в полном объеме, включая проценты за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора залога при неисполнении третьим лицом (заемщиком) обеспеченных залогом обязательств истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства (трактора).

Срок исполнения обязательств по возврату третьим лицом (Заемщиком) суммы денежного займа наступил 01.07.2016, однако третье лицо (Заемщик) обязательства по договору денежного займа от 25.12.2015 не исполнило, денежные средства не возвращены истцу. 

Истец направил в адрес заемщика претензии от 25 августа 2017 о возврате суммы займа, процентов за просрочку возврата подтверждается почтовой квитанцией об отправке, приложенной к настоящему исковому заявлению, однако третьим лицом требования истца не удовлетворены, сумма задолженности в полном объеме по договору третьим лицом не возвращена.

В соответствии с п. 5.2 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного договором залога основного обязательства по возврату суммы займа (6 400 000 руб.) для удовлетворения требований истца (залогодержателя) может быть обращено взыскание на транспортные средства (предмет залога).

Пунктом 5.1 Договора залога сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество - транспортные средства во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ и договором залога, что в свою очередь исходя из содержания ст. 349 ГК РФ не препятствует истцу как залогодержателю обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, стороны в договоре залога предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания (судебный или внесудебный) определяется залогодержателем.

Стороны согласовали в п. 5.4 Договора залога условие о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства) во внесудебном порядке указанные транспортные средства передаются в собственность залогодержателя (истца) по цене, предусмотренной п. 1.4 Договора залога, либо путем продажи Тракторов Залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства или же реализуются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также того, что заложенное имущество фактически передано истцу и находится у него во владении в соответствии с условиями договора залога, при этом договором залога предусмотрено условие о передаче в собственность истца (залогодержателя) заложенного имущества - транспортных средств при обращении взыскания, истцом определен способ обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления заложенного имущества за собой в собственности по цене, указанной в п. 1.4 Договора залога. 

Таким образом, истец (залогодержатель) обращается с настоящим исковым заявлением в суд для обращения взыскания на заложенное имущество и, соответственно, защиты и восстановления нарушенных прав и интересов истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.4 Договора залога согласованная истцом и ответчиком стоимость вышеуказанных транспортных средств (предмета залога) составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 5.2 договора залога при неисполнении третьим лицом (заемщиком) обеспеченных залогом обязательств истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства (трактора).

В соответствии с п. 5.2 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного договором залога основного обязательства по возврату суммы займа (6 400 000 руб.) для удовлетворения требований истца (залогодержателя) может быть обращено взыскание на транспортные средства (предмет залога).

Пунктом 5.1 Договора залога сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество - транспортные средства во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ и договором залога, что в свою очередь исходя из содержания ст. 349 ГК РФ не препятствует истцу как залогодержателю обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, стороны в договоре залога предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания (судебный или внесудебный) определяется залогодержателем.

Материалам дела подтверждается неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в размере 6 400 000 руб.

При этом, условиями договора предусмотрено право КФХ ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. 

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. 

При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, требования КФХ ФИО1 подлежат оценке судом, как имущественные требования. 

П. 8. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. 

При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (за исключением случаев, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке).

Судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем (пункт 6 статьи 28.1 Закона о залоге).

            С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

При этом при определении размера государственной пошлины суд руководствуется следующим. 

Согласно П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» при этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога согласованная истцом и ответчиком стоимость вышеуказанных транспортных средств (предмета залога) составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. 

Стороны согласовали в п. 5.4 Договора залога условие о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства) во внесудебном порядке указанные транспортные средства передаются в собственность залогодержателя (истца) по цене, предусмотренной п. 1.4 Договора залога, либо путем продажи Тракторов Залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства или же реализуются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе по заключению договоров и их исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку сторонами договора установлена стоимость заложенного имущества в размере 5 000 000 руб., суд полагает обоснованным расчет государственной пошлины исходя из указанной стоимости заложенного имущества, поскольку при заключении договора залога залогодержатель претендовал на размер исполнения обязательств за счет заложенного имущества, стоимость которого составляет именно 5 000 000 руб.

В соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований в размере 5 000 000 руб., составляет 48 000 руб.

С учетом того, что после обращения истца в суд и до момента вынесения настоящего решения, в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, а от истца не поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, исполнительный лист на основании настоящего решения не подлежит выдаче.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога транспортных средств от 25.12.2015, заключенному между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Арена» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), а именно на транспортные средства:

1)         Трактор MAXXUM 115, 2008 года выпуска, № двигателя: 000587402, № шасси: отсутствует, № машины (рамы) Z8BE14069, Цвет: красный, Паспорт самоходной машины и других видов техники серия BE № 147978;

2)         Трактор JOHN DEERE 7830 2008 года выпуска, № двигателя: РЕ6068В706930, № шасси: отсутствует, № машины (рамы) RW7830R008956, цвет: зеленый, Паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС № 086593,

путем оставления за истцом - Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности в связи с неисполнением гражданином РФ ФИО2 (должником) обязательства займа от 25.12.2015 на сумму 6 400 000 руб., обеспеченного залогом.

Взыскать с КФХ «Арена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 48 000 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Николаев