/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36796/2018

Дело № А55-14443/2017

г. Казань

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – Кривошеева Д.В. (доверенность от 09.08.2018 б/н),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-14443/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 1146317003018, ИНН 6317101591) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании 816 539,11 руб., 

третьи лица: Департамент образования администрации городского округа Самары, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа №57», Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом, ответчик) задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816 539,11 руб. (с учетом изменения и отказа от части исковых требований к Департаменту градостроительства). 

Определениями суда от 31.07.2017, от 15.11.2017 и от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент образования Администрации городского округа Самары (далее – Департамент образования), муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа № 57» (далее – МБОУ «Школа № 57»), Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (далее – Департамент финансов и экономического развития), Администрация городского округа Самара. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 принят отказ истца от исковых требований к Департаменту градостроительства. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом за счет казны муниципального образования городского округа Самары в пользу ООО «Энергоресурс» взысканы задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816 539,11 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Департамента управления имуществом в полном объеме.

По мнению заявителя принятые по делу судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенными при неполном выяснении обстоятельств дела, с существенными нарушениями норм материального права. Обязанность по оплате фактически принятого количества энергии не возложена на непосредственного потребителя услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия ответчиком услуг, что свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Департамент управления имуществом не мог являться стороной по договору и потребителем тепловой энергии в спорный период, а также выступать ответчиком в рамках настоящего дела, поскольку обязанность по оплате фактически принятого количества энергии должна быть возложена на непосредственного потребителя услуг – МБОУ «Школа № 57». Департамент управления имуществом не получал от истца проекта договора, не имел возможности его подписать. В его адрес истцом не направлялись платежные документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судебное рассмотрение спора между истцом и Департаментом управления имуществом является преждевременным, и в отношении Департамента не соблюден установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора. 

Заявитель жалобы указывает, что собственником муниципального имущества является муниципальное образование городского округа Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, то есть выступает в спорных правоотношениях не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества. Кроме того, право собственности муниципального образования городского округа Самара на объект, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, в настоящее время не зарегистрировано. 

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность вынесенных судебных актов, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, вновь построенный объект капитального строительства «Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район «Волгарь», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Департаментом градостроительства, с 01.09.2016 введен в эксплуатацию. 

Приказом Департамента управления имуществом от 16.11.2016 № 4473 здание вышеуказанной школы, внесено в реестр муниципального имущества городского округа Самара и закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «Школа № 57». 

В рамках исполнения муниципального контракта о подключении к системе теплоснабжения № 5-П от 18.10.2016 заказчиком, по которому являлся Департамент градостроительства городского округа Самара, а исполнителем – ООО «Энергоресурс», последнее 03.11.2016 осуществило фактическое подключение к системе теплоснабжения вышеуказанного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 «Условия подключения» названного муниципального контракта заказчик обязан заключить договор теплоснабжения с ООО «Энергоресурс», что заказчиком сделано не было. 

ООО «Энергоресурс» за период с 03.11.2016 (с момента фактического подключения объекта к системе теплоснабжения) до 09.12.2016 (до момента закрепления объекта на праве оперативного управления за МБОУ «Школа № 57») поставило в здание МБОУ «Школа № 57» для нужд отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию в объеме 491,814 Гкал, что подтверждается отчетом о суточных показаниях теплоснабжения, снятого с прибора учета, установленного в здании МБОУ «Школа №57». 

Для расчета платы за теплоснабжение объектов в период ноябрь-декабрь 2016 года ООО «Энергоресурс» применял тариф в размере 1660,26 руб. (с учетом НДС) в соответствии с приложением 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 № 669 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Энергоресурс», городской округ Самара».

Таким образом, согласно расчету истца задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 составила 816 539,11 руб. (491,814 Гкал * 1660 руб. 26 коп. = 816 539 руб. 11 коп.).

С учетом вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Департамента управления имуществом. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 125, 126, 209, 210, 215, 218, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и по результатам исследования и оценки, представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии на спорный объект капитального строительства и наличии обязанности ответчика содержать объекты муниципального образования городского округа Самара, в связи с чем удовлетворили иск за счет казны муниципального образования городского округа Самары.

Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций обоснованными, доводы заявителя жалобы о том, что Департамент управления имуществом не является надлежащим ответчиком по делу – несостоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект капитального строительства: «Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район «Волгарь», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, находится в муниципальной собственности городского округа Самара. 

Между муниципальным образованием городским округом Самара, как собственником спорного объекта, и ООО «Энергоресурс», как ресурсоснабжающей организацией, фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе спорного объекта капитального строительства: «Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район «Волгарь», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Академика Тихомирова, д. 2, осуществляет Департамент управления имуществом (статьи 7, 8, 22, 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, пункты 1.2, 2.2, 2.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154). 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы об отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, поскольку это право никем не оспаривалось. 

Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод, что муниципальное образование в лице Департамента управления имуществом является надлежащим ответчиком по делу. 

Принимая во внимание изложенное суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 03.11.2016 по 09.12.2016 в размере 816539 руб. 11 коп. с Департамента управления имуществом за счет казны муниципального образования городского округа Самара. 

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении Департамента управления имуществом.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали на то, что исходя из целей претензионного урегулирования спора, оставление без рассмотрения иска в части требований к Департаменту управления имуществом носило бы формальный характер и привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, поскольку доказательства наличия реальной возможности разрешения спора на стадии претензионного порядка отсутствовали.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А55-14443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

                                                                                              Г.Н. Махмутова