АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1941/24 

Екатеринбург

18 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-51252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-51252/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по тому же делу.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

       В судебном заседании принял участие представитель Администрации Пышминского городского округа - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024).

Администрация Пышминского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Пышминского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) о признании недействительными предписаний от 19.09.2023 № 207, от 19.09.2023 № 209, от 19.09.2023 № 211, от 21.09.2023 № 215.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленный требования удовлетворить. Указывает на следующее. 

В целях устранения недостатков, указанных в соответствующих предписаниях заинтересованного лица, в Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) размещены корректировочные акты о приемке выполненных работ.  При этом из указанных актов следует, что сумма НДС равняется примененному коэффициенту, что само по себе исключает возникновение нецелевого использования денежных средств и, как следствие, возникновение ущерба. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств не нарушен. Принимая во внимание наличие корректировочных актов, подписанных до окончания действия муниципального контракта, недостатки, допущенные в структуре контракта, о которых идет речь в предписании Счетной палаты, по мнению заявителя, устранены. Объективная возможность исполнения предписаний  отсутствует, требования не могут быть исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя– без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2, плана работы Счетной палаты на 2023 год проведено постоянное экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ бюджетного процесса в Пышминском городском округе» на объекте Администрация Пышминского городского округа (далее - Администрация).

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой в адрес Администрации направлены следующие предписания:

1) предписание от 19.09.2023 № 207, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета в размере 24066103 рублей 34 копеек,

2) предписание № 209 от 19.09.2023, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета в размере 824491 рубля 10 копеек.

3) предписание № 211 от 19.09.2023, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета в размере 268559 рублей 36 копеек.

4) предписание № 215 от 21.09.2023, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета в размере 16536 рублей 70 копеек.

Указанными актами также предписано принять безотлагательные меры по привлечению к ответственности должностных лиц Администрации, допустивших нецелевое использование средств бюджета, а также к возмещению причиненного ущерба.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом предписаниями, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды признали требования заинтересованного лица законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе полномочие по контролю за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как верно указали суды, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника - победителя.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

С учетом приведенных положений Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оплата контракта, заключенного по итогам аукциона оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

При этом данная цена, в свою очередь, формируется исходя из конкурсной документации и заявки участника - победителя конкурса.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Согласно ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения методов: метод сопоставимых рыночных цен; нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный.

Судами установлено, материалами дела подтверждено следующее.

Администрацией были проведены закупки в виде электронного аукциона:

- с наименованием объекта «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, производительностью 2100 м куб./сутки в р.п. Пышма Свердловской области» (идентификационный код закупки: 173664900138266330100100770014221243; начальная (максимальная) цена контракта: 192230740 рублей 00 копеек),

- с наименованием объекта «выполнение работ по капитальному ремонту подъезда к жилым домам по ул. Западная в пгт. Пышма» (идентификационный код закупки: 213664900138266330100100030014211243; начальная (максимальная) цена контракта: 5100000 рублей 00 копеек),

- с наименованием объекта «Выполнение работ по модернизации ВЛ-0,4 кВ наружного освещения улиц Ленина, ФИО2 в шт. Пышма» (идентификационный код закупки: 213664900138266330100100170014321414; начальная (максимальная) цена контракта: 2517744 рубля 00 копеек),

- с наименованием объекта «Строительство системы канализации от микрорайонов № 1 и № 2 в р.п. Пышма Свердловской области» (идентификационный код закупки: 213664900138266330100100010014322414; начальная (максимальная) цена контракта: 23844510 рублей 00 копеек).

Из обстоятельств дела усматривается, что документацией о закупках, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена (далее - НМЦК) проектно-сметным методом.

Обоснованием НМЦК является сводный сметный расчет, приложенный к аукционной документации.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, стоимость работ была  сформирована с учетом НДС 20%. 

Применение каких-либо индексов (норм, коэффициентов) не предусмотрено.

По результатам аукционов Заявителем заключены четыре муниципальных контракта:

1) Муниципальный контракт от 21.12.2017 № 2017.64525 заключен между Администрацией Пышминского городского округа («Заказчик»), с одной стороны, и ООО «Прогресс» («Подрядчик»), с другой стороны, предмет контракта: выполнение работ по «Строительству очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, производительностью 2100 м куб./сутки в р.п. Пышма Свердловской области» в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение 1 к контракту) и Техническим заданием (Приложение 2 к контракту).

В пункте 3.1. контракта указано, что «Цена работ, указанных в п. 1.2. настоящего муниципального контракта, составляет 191 269 586 (сто девяносто один миллион двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе НДС _-_ рублей., (не является плательщиком), включая все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством РФ и нормативными документами. Аванс не предусмотрен.».

Муниципальный контракт от 21.12.2017 № 2017.64525 заключен с ООО «Прогресс» по предложенной подрядчиком цене, 191269586,30 рублей. Экономия бюджетных средств по результатам проведения конкурентной процедуры составила 0,5% от НМЦК.

Муниципальный контракт заключен с подрядчиком без исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 3.1. контракта).

При заключении контракта сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение № 2 к заключенному контракту) был изменен сторонами, а именно: в разделе «Налоги и обязательные платежи» все строки исключены.  

Вместе с тем, при определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент 0,995. Какие-либо основания для применения повышающего коэффициента 1,1741000488621 отсутствовали.

Согласно информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС Интернет, за период с 21.12.2017 по 23.01.2022 администрацией Пышминского городского округа за счет средств бюджета Пышминского городского округа по муниципальному контракту от 21.12.2017 № 2017.64525 в пользу ООО «Прогресс» были произведены платежи на общую сумму 158865160,56 руб. При этом НДС уплачен частично в сумме 1098758,62 руб.

2) Муниципальный контракт от 22.06.2021 № 01623000284210000060001 заключен между Администрацией Пышминского городского округа («Заказчик»), с одной стороны, и ООО «Прогресс» («Подрядчик»), с другой стороны, предмет контракта: выполнение всех предусмотренных сметной документацией работ и иных предусмотренных Контрактом мероприятий по выполнению работ по капитальному ремонту подъезда к жилым домам по ул. Западная в пгт. Пышма.

В пункте 2.2. контракта указано на то, что «цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при этом цена Контракта составляет: 5 074 500 (Пять миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации)».

При заключении контракта сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение № 2 к заключенному контракту) был изменен сторонами.

Вместе с тем, при определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент 0,995. Какие-либо основания для применения повышающего коэффициента 1,1939975 (строка «Приведение к цене контракта 4 250 009 * 1,1939975») отсутствовали.

30.07.2021 между Администрацией Пышминского городского округа и ООО «Прогресс» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 22.06.2021 № 01623000284210000060001, в соответствии с пунктом 1 которого в новой редакции изложен локальный сметный расчет ЛС 07-01-01 изм. 1, согласно которому итоговые показатели сметы, структура цены контракта и примененные сторонами коэффициенты, в том числе необоснованный повышающий коэффициент «1,1939975», не изменились.

16.08.2021 сторонами были подписан акты о приемке работ, выполненных ООО «Прогресс» к муниципальному контракту от 22.06,2021 № 01623000284210000060001, согласно которым стоимость выполненных работ также определена с применением необоснованного коэффициента 1,1939975 и составила 5074500,00 рублей.

Согласно информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС Интернет, платежным поручением от 26.08.2021 № 815 администрацией Пышминского городского округа за счет средств бюджета Пышминского городского округа по муниципальному контракту от 22.06.2021 № 01623000284210000060001 в пользу ООО «Прогресс» были перечислены денежные средства в сумме 5074500 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 0,00).

3) Муниципальный контракт от 21.10.2021 № 01623000284210000210001 заключен между Администрацией Пышминского городского округа («Заказчик»), с одной стороны, и ИП ФИО3 («Подрядчик»), с другой стороны, предмет контракта: выполнение работ в соответствии со сметной документацией «Модернизация ВЛ-0,4кВ наружного освещения улиц Ленина, ФИО2 в пгт. Пышма».

В пункте 3.1. контракта указано на то, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 контракта его цена составляет 1863130 (Один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 56 копеек, без НДС.

В цену включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе: транспортные расходы, стоимость необходимых погрузочно-разгрузочных работ, вывоз мусора, стоимость страхования и иные расходы, а также уплата налогов, сборов, таможенных пошлин, и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.4. контракта).

Муниципальный контракт от 21.10.2021 № 01623000284210000210001 заключен с ИП ФИО3 по предложенной подрядчиком цене - 1863130,56 рублей. Экономия бюджетных средств по результатам проведения конкурентной процедуры составила 24,0% от НМЦК.

Муниципальный контракт заключен с подрядчиком без исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 3.3. контракта).

При заключении контракта сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение № 2 к заключенному контракту) был изменен сторонами.

Вместе с тем, при определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент 0,76. Какие-либо основания для применения понижающего коэффициента 0,888 (строка «цена контракта 2098120 * 0,888») отсутствовали.

30.11.2021 сторонами были подписан акты о приемке работ, выполненных ИП ФИО3 к муниципальному контракту от 21.10.2021 № 01623000284210000210001, согласно которым стоимость выполненных работ также определена с применением необоснованного коэффициента 0,888 вместо коэффициента 0,76 и составила 1863130,56 рублей.

Согласно информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС Интернет, платежным поручением от 20.12.2021 № 1308 администрацией Пышминского городского округа за счет средств бюджета Пышминского городского округа по муниципальному контракту от 21.10.2021 № 01623000284210000210001 в пользу ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 1863130 рублей 56 копеек (в т.ч. НДС 0,00).

4) Муниципальный контракт № 01622000118210000180001 был заключен 26.02.2021 между Администрацией Пышминского городского округа («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Термокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - ООО «Термокомфорт»), по предложенной участником в заявке цене 21018935 рублей 57 копеек.

Предмет контракта выполнение работ в соответствии приложением № 1 к контракту «Описание объекта закупки на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Система канализации от микрорайонов № 1 и № 2 в р.п. Пышма Свердловской области».

В пункте 3.1. контракта указано на то, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, контракт заключается с участником, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта его цена включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика

Муниципальный контракт от 26.02.2021 № 01622000118210000180001 заключен с ООО «Термокомфорт» по предложенной подрядчиком цене - 21018935,57 рублей. Экономия бюджетных средств по результатам проведения конкурентной процедуры составила 11,85% от НМЦК.

Муниципальный контракт заключен с подрядчиком без исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 3.1. контракта).

При заключении муниципального контракта сводный сметный расчет строительства был изменен сторонами, в том числе:

- исключены все строки и числовые значения раздела «Налоги и обязательные платежи»

- итоговая стоимость работ (строка «Всего по сметному расчету») определена как 21014114,37 рублей

- вместо понижающего коэффициента «0,9252112846738787» применен коэффициент «1,00022942675», поименованный как «понижающий», но при его применении повышающий сметную стоимость перечисленных в расчете работ;

- в заключительной строке указано на применение «понижающий коэффициента 1,000229425323772» также при применении увеличивающего сметную стоимость перечисленных в расчете работ.

Математическая проверка путем деления показателей «Всего с учетом коэффициента» на показатель «Всего по сводному расчету» показывает, что фактически при итоговом расчете применен повышающий коэффициент «1,00022942675».

При этом сводные сметные расчеты стоимости строительства, как в редакции аукционной документации, так и в редакции заключенного сторонами муниципального контракта, составлены в ценах по состоянию на III квартал 2020 года.

Таким образом, при определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент «0,8815». Какие-либо основания для применения повышающего коэффициента «1,000229425323772» отсутствовали.

Согласно информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС Интернет, за период с 26.02.2021 по 15.05.2022 администрацией Пышминского городского округа за счет средств бюджета Пышминского городского округа по муниципальному контракту от 26.02.2021 № 01622000118210000180001 в пользу ООО «Термокомфорт» были произведены платежи на общую сумму 13931249,82 руб. При этом НДС указан в сумме 0 руб.

Контрагенты по указанным контрактам применяют упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Счетной палатой по итогам проверки сделан вывод, что сметы к контрактам не соответствуют сметам, приложенным к аукционной документации по данным закупкам, следовательно, указанные контракты заключены на иных условиях, чем предусмотрено документацией об аукционе, что является нарушением частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Аукционный коэффициент применяется для расчета цены контракта по результатам электронного аукциона в случае снижения НМЦК. При определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент. Какие-либо основания для применения повышающего коэффициента отсутствовали.

Суды обоснованно исходили из того, что основным принципом контрактной системы в сфере закупок является сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о закупке и в документации о закупке и исполнение контракта на указанных условиях.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при заключении и исполнении контракта изменение его условий, и в первую очередь - о цене не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. При этом нормы ст. 95, ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают такого изменения в зависимости от применяемой контрагентом системы налогообложения.

Данный принцип соблюден не был, что следует из вышеизложенного, соответственно, указанными действиями Заказчик изменил структуру цены контракта, исключив из проектно-сметной документации показатель, предусмотренный документацией о закупках (НДС 20%), и включив новый коэффициент.

Возможность предъявления указанного коэффициента перерасчета при УСН (1,2) не предусмотрена документацией электронного аукциона, локальными сметными расчетами, условиями контракта. Действующим законодательством нормы, позволяющие подрядной организации применять подобный повышающий коэффициент, также не предусмотрены, что правомерно констатировал суд первой инстанции.

Таким образом, предъявленная в актах о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) стоимость выполненных работ по указанным контрактам завышена на сумму НДС, которая была включена в состав цены исходя из проектно-сметной документации, на что обоснованно указал суд первой инстанции, отметив также, что в актах КС-2 НДС также не указан, за выполненные работы контрагентами предъявлены счета-фактуры без выделения НДС; однако оплата за выполненные работы Администрацией произведена в полном объеме в сумме, предусмотренной контрактами без НДС.

В рассматриваемом случае заказчиком заключены муниципальные контракты с подрядчиками, находящимися на УСН, в которых указана цена контракта без учета НДС. Вместе с тем заказчиком изменена структура цены контракта путем исключения суммы НДС и применения повышающего коэффициента, не предусмотренного законом, документацией и данным контрактом.

Указанные действия повлекли за собой нарушение норм части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. Поскольку в расчете стоимости работ проекта контракта, размещенного Администрацией при проведении аукционов, было указано, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, внесение изменений в контракт в указанной части неправомерно.

При осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки (статья 31 Федерального закона № 44-ФЗ). Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта не допускается, и выполненные работы оплачиваются по цене, указанной в контракте,

В связи с тем, что НМЦК заказчиком определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе с учетом НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и учитывая положения части 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях, включая предусмотренные документацией коэффициенты.

Указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС, В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Поскольку заказчик указал, в том числе, в сводном сметном расчете, что стоимость работ включает в себя НДС, необходимо заключить контракт на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу № А40-88142/2018, в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), что также правомерно было учтено судами.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе аукционной документацией, условиями заключенных сторонами муниципальных контрактов, а также размещенными в ЕИС сводными сметными расчетами, локально-сметными расчетами и сведениями об актах о приемке выполненных работ к ним, счет-фактур и платежных поручений подтверждаются факты оплаты Администрацией работ с применением повышающего коэффициента, который документацией о соответствующих закупках не предусматривались. В связи с чем, исключение НДС (20%) из сумм, указанных в актах выполненных работ, применение вместо него коэффициента при УСН (1,2) к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными локальными сметными расчетами, оплата их стоимости Администрацией, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 34-ФЗ и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ.

Доводы о том, что в ходе исполнения рассматриваемых контрактов между заявителем и подрядчиком были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие вновь изменение структуры цены контракта, включение в нее суммы НДС и исключение повышающих коэффициентов, также надлежащим образом оценены судами, равно как и указания заявителя на подписание «корректировочных актов» о приемке работ, в которых ранее уже принятые (без выделения НДС, но с применением повышающих коэффициентов) от подрядчика результаты работ, принимаются вновь, но уже с применением НДС и исключением иных коэффициентов.

Данные доводы не опровергают законность оспариваемых предписаний, вынесенных с учетом заключения дополнительных соглашений и изложения в новых редакциях сметных расчетов. В соответствии с условиями дополнительных соглашений, каждое из них вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (заказчиком и подрядчиком), то есть не имеет ретроспективного действия.

Пункт 3 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Предусмотренные дополнительными соглашениями редакции муниципальных контрактов не распространяют свое действие на отношения между подрядчиками и заказчиком за период с момента заключения контракта и до заключения дополнительного соглашения, в течение которого между сторонами производились расчеты за работы с непредусмотренной аукционной документацией структурой их цены и неосновательным применением повышающих коэффициентов «1,2».

Определение размера незаконно использованных средства бюджета Пышминского городского округа в оспариваемых предписаниях произведено исходя из расчетов, произведенных заказчиком с подрядчиком за период до заключения дополнительных соглашений, то есть только за период применения сторонами неосновательной структуры цены контракта (цены работ, выполненных подрядчиком и принятых/оплаченных заказчиком).

«Корректировочные акты», на которые ссылается представитель заявителя, по смыслу статьи 753 ГК РФ являются документами, которыми стороны оформляют сдачу результата работ подрядчиком и приемку его заказчиком, то есть документами об исполнении условий контракта как гражданско-правового договора, а не определяющими или изменяющими условия такой сделки, в том числе существенное условие о цене контракта, в том числе и о ее структуре, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Составление таких актов также не придает им ретроспективного значения, не влияет на ранее произведенные заказчиком в пользу подрядчика платежи, не меняет назначение и структуру таких платежей, произведенных за счет расходования средств бюджета Пышминского городского округа с применением неосновательных коэффициентов.

При исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Возможность изменения существенного условия о цене находящегося на стадии исполнения контракта (в том числе и о структуре такой цены) по соглашению сторон возможно только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не предусматривающей возможности заключения дополнительного соглашения с тем, чтобы вновь изменить структуру цены после его частичного исполнения, в том числе производства платежей.

Таким образом, суд правомерно констатировал, что корректировочные акты КС-2 не могут служить основанием для изменения структуры цены контракта, учитывая, что работы уже оплачены на условиях договора и проектно-сметной документации, предусматривающей применение коэффициента 1,2, без включения НДС.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания предписаний недействительными, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-51252/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

 

                                                                                     Е.А. Кравцова