﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104990/2020

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильевой Я.А. 

при участии при участии лиц  согласно  протоколу  судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18671/2021) общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-104990/2020 (судья  Новикова Е.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

к  обществу с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж»

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ( далее - ООО «Стройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэнергомонтаж» (далее - ООО «Нордэнергомонтаж», ответчик) о взыскании 

- по договору №28/01/2019/02-СП от 28.01.2019г. задолженности - 2120950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 159070 руб. 22 коп.;

- по договору №21/03/2019/02-СП от 21.03.2019г. задолженности – 3061920 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 232373 руб. 50 коп.

Решением  от  19.04.2021 суд взыскал с ООО «Нордэнергомонтаж» в пользу ООО «Стройинвест»: 

- по договору №28/01/2019/02-СП от 28.01.2019г. задолженность - 2120950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 159070 руб. 22 коп.;

- по договору №21/03/2019/02-СП от 21.03.2019г. задолженность – 3061920 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 232373 руб. 50 коп.,

а также 50872 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На  указанное решение  ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит отменить решение суда от 19.04.2021 и принять новый судебный акт - отказать ООО «Стройинвест» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

   В  апелляционной жалобе  ответчик  указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы процессуального права применение норм. Суд первой инстанции  неправомерно отказал в проведении экспертизы качества отделочных работ. Итоговый акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан. Расчет задолженности и расчет процентов за пользование чужими средствами произведены без учета требований статей 4.5.,4.6.,5.2. Договора №28/01/2019/02-СП и 4.6. Договора №21/03/2019/02-Санкт-Петербурга. ООО «ОлимпСтройИнвест» не привлечено к судебному разбирательству в качестве третьего лица.

   Истец  отзыв на апелляционную жалобу в   материалы дела  не  представил.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе, поддержал.          

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы   возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. О

  Как следует из материалов дела, между ООО «Нордэнергомонтаж» (ответчик) и ООО «Стройинвест» (истец) заключен договор №28/01/2019/02-СП на выполнение общестроительных работ Учебно-административного корпуса со столовой на 620 мест, блоком дополнительного образования, библиотекой, многофункциональным залом на 800 мест, медицинским пунктом, бассейном, игровым спортивным залом и бальным залом на объекте: "Филиал пансиона воспитанниц на 560 мест" по адресу г. Санкт-Петербург, остров Бычий (шифр объекта 3-23/18-24) от 28.01.2019.

Истцом выполнен объем работ по договору на общую сумму 12809675 руб., что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.07.2019 и актом о приемке выполненных работ №1 от 05.07.2019 на сумму 10688725 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.07.2019 и актом о приемке выполненных работ №2 от 25.07.2019 на сумму 2120950 руб.  Справки и акты подписаны с обеих сторон уполномоченными лицами и поставлены соответствующие печати сторон.

Выполненные работы оплачены ответчиком на общую сумму 10688725 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 867 от 12.02.2019 на 250000 руб., № 2013 от 26.03.2019 на 3190000 руб., № 3562 от 28.05.2019г. на 6600000 руб., № 5506 от 05.08. 2019 на 648725 руб.

Задолженность по оплате выполненных общестроительных работ по договору №28/01/2019/02-СП от 28.01.2019 составляет 2120950 руб.

Между ООО «Нордэнергомонтаж» (ответчик) и ООО «Стройинвест» (истец) (истец) заключен договор №21/03/2019/02-СП на выполнение отделочных работ Учебно-административного корпуса со столовой на 620 мест, блоком дополнительного образования, библиотекой, многофункциональным залом на 800 мест, медицинским пунктом, бассейном, игровым спортивным залом и бальным залом на объекте: "Филиал пансиона воспитанниц на 560 мест" по адресу г. Санкт-Петербург, остров Бычий (шифр объекта 3-23/18-24) от 21.03.2019.

Истцом выполнен объем работ по договору на общую сумму 14431920 руб., что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.07.2019 и актом о приемке выполненных работ №1 от 17.07.2019 на сумму 13031350 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.07.2019 и актом о приемке выполненных работ №2 от 25.07.2019 на сумму 1400570 руб. Справки и акты подписаны с обеих сторон уполномоченными лицами и поставлены соответствующие печати сторон.

Выполненные работы оплачены ответчиком на общую сумму 11370000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2082 от 27.03.2019 на 2850000 руб., № 3563 от 28.05.2019 на 3000000 руб., № 4164 от 21.06.2019 на 3220000 руб., № 5953 от 29.08. 2019 на 1500000 руб., № 8484 от 31.12.2019 на 300000 руб., № 1396 от 03.03.2019 на 500000 руб.

Задолженность по оплате выполненных отделочных работ по договору №21/03/2019/02-СП от 21.03.2019 составляет 3061920 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «Стройинвест» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что прилагаемые к иску акты выполненных работ не отражены в акте сверки взаимных расчетов, данные акты представителем ответчика не подписывались. В рамках исполнения договора от 21.03.2019 ООО «Нордэнергомонтаж» перечислено ООО «Стройинвест» 11370000 руб., ООО «Нордэнергомонтаж» принят объем работ на сумму 13031350 руб., в соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 09.12.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1661350 руб.; в рамках исполнения договора от 28.01.2019 истец выполнил, а ответчик принял объем работ на общую сумму 10688725 руб.; ответчик перечислил истцу 10688725 руб., таким образом, задолженность отсутствует. Ответчик также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы качества отделочных работ.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ признал исковые  требования обоснованными по праву и по размеру. 

При этом  суд исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела. Ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности  перед истцом  отклонены судом  первой   инстанции  как несостоятельные  и противоречащие  материалам дела. 

 Поскольку наличие задолженности за выполненные  работы в общем  размере 5182870 руб. 50 коп. документально подтверждено, а ответчиком  доказательств оплаты  долга по договорам подряда в  материалы дела не  представлено, суд первой инстанции требования  истца  о взыскании  задолженности  удовлетворил  в  полном  объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 391443 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца общий размер процентов по договору составляет 391 443 руб. 72 коп., в том числе:

- по договору №28/01/2019/02-СП от 28.01.2019 – 159070 руб. 22 коп.;

- по договору №21/03/2019/02-СП от 21.03.2019 – 232373 руб. 50 коп.

   Проверив  расчет процентов, произведенный истцом, суда первой  инстанции с учетом положений статьи 395 ГК РФ  признал его верным. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, ввиду  недоказанности ответчиком совокупности обстоятельств, необходимых для применения данной статьи . 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы ответчика необходимости проведения экспертизы в целях определения качества  выполненных работ  и неправомерности  отказа суда  первой инстанции  в удовлетворении ходатайства о назначении  экспертизы отклоняются  судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ подписаны   уполномоченным  лицом ответчика  без возражений. Замечаний   по качеству  выполненных  работ в адрес   истца   не направлено. В  силу  изложенного  выполненные  истцом работы подлежат оплате. Наличие дефектов, выявленных в процессе  эксплуатации, не является основанием  для освобождения ответчика  от исполнения   обязательств по  оплате выполненных  истцом и  принятых по актам работ. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2021  по делу №  А56-104990/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина