Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13727/2023

07 декабря 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314385028600339, г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

о взыскании 451 897 руб. 89 коп. и об обязании,

при участии в судебное заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 08.12.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 15.09.2023, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) 03.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик, общество, ООО «Элемент-Трейд»), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 451 897 руб. 89 коп.; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую территорию по адресу 

<

...> (с учетом принятого уточнения от 08.09.2023, т. 1 л.д. 134).

Определением от 12.05.2023 исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 53). Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 128-129).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, ссылаясь на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на фактическое бездоговорное пользование в период с марта 2018 года по сентябрь 2023 года подвальным помещением, принадлежащим истцу.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в пояснениях и отзыве (т. 1 л.д. 67-70, 74-76, 117-118, т. 2 л.д. 16-17). Указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, сослался на то, что плата за использование подвала, как общего имущества собственников помещений в здании, включена в арендную плату в рамках заключенного между сторонами договора аренды, также указал на необоснованность заявленного размера неосновательного обогащения, поскольку рыночная стоимость аренды помещения вспомогательного назначения существенно ниже рыночной стоимости аренды торгового помещения. Пояснил, что размещение оборудования в подвальном помещении произведено с письменного согласия истца и не нарушает его прав и законных интересов.

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (т. 1 л.д. 108), указав на то, что согласие истца на проведение строительно-монтажных работ не предусматривало согласие на бесплатное размещение холодильного оборудования в подвальном помещении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.11.2023 по 07.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 2286,7 кв.м., инвентарный номер 4504, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 74АЕ 042509 от 04.07.2014 (т. 1 л.д.110).

12.02.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № КНВ-40 (т. 1 л.д. 7-21), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду, а Арендатор обязуется принять Помещение для Разрешенного Использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать Арендную Плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить Помещение Арендодателю в срок и согласно порядку, установленному настоящим договором.

Арендатору также предоставляется право доступа к объектам, необходимым для Аренды и Разрешенного Использования, а именно к Зданию и Прилегающей Территории в соответствии с условиями договора (п. 2.1.2).

Согласно п. 2.1.3 договора Помещение передается в аренду для использования в любых, не противоречащих закону целях, в том числе, но не ограничиваясь этим, в целях организации и осуществления коммерческой деятельности: торговли товарами (в т.ч. продуктами питания и алкогольными напитками), оказания услуг. Вид использования Помещения определяется исключительно арендатором, арендодатель настоящим дает согласие на использование Помещения в любых целях не противоречащих закону.

В силу п. 2.6.1 договора арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет с 01-го по 30-ый день аренды 320 000 руб., без НДС, с 31-го по 90-ый день аренды 170 000 руб., без НДС, с 90-го дня – 320 000 руб.

В соответствии с п. 2.7.3 договора во избежание сомнений Арендная Плата включает в себя вознаграждение за всю совокупность прав, предоставляемых арендатору со стороны арендодателя, включая права в отношении Недвижимости, системы инженерно-технического обеспечения, мест общего пользования, Гостевой стоянки, Зоны Погрузки-Выгрузки, размещение вывески и иных рекламных материалов арендатора на фасаде Здания, а также стоимость их установки и эксплуатации в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.12.1 арендатор вправе без дополнительного согласования с арендодателем устанавливать и эксплуатировать любое оборудование и инженерные сети, включая холодильные конденсаторные блоки, в Помещении, необходимые в целях Разрешенного Использования; при этом арендодатель обязан содействовать арендатору посредством предоставления доступа к Служебным Помещениям и иным частям Здания, элементам системы инженерно-технического обеспечения, проведения необходимых согласований, а равно выполнения любых иных действий, необходимых для достижения данной цели.

Из акта от 04.07.2022 следует, что по адресу: 

<

...> (нежилое здание «Атриум»), в подвальном помещении установлено холодильное оборудование, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» (магазин «Монетка»). Данное оборудование установлено с 2018 года (т. 1 л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 4, 5) об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование подвальным помещенем в размере 639 289 руб. 68 коп., ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на фактическое бездоговорное пользование в период с марта 2018 года по сентябрь 2023 года подвальным помещением, принадлежащим истцу, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Элемент-Трейд» неосновательного обогащения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения. При этом истцом подлежит доказыванию период фактического использования ответчиком принадлежащего истцу имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как ссылается истец, нежилое здание, в котором находится помещение, используемое ответчиком по договору аренды от 12.02.2018 и полученное последним 02.04.2018 по акту приема нежилого помещения (т. 1 л.д. 86), принадлежит истцу на праве собственности (т. 1 л.д. 110).

Вместе с тем, согласно акту от 04.07.2022 по адресу: 

<

...> (нежилое здание «Атриум») в подвальном помещении установлено холодильное оборудование, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» (магазин «Монетка»). Данное оборудование установлено с 2018 года (т. 1 л.д. 6).

В пояснениях представитель ответчика сослался на включение платы за пользование спорным подвальным помещением в арендную плату по договору аренды недвижимого имущества № КНВ-40 от 12.02.2018.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В статье 1 договора аренды недвижимого имущества № КНВ-40 от 12.02.2018 даны определения используемых в договоре аренды понятий, а именно:

- Здание означает: нежилое здание, общей площадью 2500,7 кв.м., в котором расположено Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

- Помещение означает: часть нежилого Здания, общей площадью 360,4 кв.м., номера по плану: 1, 2, 5, 6, 8, расположенные на первом этаже Здания, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 74:36:0405001:59, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 74-74-01/318/2014-373 от 04.07.2014, подробные технические характеристики Здания и его графическое представление приводятся в Приложении 3. 

- Места Общего Пользования означает не переданные в аренду (или иное пользование) и не относящиеся к составу Служебных Помещений помещения, вестибюли, лестничные площадки, пассажирские лифты, общественные туалеты и другие части Здания, предоставленные в общее пользование как Арендатору, так и Третьим Лицам, являющимся посетителями Здания или арендаторами части Здания.

- Прилегающая Территория означает Земельный Участок, Зону Погрузки-Выгрузки, а также дороги, тротуары, благоустроенные территории, подъездные дороги для транспорта, пешеходные зоны, проезжие части, ведущие к Зоне Погрузки-Выгрузки и Зданию.

Из буквального содержания условий статьи 1 договора следует, что арендодатель передал арендатору в аренду, а арендатор принял часть нежилого здания, общей площадью 360,4 кв.м., номера по плану: 1, 2, 5, 6, 8, расположенные на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0405001:59, общей площадью 2500,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Таким образом, довод ответчика о том, что плата за использование подвального помещения была включена в арендную плату по договору аренды № КНВ-40 от 12.02.2018, признается судом несостоятельным. Кроме того, представленное ответчиком согласие на проведение строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 88 оборот-94) не позволяет сделать вывод о согласовании арендодателем безвозмездного размещения в подвальном помещении холодильного оборудования, принадлежащего ответчику.

Ответчик в отзыве просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с марта 2018 истец обратился к ответчику 22.03.2023 (т. 1 л.д. 4, 5).

С рассматриваемым иском истец обратился 03.05.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием предпринимателем 22.03.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование подвальным помещением, срок внесения которой наступил на 03.04.2020. То есть, пропущен срок исковой давности за период за период с марта 2018 года по 02.04.2020.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал 04.07.2022 при составлении акта осмотра подвального помещения судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец должен был узнать с момента передачи помещения по договору аренды от 12.02.2018, поскольку именно с этого момента имел возможность проверять переданные в аренду помещения, имея беспрепятственный доступ ко всему зданию.

С учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 № 9460/09 судом принимаются во внимание доводы ответчика о необходимости использовать для расчета суммы неосновательного обогащения рыночную стоимость права аренды такого помещения, и признается не подлежащим применению при расчете стоимость аренды квадратного метра, исходя из договора от 12.02.2018, поскольку рыночная стоимость аренды подвального помещения вспомогательного назначения существенно ниже рыночной стоимости аренды торгового помещения, расположенного на 1 этаже нежилого здания.

Сторонами составлен совместный акт осмотра от 27.09.2023, установлено, что в подвале имеется следующее оборудование/коммуникации: центральная холодильная машина размер 2,6 на 2,9; транзитом проходит магистраль отопления и подъездный стояк отопления; заложен дверной проем; общедомовая вентиляция (т. 2 л.д. 9).

В заключении специалиста № 23-380 от 27.11.2023, подготовленном независимым оценщиком ИП ФИО5, указано, что рыночная стоимость права пользования на условиях аренды нежилыми помещениями общей площадью 7,54 кв.м., расположенными в подвальном помещении по адресу: г. Челябинск, л. Воровского, 59, по состоянию на дату заключения договора аренды недвижимого имущества № КНВ-40 от 12.02.2018, а также на период с мая 2020 года по сентябрь 2023 года составляет 291 руб. за 1 кв.м. в месяц (т. 2 л.д. 22-39).

Согласно выводам суда, изложенным в определении ВАС РФ от 24.07.2009 № ВАС-9543/09, в том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств. 

Между тем ИП ФИО2 в ходе рассмотрения спора выводы специалиста не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом признано правомерным исчислять неосновательное обогащение за пользование подвальным помещением, исходя из площади, занимаемой оборудованием ответчика, а именно 7,54 кв.м., и рыночной стоимости права пользования (размер арендной платы) за один квадратный метр в месяц нежилым помещением в размере 291 руб., согласно заключению специалиста № 23-380 от 27.11.2023, то есть 2 194 руб. 14 коп. в месяц.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая доводы ответчика, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование подвальным помещением, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, составляет 92 007 руб. 60 коп. за период с 03.04.2020 по 30.09.2023 (2 194,14 / 30 х 28 + 2 194,14 х 41 мес.).

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую территорию.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является вещным средством защиты права собственности, посредством которого устраняются препятствия в пользовании имуществом. Такой иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушение своего права. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности правомерного возникновения у истца соответствующего титула.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Принадлежность истцу подвальных помещений в здании по адресу: 

<

...> (нежилое здание «Атриум») подтверждается материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом установлены в статье 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность указанных обстоятельств, в связи с чем требования об обязании освободить незаконно занимаемую территорию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из указанных выше норм права, наличия доказательств принадлежности истцу на праве собственности нежилого здания, в котором расположено спорное помещение, факта совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении данного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а именно обязать ООО «Элемент-Трейд» освободить подвальное помещение в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 435 159 руб. 90 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 11 703 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме этого, согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 21 786 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 03.05.2023 и № 16 от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 63, 64).

С учетом изложенного, поскольку исковые требования об обязании освободить помещение удовлетворяются в полном объеме, а заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 474 руб. 41 коп. (11 703 х 21,1434% + 6 000) государственной пошлины по иску (с учетом пункта 9 Постановления Пленума № 81).

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 083 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 16 от 03.05.2023 с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 03.04.2020 по 30.09.2023 в размере 92 007 руб. 60 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>) освободить незаконно занимаемое подвальное помещение по адресу 

<

...>.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 083 руб., уплаченную платежным поручением № 16 от 03.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                   А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.