АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10121/22

г. Уфа

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агидельтрансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №018-2021 от 24.08.2021 в размере 1 115 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 60 874 руб.14коп. с последующим начисление по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом

 

ООО "Агидельтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ИНВЕСТСТРОЙ о взыскании задолженности по договору №018-2021 от 24.08.2021 в размере 1 115 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 60 874 руб. 14 коп.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022.

Определением суда от 02.06.2022  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству, по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 23.06.2022.

В судебном заседании истцом представлено уточнение исковых требований, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

От ответчика поступили предварительный отзыв, ходатайство об обязании истца представить расшифровку ГЛОНАСС и об отложении судебного разбирательства для анализов материалов гражданского дела, сверки расчетов и подготовки позиции по делу.

Истец пояснил, что подключение к системе спутниковой навигации на автотранспорте договором не предусмотрено, в связи с чем расшифровку ГЛОНАСС представить нет возможности, о чем ответчику известно.

Учитывая изложенное, повторное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) заключен договор №018-2021 от  24.08.2021г. на перевозку грузов и поставку инертных материалов (далее Договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику автотранспорт и инертные материалы, а Ответчик оплачивает выполненные объемы транспортной работы и услуги. 

Стоимость услуг определена в п.3.2. Договора. 

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Ответчик обязан произвести расчеты за оказанные услуги не позднее 15 дней после предъявления счетов на основании оформленных актов оказанных услуг. 

Всего за период с 24.08.2021 года по 28.02.2022 года Истец для оплаты оказанных услуг предъявил Ответчику следующие акты выполненных работ:

- №104 от 27.08.2021г. на сумму 166100,00 руб.

- №124 от 31.08.2021г. на сумму 457860,00 руб.

- №133 от 17.09.2021г. на сумму 505160,00 руб.

- №147 от 30.09.2021г. на сумму 118300,00 руб.

- №154 от 27.10.2021г. на сумму 40000,00 руб.

- №181 от 30.11.2021г. на сумму 47500,00 руб.

- №196 от 30.12.2021г. на сумму 54960,00 руб.

- №36 от 31.01.2022г. на сумму 14000,00 руб.

- №37 от 28.02.2022г. на сумму 11200,00 руб.

Акты выполненных работ №104 от 27.08.2021г. на сумму 166100,00 руб., №124 от 31.08.2021г. на сумму 457860,00 руб., №133 от 17.09.2021г. на сумму 505160,00 руб., №147 от 30.09.2021г. на сумму 118300,00 руб., №154 от 27.10.2021г. на сумму 40000,00 руб. сторонами подписаны.

Акты выполненных работ №181 от 30.11.2021г. на сумму 47500,00 руб., №196 от 30.12.2021г. на сумму 54960,00 руб., №36 от 31.01.2022г. на сумму 14000,00 руб., №37 от 28.02.2022г. на сумму 11200,00 руб. Ответчиком получены, но Истцу не возвращены.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 115 080 руб. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №018-2021 от 24.08.2021 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки расчета за оказанные услуги не должны превышать 15 дней после предъявления счетов на основании оформленных актов оказанных услуг (п.3.4  договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что работы  по актам №№181, 196 , 36,37 ответчиком не были приняты и ввиду чего не были подписаны и оплате не полежат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). 

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

Несмотря на доводы ответчика о том, что имелось ненадлежащее оказание работ, доказательств того, что до возникновения спора в суде, ответчик направлял в адрес истца уведомления об отказе от приемки работ, от подписания актов выполненных работ по каким-либо причинам, доказательству этого сторона не представила. 

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что акты выполненных работ не были подписаны судом отклоняется, поскольку не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Фактически результат работ считается принятым. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 1 115 080 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  60 874 руб. 14 коп. за период с 12.09.2021 по 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств. 

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующему, что  сумма  процентов, начисленная за период  с 12.09.2021 по 15.03.2022, является верной, а  расчет в части начисления процентов за период с 16.03.2022 по 05.04.2022  судом не принимается, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. 

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 57 819 руб. 11 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИНВЕСТСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Агидельтрансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору №018-2021 от 24.08.2021 в размере 1 115 080 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 57 819 руб.11 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 24 695 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.С. Шайхутдинова