АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11319/2017

г. Владивосток

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-НОВА" (ИНН 2511092340, ОГРН 1152511001257, дата государственной регистрации 02.04.2015) 

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

при участии: от ответчика – ГГТИ ФИО2 (доверенность от 12.07.2017 №05-30/84)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/200317/0008615.

В судебном заседании, начатом 21.08.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.08.2017. Об объявлении перерыва стороны уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие.

 В обоснование требований общество в заявлении указало, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом. Указал, что ранее в рамках того же контракта ввозил однородные товары (крыльчатка охлаждения двигателя активатора), их таможенная стоимость определялась и принималась таможней по основному методу. Также ссылается на то, что при корректировке таможенной стоимости товаров была использована ненадлежащая ценовая информация.

Таможенный орган с требованиями Общества не согласился, так как заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее недостоверности. Ответчик указал, что в представленной спецификации и инвойсе отсутствует подпись и печать покупателя, порядок оплаты за товар не определен, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлена лишь часть документов, Общество не устранило признаки, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем ответчик считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что в марте 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2015 № YUM-EN2015-USD, заключенного между ООО «Ист-Нова» и иностранной компанией «NINGBO HAN-YUM IMPORT & EXPORT CO., LIMITED», на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки CFR  Восточный ввезены товары 29-ти наименований, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/200317/0008615, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, согласно описи. 

В ходе проверки декларации таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 21.03.2017 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ. 

Во исполнение указанного решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности представленных заявителем сведений и 29.04.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара № 10, определив ее резервным методом.

Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом. 

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным  органом. 

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определены признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии которого таможенный орган вправе провести дополнительную проверку.  

В решении о проведении дополнительной проверки от 21.03.2017 Находкинская таможня указала, что такие признаки выразились в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

В ходе рассмотрения дела таможенный орган документально подтвердил тот факт, что с использованием данных системы ИИС «Малахит» выявлены отклонения по товару № 10 в меньшую сторону от среднего индекса таможенной стоимости однородных товаров, в частности, отклонение по ФТС составило 50,35%, по ДВТУ – 51,95%. Сравнительный анализ сведений о таможенной стоимости данного товара с конкретными ценовыми источниками также показал наличие существенных отличий.      

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны, и раскрыты декларантом на данной стадии. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. 

Таким образом, таможенный орган вправе был принять решение о проведении дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости по ДТ № 10714040/200317/0008615 и запросить у декларанта дополнительные документы.   

Декларант представил часть запрошенных документов и пояснения, однако совокупность всех документов, представленных им при подаче таможенной декларации и в ходе контроля таможенной стоимости, не устранили сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Так, в силу пункта 1.1 внешнеторгового контракта от 15.04.2015 № YUM-EN2015-USD продавец поставляет покупателю товар комплектующие для сборки стиральных машин, ассортимент, количество, цена и сроки поставки устанавливаются сторонами в бланках-заказах, электронных сообщениях и отображаются в инвойсах и приложении-спецификации на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта на условиях FOB порт КНР либо CFR российский порт.

В пункте 3.1 контракта оговорено, что цена поставляемого товара в соответствии с ассортиментом и количеством, указанным в инвойсах и приложениях-спецификациях, устанавливается в долларах США.

Однако спецификация от 01.03.2017 № 37, представленная заявителем, которая должна являться неотъемлемой частью контракта, не содержит подписи и печати покупателя, в то время как в пункте 13.6 внешнеторгового контракта прямо указано на то, что всякие изменения или дополнения к контракту рассматриваются как его составная часть и будут действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон.

Заказ от 15.12.2016 сведений о стоимости товаров не содержит и также не подписан покупателем.

Коммерческий инвойс от 01.03.2017 № INV-E161215 отражает в том числе сведения о стоимости товаров, однако он, будучи выставленным продавцом, не содержит и в силу своей правовой роли не может содержать подпись и печать покупателя.

Таким образом, заявитель не представил документов, свидетельствующих о достижении согласия сторон внешнеторговой сделки по поводу стоимости конкретных товаров, поставленных в рамках спорной партии. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие с условиями о цене товара, предложенными продавцом, могло бы быть подтверждено конклюдентными действиями покупателя по его оплате. 

Согласно пункту 9.1 контракта оплата стоимости каждой партии производится посредством 20-100% авансового платежа до таможенного оформления на территории РФ, а также возможна оплата в течение 180 дней после таможенного оформления на территории РФ.

Доказательств оплаты за спорную партию товаров заявитель не представил, коммерческий инвойс от 01.03.2017 № INV-E161215 устанавливает условие оплаты: в течение 180 дней. Ведомость банковского контроля по состоянию на 05.05.2017 содержит сведения о спорной ДТ, однако сальдо расчетов составляет 285779,43 долл. США превышение стоимости поставленных товаров над суммой произведенных списаний. 

В решении о проведении дополнительной проверки от 21.03.2017 Находкинская таможня предложила заявителю представить оригиналы контракта, действующих дополнений (приложений) к нему, инвойсов, коносамента, платежные поручения. Декларант представил оригиналы коммерческих документов, однако отсутствие доказательств принятия им условий о цене товаров делало невозможным использование предоставленных коммерческих документов в качестве документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по товару № 10, что препятствует применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.

На запрос экспортной таможенной декларации и прайс-листа декларант ответил отказом, сославшись на непредставление документов продавцом и коммерческую тайну. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена.

Указанное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость по спорной ДТ была скорректирована таможенным органом с использованием сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа и требованиями международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующих вопросы определения таможенной товаров, перемещаемых через таможенную границу. Сравнение наименования и описания товаров, условий их поставки показывает, что источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно, поскольку в достаточной степени сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров была скорректирована с использованием резервного метода. 

Тот факт, что ответчик осуществил корректировку таможенной стоимости лишь одного из товаров, при отсутствии документов, однозначно подтверждающих стоимость сделки в отношении всех товаров спорной товарной партии, сам по себе не свидетельствует о незаконности произведенной корректировки. 

Поскольку оспариваемое решение соответствовало закону и не нарушило права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в признать незаконным решения Находкинской таможни от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/200317/0008615, проверенного на соответствие  Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Нестеренко Л.П.