Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7255/2020

Дело № А40-243350/19

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГУП СанктПетербургского пассажирского автомобильного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-243350/19

по заявлению СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ»,

о признании незаконными решения, а также предписания, направленного на устранение выявленных нарушений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 24.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконными принятых Федеральной антимонопольной службой (далее – антимонопольный орган) решения от 07.08.2019 № 223ФЗ-818/19 и предписания от 07.08.2019 №223ФЗ-818/19.

Решением суда от 25.12.2019 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предприятием (заказчик) было объявлено о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки автобусов.

Извещение о проведении аукциона, документация о проведении аукциона были размещены в ЕИС 20.07.2019

Начальная максимальная цена договора была установлена в размере 3 347 226 833 руб.

Уведомлением от 02.08.2019 предприятием (заказчик) принято решение об отказе от проведения аукциона.

ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (далее – общество) обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой от 02.08.2019 на действия (бездействие) предприятия при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом приняты оспариваемые решение и предписание.

Оспариваемым решением антимонопольного органа предприятие признано нарушившим положение ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Оспариваемым предписанием предприятию предложено устранить допущенное нарушение.

В ч.13 ст.3 Закона о закупках сказано, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В жалобе общества в адрес антимонопольного органа было сказано об изложенном в аукционной документации неправомерном требовании о том, что при заключении договора с единственным участником аукциона начальная максимальная цена договора должна быть снижена на 10%.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках положения ч.13 ст.3 Закона о закупках в пределах указанного довода жалобы.

Рассмотрев данный довод жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении предприятием положения ч.1 ст.2 Закона о закупках.

Апелляционный суд считает, что такой вывод антимонопольного органа соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В п.2 ч.3 ст.3 Закона о закупках сказано, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Данной нормой права императивно закреплено, что договор заключается с заказчиком на условиях именно окончательно предложенных участником закупки.

Следовательно, договор с участником аукциона заключается исключительно на условиях, изложенных в заявке победителя.

Из положений Закона о закупках не следует возможность в случае заключения договора с единственным участником аукциона уменьшения начальной максимальной цены договора на 10%.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона о закупках следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

По смыслу ч.ч.9, 10, 11 ст.3 Закона о закупках участником является любое заинтересованное в закупке лицо, а не только то, которое непосредственно подало заявку на участие в закупке (Определение ВС РФ от 01.08.2019 № 305-ЭС19-8657).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные предприятием в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-243350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.