/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-1949/2015

16 февраля 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная строительная компания» Полещука Сергея Ивановича и Эргарта Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу № А74-1949/2015 (суд первой инстанции – Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции - Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.), 

установил:

производство по делу № А74-1949/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная строительная компания» (ОГРН 1092468049519, г.Абакан Республики Хакасия, далее – ООО «Сибстройинжиниринг», должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» (г.Новосибирск), принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года. 

С 06.05.2015 Незвановым Игорем Викторовичем (далее – конкурсный управляющий) осуществлялись в отношении ООО «Сибстройинжиниринг» мероприятия процедуры наблюдения, а с 31.08.2015 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 06.08.2018 определением от 22 января     2018 года.

Определением от 14 октября 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании, в том числе, у бывших руководителей Полещука Сергея Ивановича (далее – Полещук С.И.) и Эргарта Леонида Ивановича (далее – Эргарт Л.И.) документов, печатей, штампов и материальных ценностей ООО «Сибстройинжиниринг». 

18.08.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 года. 

Определением от 2 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая     2017 года определение от 2 февраля 2017 года отменено, заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года, исполнительный лист выдан.

В кассационной жалобе Полещук С.И. и Эргарт Л.И. оспаривают законность определения от 31 августа 2017 года и постановления от 16 ноября 2017 года.

Заявители кассационной жалобы указывают на невозможность исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 года.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, которые, по его мнению, направлены на переоценку обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения спора.

Определение от 16 января 2018 года о назначении на 13.02.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Полещука С.И. и Эргарта Л.И. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу № А74-1949/2015 размещено 17.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Полещук С.И. и Эргарт Л.И. (регистрируемые почтовые отправления                              №№ 66402519127012, 66402519127005).

Заявители кассационной жалобы и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3     статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 31 августа 2017 года и постановления от 16 ноября 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие выдаче исполнительного листа, приводя доводы о невозможности исполнения определения от 14 октября           2015 года, а их процессуальных оппонент (конкурсный управляющий) указывает, в свою очередь, на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 года указано на то, что при неисполнении бывшими руководителями обязанности по передаче конкурсному управляющему документов печатей, штампов и материальных ценностей должника в срок не позднее 30.10.2015, подлежит выдаче исполнительный лист.

При новом рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом первой инстанции в соответствии с указаниями, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 года, установлено, что вступившее         в законную силу определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября  2015 года об истребовании у бывших руководителей документов, печатей, штампов и материальных ценностей ООО «Сибстройинжиниринг» в добровольном порядке не исполнено.

Установив названное обстоятельство, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа, руководствуясь статьями 16, 71, 223, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пришел к выводу, признанному правильным при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о том, что доводы об отсутствии возможности исполнения определения от 14 октября 2015 года не препятствует представлению Полещуком С.И. и Эргартом Л.И. в ходе исполнительного производства соответствующих доказательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что вывод, послуживший основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, основанный на обязанности исполнить определение от 14 октября 2015 года, возложенной на бывших руководителей должника, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций при его рассмотрении по существу, имеющимся доказательствам, основан на нормах права, примененных при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2015 года не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку бывшие руководители должника не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив доказательства, подтверждающие утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Подпункт второй пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение судом исполнительного производства при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования Третьего арбитражного апелляционного суда при повторном рассмотрении заявления конкурсного управляющего, получили оценку в обжалуемом судебном акте.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда          от 16 ноября 2017 года по делу № А74-1949/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих, направленных на обеспечение исполнения предоставленных им полномочий в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу № А74-1949/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова 

Н.Н.Парская