АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i№fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12820/2024

г. Симферополь

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025  года.

В полном объеме решение изготовлено  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

ФИО1

к Администрации города Ялты Республики Крым 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью  «Грифон»,

о признании незаконным постановления № 764-п от 12.02.2024

при участии: не явились

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления № 764-п от 12.02.2024 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, лит. «Е», с кадастровым номером 90:25:090105:3774 и видом разрешенного использования - «Магазины».  Также просит обязать Администрацию города Ялта Республики Крым рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ФИО1 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект является капитальным строением, и не относится к нестационарному торговому объекту, как указано в постановлении № 764-п от 12.02.2024, а поэтому заявитель полагает, что обжалуемый акт является недействительным.

Представитель Администрации в отзыве относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Грифон».

20.02.2025 в адрес суда от ООО «Грифон» поступили письменные пояснения, согласно которых, торговый павильон (легкая конструкция, не являющаяся капитальным строением), которым владеет заявитель, расположена на земельном участке, которым на праве постоянного пользования владеет ООО «Грифон».

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились. 

Учитывая  то,   что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Судом   установлено следующее.

Согласно решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета АРК от 27.07.2010  № 294 утверждено решение межведомственной комиссии от 15.07.2010 №664, которым ФИО1 разрешена регистрация и оформление права собственности в БТИ г. Алупки в отношении нежилого здания – торгового павильона лит. Е, расположенного по адресу: 

<

...> 

В период действия законодательства Украины на территории Республики Крым, данное решение послужило основанием для выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № 004931 от 10.08.2010 на нежилое здание - торговый павильон лит. Е, площадью 27,1 кв.м.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации указанное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, 25.06.2015 было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:090105:394, назначение - нежилое. 

По состоянию на 19.05.2020 в Единый государственный  реестр недвижимости  были  перенесены  сведения о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО1 в отношении  вышеуказанного объекта.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Ялты с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 45 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, лит. «Е», с кадастровым номером 90:25:090105:3774, предусматривающего вид разрешенного использования - «Магазины». 

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым № 2248-п от 14.07.2020 ФИО1 в предоставлении в аренду данного земельного участка было отказано, в связи с тем, что согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым  постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме  по следующим основаниям. 

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане  организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков,  способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

(Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

Судом установлено, что в кадастровом паспорте, предоставленном заявителем, нежилым зданием является торговый павильон площадью 27,1 кв.м., год завершения строительства – 2010, следовательно, данный торговый объект относится к нестационарному и не может являться недвижимым имуществом.

Последовательность обстоятельств, установленная судом, свидетельствует о том, что обращение  заявителя по  вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду, было основано на факте  принадлежности на праве собственности объекта недвижимого имущества.

В этой связи, по мнению суда, следует руководствоваться положением ст. 12 ГК РФ, с учетом пункта 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25, которые  позволяют суду не применять  противоречащий закону  акт органа местного самоуправления независимо от признания  этого акта недействительным, каковым в данном случае является решение исполнительного комитета Алупкинского городского совета № 294 от 27.07.2010.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28 декабря 2009 года № 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – закон  №381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Соответственно, земля не передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого постановления в пределах предоставленных  полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвращением из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5700,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2.    Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700,00 руб., согласно квитанции № 4/3 от 26.07.2024, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев