АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16335/17

31 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Светловой Надежде Ивановне (ОГРН  308672209900016, ИНН 672201475538)

о взыскании задолженности в сумме 369 665,03 руб., неустойки в сумме 104 245,54 руб.,

при участи:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 22.02.2017,

от ответчика: представитель не явился,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" обратилось в суд с требованием  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 369 665,03 руб., неустойки в сумме 104 245,54 руб.

Исковые требования мотивированны обязанностью ответчика оплатить поставленный ему товар.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в  судебное заседание не обеспечил,  ходатайства об отложить судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор N 77АК/12-16, по условиям которого поставщик обязуется передать дистрибьютору продукты (товар), а дистрибьютор принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.5. договора установлено, что оплата стоимости товара производится в порядке проведения предварительного платежа, если иное не оговорено дополнительным соглашением. Возможность оплаты товара на условиях отсрочки платежа определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки. Товар, отгруженный сверх суммы произведенной предоплаты и принятый покупателем, должен быть оплачен не позднее 5-ти календарных дней с момента его получения дистрибьютором. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара производится на основании заказа, согласованного сторонами.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара, дистрибьютор обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к дистрибьюторскому договору N 77АК/12-16 сторонами в пункте 2.1. определено, что отсрочка платежа, предоставляемая дистрибьютору соглашением, составляет 30 календарных дней. Поставщик оставляет за собой право уменьшить количество дней отсрочки (вплоть до перевода дистрибьютора на условия предварительного платежа) с соответствующим уведомлением в срок не менее 5 календарных дней с момента наступления измененных условий платежа). 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар - на общую сумму 423 730,80 руб. руб.

Ответчиком полная оплата поставленного истцом товара не произведена, товар оплачен в сумме 54 065,77 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Следовательно, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что поставка товара производилась на основании товарной накладной № АК000001021 от 15.12.2016г. (л.д. 34).

Ответчику выставлен счет от 15.12.2016 N 830 на сумму 423 730,80 руб.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен с соблюдением установленной формы при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная (ТОРГ-12), которая, согласно данному постановлению, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара, составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 369 665,03 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании товара, единице измерения, количестве, цене за единицу и общую сумму поставки, кроме того накладная подписана сторонами в двустороннем порядке и содержит оттиски печатей истца и ответчика.

Следовательно, вышеприведенными первичными документами подтверждается факт поставки товара ответчику и его приемки последним без возражений.

Ответчик не заявлял о фальсификации доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом и его приемки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств полном оплаты задолженности в сумме 369 665,03 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара, дистрибьютор обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 16.01.2017г. по 05.06.2017г. рассчитана истцом на основании пункта 5.3. договора поставки и с учетом предоставляемой ответчику дополнительным соглашением отсрочки по оплате составляющей 30 дней. Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, судом произведен перерасчет с учетом положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки (16.01.2017г.), тогда как необходимо начислять неустойку с 17.01.2017г., количество дней просрочки составляет 140 дней, сумма неустойки составляет 103 506,20 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 103 506,20  руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50  000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 4 от 20.05.2017г., заключенное между истцом и ООО «Первая юридическая компания».

В судебном заседании представитель заявление не поддержала, просила не рассматривать по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (99,84%), госпошлина 12 458,03 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13 478 руб., тогда как государственная пошлина за рассмотрения имущественных требований в сумме 473 910,57  руб. заявленных в исковом заявлении составляет 12 458,03 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 369 665,03 руб., неустойку в сумме 103 506,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 458,03  руб.

В удовлетворении остальной части иска и  заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВА КРИСТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1912 от 06.06.2017г. государственную пошлину в сумме 1000 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.ФИО3