2325/2019-47672(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9318/2016

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 года

15АП-5060/2019   15АП-5679/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2: представителя ФИО3 по  доверенности от 16.05.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов  

по заявлению ФИО4 к ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

принятое в составе судьи Деминой Я.А., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  ФИО4 с заявлением о взыскании с кредитора ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  115 000 руб.  

Определением суда от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано  78 000,00 руб. судебных расходов. В остальной части заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с определением суда от 01.03.2019 по делу   № А53-9318/2016, Ульянченко Алексей Владимирович, Бутенко Олег Николаевич  обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что размер  судебных расходов, взысканных судом за представление интересов ответчика в  суде первой инстанции в размере 40 000 руб., является завышенным, поскольку  представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании из семи,  представлял письменные пояснения, содержащие одни и те же доводы, отложение  судебного разбирательства было связано с ненадлежащей подготовкой ответчика к  судебному разбирательству. Также заявитель жалобы указывает на завышенный  размер взысканных денежных средств за рассмотрение дела в судах апелляционной  и кассационной инстанций, поскольку представитель участие в судебных  заседаниях не принимал, представлены отзывы с аналогичными доводами. Не  согласен заявитель и с размером денежных средств, взысканных за рассмотрение  заявления о взыскании судебных расходов.  

Апелляционная жалоба ФИО4 мотивирована тем, что судом  первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов на сумму 37 000 руб., поскольку заявленный размер  вознаграждения установлен соглашением. Адвокат присутствовал на нескольких  судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в  судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, представителем  подготовлены все необходимые документы для рассмотрения дела. Учитывая  объем и сложность дела, по мнению заявителя жалобы, судебные расходы  подлежат взысканию в полном объеме.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда  отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав  представителя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 05.07.2016 (резолютивная часть оглашена 24.06.2016) в отношении  ФИО5 введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры  реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» от  02.07.2016.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016  требования индивидуального предпринимателя ФИО2  включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере  8 500 000 руб. задолженности, 1 882 265,97 руб. процентов за пользование чужими  

денежными средствами, 60 000 руб. госпошлины и 10 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи акций ЗАО «Ростовхлебкомплект» от 27.04.2015, заключенного между  ФИО5 и ФИО4;  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО4 в конкурсную массу денежных средств в  размере 10 400 000,00 руб. и восстановления задолженности ФИО5 перед ФИО4 в размере 550 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  26.04.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2018,  кредитору ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о  признании недействительным договора купли-продажи акций общества  «Ростовхлебкомплект» от 27.04.2015, заключенного между должником  (продавцом) и ФИО4  

Из материалов дела следует, что между адвокатом Дружининой Анной  Николаевной (адвокат) и ФИО4 (доверитель)  заключено соглашение об оказании юридической помощи № 27 от 11.09.2017, по  условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять  (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде  Ростовской области по делу № А53-9318/2016 по заявлению конкурсного  кредитора ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки,  оказывая следующие виды юридической помощи: консультирование,  формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на заявление,  подготовка ходатайств, пояснений и дополнений по делу, представление интересов  в суде (в случае необходимости) до вынесения судом первой инстанции решения  по делу (п. 1.1. соглашения).  

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения доверитель поручает, а адвокат  обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя  в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-9318/2016 в  случае апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, оказывая  следующие виды юридической помощи: консультирование, формирование  правовой позиции по делу, подготовка отзыва на апелляционную жалобу или  подготовка апелляционной жалобы, подготовка ходатайств, пояснений и  дополнений по делу, представление интересов в суде (в случае необходимости) до  вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу.  

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения доверитель поручает, а адвокат  обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя  в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-931 8/2016 в  случае кассационного обжалования решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции, оказывая следующие виды  юридической помощи: консультирование, формирование правовой позиции по  делу, подготовка отзыва на кассационную жалобу или подготовка кассационной  жалобы, подготовка ходатайств, пояснений и дополнений по делу, представление  

интересов в суде (в случае необходимости) до вынесения судом кассационной  инстанции постановления по делу.  

Оказание юридической помощи о взыскании судебных расходов по делу   № А53-9318/2016 (п. 1.4 Соглашения).  

В пункте 2.2 сторонами установлен следующий размер вознаграждения по  соглашению:  

- представление интересов доверителя в качестве представителя в  Арбитражном суде Ростовской области - 40 000 руб.;  

- представление интересов доверителя в качестве представителя в  Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 30 000 руб.;  

- представление интересов доверителя в качестве представителя в  Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - 30 000 руб.;  

- оказание юридической помощи по взысканию судебных расходов по делу   № А53-9318/2016 - 15 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, имеет значение обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы.  

В определении Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя.  

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных  пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела  акт об оказании юридической помощи от 12.12.2018, подписанный сторонами,  квитанцию к приходному кассовому ордеру № 33 от 12.12.2018, распоряжение   № 2356 от 05.10.2015, справку № 596 от 10.03.2017.  

Установлено, что представителем заявителя Дружининой А.Н. были оказаны  следующие услуги:  

- в суде первой инстанции - подготовка отзыва и дополнения к отзыву,  возражений на ходатайство о назначении экспертизы, письменных пояснений (три  процессуальных документа с изложением позиции по различным доводам), участие  в судебном заседании 21.12.2017;  

 - в суде апелляционной инстанции - подготовка отзыва на апелляционную  жалобу, участие в судебном заседании 22.03.2018;  

- в суде кассационной инстанции - подготовка отзыва на кассационную  жалобу. При рассмотрении заявления в суде кассационной инстанции  ФИО4 лично принято участие в судебном заседании от 03.07.2018.  

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, направление его в  суд и сторонам, участие в судебном заседании от 21.02.2019.  

Оценивая разумность понесенных истцом расходов суд первой инстанции  обоснованно руководствовался Выпиской из протокола N 3 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения  гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.",  согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых  заявлений, возражений на них оценивается в 10 000 руб.; составление запросов,  ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; участие в  качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей,  участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при  

рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде  кассационной инстанции - 44 000 рублей.  

При этом указанная стоимость соответствующей юридической услуги  является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению.  Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по  соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом  квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее  выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Согласно пункту 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд  вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на  уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов  в разумных пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество  затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и  основания спора.  

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени  сложности дела, принимая во внимание сведения о средних расценках на  аналогичные услуги, в том числе закрепленные протоколе N 3 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения  гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017  году", является разумным возмещение понесенных ФИО4 расходов на  оплату услуг представителя в размере 78 000 руб., в том числе: 40 000 руб. при  рассмотрении заявления в суде первой инстанции, 20 000 руб. при рассмотрении  жалобы в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. при рассмотрении жалобы в  суде кассационной инстанции, 8 000 руб. при рассмотрении заявления о взыскании  судебных расходов.  

Определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию  обоснованно определено судом первой инстанции с учетом действительной  потребности участия в заседании представителя, а также степени и качества его  участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема  встречного предоставления по оказанию юридической услуги.  

Каких либо существенных отклонений как в сторону уменьшения, так и в  сторону увеличения при определении разумной стоимости юридических услуг,  судом первой инстанции допущено не было, стоимость услуг в каждой инстанции  была определена судом исходя из фактической сложности рассматриваемого спора.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных  расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле,  осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о  банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи  с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в  пользу которых был принят данный судебный акт.  

Взысканные судебные расходы в подтвержденном размере являются  разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости  оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением аналогичных споров в  арбитражном суде, с учетом объема работы, выполненной исполнителем.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 по делу   № А53-9318/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи Д.В. Николаев 

 Н.В. Шимбарева