АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15893/2023

г. Киров

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Моторавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литер А, 1 этаж, помещение 1Н, помещение 28, офис 9)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610998, 

<

...>)

третьи лица:  муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>), Федеральная антимонопольная служба  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123001, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения от 27.10.2023 № 2715-з «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу:                         

<

...> в районе дома № 106»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.12.2023, удостоверения адвоката;

третьего лица МКУ «Городская реклама» – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, распоряжение от 01.12.2023;

третьего лица УФАС по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Моторавто» (далее – заявитель, Общество, АО «Моторавто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) о 

признании незаконным распоряжения Администрации от 27.10.2023 № 2715-з «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома № 106» (далее – распоряжение               № 2715-з).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (далее – третье лицо, Учреждение, МКУ «Городская реклама»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – третье лицо, Управление, УФАС), Федеральная антимонопольная служба  (далее – третье лицо, Антимонопольная служба, ФАС России).

В заявлении и в дополнительных пояснениях Общество указывает, что по адресу: 

<

...> отсутствует дом под номером 106.                       АО «Моторавто» не имеет никакого отношения к такому зданию. 

По мнению заявителя, указанные в распоряжении № 2715-з и зафиксированные в ходе фотосъемки конструкции рекламными не являются. Общество осуществляет деятельность по торговле автомобилями брендов Mitsubishi motors, Haval, Skoda, Volkswagen, Hyundai, Changan, Faw, Jac Motors в дилерском центре по адресу: 

<

...> и 106/1. Названную деятельность Общество осуществляет на основании заключенных дилерских договоров с соответствующими представителями импортеров в Российской Федерации. При заключении дилерских договоров представителями брендов специально оговаривался стиль дилерского центра, в котором предполагалась реализация автомобилей и их техническое обслуживание.  Стиль дилерского центра представляет единый образ здания и прилегающей к нему территории, который применяется всеми дилерскими центрами на территории Российской Федерации и других стран для формирования у покупателей единого визуального восприятия дилерского центра для его идентификации в любом городе и любой стране. В визуальную идентификацию дилерского центра конкретного бренда входит не только специальное оформление фасада центра, но и размещение идентифицирующих флаговых композиций, стел и пилон-навигатора (далее - конструкции) на прилегающей территории. Конструкции являются частью дилерского центра. Для целей выполнения принятых обязательств по дилерским договорам Общество разместило на земельном участке конструкции с изображением товарных знаков Mitsubishi motors, Haval, Skoda, Volkswagen, Hyundai, Changan, Faw, Jac Motors.

АО «Моторавто», ссылаясь на положения Федерального закона от 13.03.2006 №  38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №  38-ФЗ, Закон о рекламе), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №  2300-1, Закон о защите прав потребителей),  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо №37),  полагает, что конструкции являются средством индивидуализации дилерского центра и способом реализации предусмотренного законом права обладателя товарного знака на коммерческое обозначение предприятия розничной торговли по реализации его продукции. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (конструкции). Конструкции являются идентификационными материалами. Размещенная на конструкциях информация, содержащая товарные знаки и наименование автомобильных брендов, является не рекламой, а информацией о месте нахождения организации, осуществляющей продажу товаров соответствующих автомобильных брендов, не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения автосалона потребителями, входит в единый образ дилерского центра, как его определяет представитель импортера. Конструкции с информацией о товарных знаках автомобильных брендов, размещенные на территории расположения дилерского центра, являются информационным оформлением и не способны формировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению товаров этих автомобильных брендов. Они имеют цель обозначения места нахождения дилерского центра, установки пилона, отмечающего въезд на территорию дилерского центра. Конструкции имеют не рекламный, а информационный характер.

Общество поясняет, что ранее Арбитражным судом Кировской области рассматривался аналогичный спор (дело №А28-10891/2015). Отказывая Администрации в удовлетворении заявленного иска к ООО «Автомотор» (в настоящее время ликвидировано в связи с присоединением к АО «Моторавто») об обязании демонтировать рекламные конструкции, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что целевым назначением спорных конструкций является информирование потенциальных покупателей о месте нахождения дилерского центра Фольксваген, где ООО «Автомотор» осуществляется предпринимательская деятельность, с целью доведения этой информации до потребителей. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

АО «Моторавто»  также поясняет, что пунктом 3 Приложения № 2 к приказу ФАС России от 21.06.2024  № 412/24 «Руководство по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий «вывеска» и «реклама» разъяснено, что конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц и предприятий, размещенные в пределах границ территории, прилегающей к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности, являются информационным оформлением организации в целях обеспечения быстрого и оперативного поиска заинтересованными лицами местонахождения организации и указания путей прохода и подъезда к ней. К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие в том числе название торгового центра либо автосалона, размещенные на территории, прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются в целях обозначения места нахождения и осуществления деятельности такой организации.

Администрация возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Ответчик указывает, что в рамках инвентаризации рекламных конструкций, установленных на территории муниципального образования «Город Киров», специалистами МКУ «Городская реклама» выявлен факт размещения рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу:                            

<

...> в районе д. 106. Товарные знаки, размещенные на конструкциях, находящихся на земельных участках общего пользования, обладают всеми юридически значимыми признаками рекламы. Спорные конструкции размещены на территории (в районе дома 106 по ул. Московской, г. Кирова), прилагающей к зданию автоцентра (не в месте осуществления деятельности, не на самом здании), в котором заявитель осуществляет деятельность по продаже новых автомобилей и технического обслуживания автомобилей, где непосредственно осуществляется реализация указанных функций, содержат изображения товарных знаков Mitsubishi motors, Haval, Skoda, Volkswagen, Hyundai, Changan, Faw, Jac Motors, что вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром (автомобили), имеющую своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса потребителя к услугам достаточно изображения товарного знака. Разрешение на установка и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций не выдавалось. 

МКУ «Городская реклама» в отзыве указывает, что спорные конструкции размещены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000135:67, который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000135:70, 43:40:000135:73, 43:40:000135:74, на которых расположено, в том числе здание автоцентра. Земельный участок с кадастровым номером: 43:40:000135:67, на котором размещены спорные конструкции, относится к землям населенных пунктов, заявителю не принадлежит.

Учреждение поясняет, что в рамках настоящего дела размещенные товарные знаки не индивидуализируют организацию-заявителя, а указывают на возможность приобретения у Общества товаров указанных марок, то есть направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к товарам указанных марок, так как вызывают у потенциальных покупателей ассоциацию с товарами, маркируемыми соответствующими товарными знаками и логотипами. На спорных конструкциях заявителем размещена реклама товаров определенных производителей, предлагаемых к продаже Обществом. Целью размещения рекламной информации на спорных конструкциях является не указание сведений об Обществе в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к реализуемым Обществом товарам, то есть является наружной рекламой исходя из места ее расположения, содержания и формы ее подачи.

УФАС в отзыве и дополнениях к отзыву указывает, что вышеназванная информация, размещенная на конструкциях, расположенных на земельных участках общего пользования, обладает всеми юридически значимыми признаками рекламы, а именно:  распространена с использованием рекламных конструкций и является наружной рекламой; адресована неопределенному кругу лиц - всем лицам, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования (неперсонифицированный характер); направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (информация, содержащаяся на конструкциях, вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром (автомобилями), имеет своей целью привлечение внимания к объектам рекламирования, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса потребителей к услугам, продвижения на рынке достаточно изображения товарного знака). 

Управление поясняет, что конструкции не содержат какой-либо обязательной для размещения информации: режим работы, адрес организации и иного, однако имеют указание на товарные знаки (логотипы). Размещенные товарные знаки не индивидуализируют организацию-заявителя, а указывают на возможность приобретения у Общества товаров указанных марок, то есть направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к товарам, указанных марок. Размещение Обществом на конструкциях товарных знаков, логотипов производителей товаров преследует цель рекламирования реализуемых Обществом товаров конкретных производителей, что вызывает у потенциальных потребителей ассоциацию с товарами, маркируемых соответствующими товарными знаками и логотипами. В рассматриваемом случае также следует учитывать габариты и расположение рекламных конструкций (стелы, флагштоки), позволяющие довести указанную на ней информацию неопределенному кругу лиц. 

По мнению УФАС, информация, размещенная обществом на спорных конструкциях, исходя из места ее расположения, содержания надписей на конструкциях, формы ее подачи, очевидным образом адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания и формирование интереса потенциальных потребителей к объекту рекламирования - товаров определенных производителей (автомобилей определенных марок), что способствует продвижению этих товаров, то есть является средством наружной рекламы. Основной целью размещения рекламной информации на спорных конструкциях является не указание сведений об обществе в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота (информационная вывеска), а привлечение внимания неопределенного круга лиц к реализуемым обществом товарам. 

Управление ссылается на то, что спорные конструкции размещены за пределами границ территории, прилегающей к нежилому зданию заявителя, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000135:67, который относится к землям населенных пунктов (муниципальная собственность). Дилерский центр расположен на ином земельном участке. Спорные конструкции размещены вдоль проезжей части дороги, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не в пределах границ территории, прилегающей к нежилому зданию, принадлежащему и используемому АО «Моторавто» как единый объект для осуществления своей деятельности (размещены не в месте осуществления организацией своей хозяйственной деятельности).

ФАС России в отзыве указывает, что размещенные на спорных конструкциях товарные знаки не индивидуализируют организацию-заявителя, а указывают на возможность приобретения у Общества товаров указанных марок, то есть направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к товарам,  указанных марок, так как вызывают у потенциальных потребителей ассоциацию с товарами, маркируемых соответствующими товарными знаками и логотипами. На спорных конструкциях Обществом размещена реклама товаров определенных производителей, предлагаемых к продаже Обществом. Исключительной или основной целью размещения рекламной информации на спорных конструкциях является не указание сведений об Обществе в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота (информационная вывеска), а привлечение внимания неопределенного круга лиц к реализуемым Обществом товарам, то есть является наружной рекламой исходя из места ее расположения, содержания надписей на конструкциях и формы ее подачи.

ФАС России полагает, что само по себе наличие установившихся стандартов оформления дилерских центров не отменяет обязанностей по соблюдению действующего законодательства при выполнении таких стандартов. Соответствующие условия дилерских договоров не могут изменять характер спорной информации и говорить о ее нерекламном характере, поскольку вопрос отнесения информации к рекламе регламентируется Законом о рекламе, а не гражданско-правовым договором.

ФАС России поясняет, что не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация. Не относятся к рекламным конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц и предприятий, размещенные в пределах границ территории, прилегающей к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности. Спорные конструкции размещены вдоль проезжей части дороги на земельных участках общего пользования, отделены от здания дилерского центра пешеходной зоной и газоном. Земельные участки не являются местом осуществления заявителем своей хозяйственной деятельности (в отсутствие у него правоустанавливающих документов на данные участки) и в силу правового режима земель общего пользования не могут входить в состав единого объекта, используемого только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности.

В рассматриваемом случае также следует учитывать габариты и расположение рекламных конструкций (стелы, флагштоки), позволяющие довести указанную на ней информацию неопределенному кругу лиц.

Ответчик, ФАС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители Общества, УФАС, МКУ «Городская реклама» поддержали свои позиции.

Заслушав представителей Общества, УФАС, МКУ «Городская реклама», изучив материалы дела, суд установил следующее.

МКУ «Городская реклама» в ходе проверки соблюдения требований Закона о рекламе установлено, что на территории муниципального образования «Город Киров» установлены и эксплуатируются рекламные конструкции без разрешений со следующими характеристиками. Владелец: АО «Моторавто». Адрес размещения: ул. Московская, в районе д. 106 на земельном участке. Тип рекламных конструкций: индивидуального проектирования, индивидуального проектирования (флаговые конструкции). Содержание информации: товарный знак «Mitsubishi motors», товарный знак «Haval», товарный знак «Haval», товарный знак «Skoda» service АО «Моторавто», товарный знак «Volkswagen», товарный знак «Volkswagen service», товарный знак «Hyundai» ТСК Мотор, товарный знак  «Hyundai», товарный знак  «Changan», товарный знак «Changan», товарный знак «Faw», товарный знак «Faw», товарный знак «Jac Motors».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 23.08.2023               № 89/2.

30.08.2023 УФАС направило МКУ «Городская реклама» письмо                            № АР/4090/23, в котором указало, что вышеназванная информация обладает признаками рекламы.

27.10.2023 Администрацией вынесено распоряжение № 2715-з «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу:                        

<

...> в районе дома № 106». В данном распоряжение указано следующее. Владельцу рекламных конструкций - АО «Моторавто»   демонтировать рекламные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 106. Перечень демонтируемых рекламных конструкций прилагается. Установить срок демонтажа рекламных конструкций - один месяц со дня выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций. Удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций. В случае неисполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций в указанный срок МКУ «Городская реклама» демонтировать рекламные конструкции за счет средств местного бюджета с возложением расходов на собственника или иного законного владельца рекламных конструкций. Настоящее   распоряжение   является   предписанием   о   демонтаже рекламных конструкций.

31.10.2023 распоряжение №2715-зр, копия акта выездной проверки от 23.08.2023 № 89/2, фотографии конструкций направлены АО «Моторавто».

Общество обжаловало распоряжение №2715-зр в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование товарного знака в целях рекламы.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 58) разъяснено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58  размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из пункта 16 Информационного письма №37 следует, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма №37 указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 15567/12 по делу № А59-2627/2012 следует, что  размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и (или) официальном сайте юридического лица в информационно-коммуникационной сети «Интернет», если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

 В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Пунктом 8.2.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, предусмотрено, что  основанием для установки рекламной конструкции является разрешение, выданное органом местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, ФАС России вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, в том числе по вопросу применения законодательства о рекламе (пункты 6.3, 5.3.1.1).

В пункте 3 Руководства по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий «Вывеска» и «Реклама», являющегося приложением № 2 к приказу ФАС России от 21.06.2024 № 412/24 «Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы», разъяснено, что конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и (или) скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, не могут быть расценены как вывески, так как содержат сведения рекламного характера, и такие конструкции должны быть отнесены к категории рекламных конструкций, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц и предприятий, размещенные в пределах границ территории, прилегающей к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности, является информационным оформлением организации в целях обеспечения быстрого и оперативного поиска заинтересованными лицами местонахождения организации и указания путей прохода и подъезда к ней.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие в том числе название торгового центра либо автосалона, размещенные на территории, прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются в целях обозначения места нахождения и осуществления деятельности такой организации.

Материалы дела свидетельствуют, что МКУ «Городская реклама» в ходе проверки соблюдения требований Закона о рекламе установлено, что на территории муниципального образования «Город Киров» установлены и эксплуатируются рекламные конструкции без разрешений со следующими характеристиками. Владелец: АО «Моторавто». Адрес размещения: ул. Московская, в районе д. 106 на земельном участке. Тип рекламных конструкций: индивидуального проектирования, индивидуального проектирования (флаговые конструкции). Содержание информации: товарный знак «Mitsubishi motors», товарный знак «Haval», товарный знак «Haval», товарный знак «Skoda» service АО «Моторавто», товарный знак «Volkswagen», товарный знак «Volkswagen service», товарный знак «Hyundai» ТСК Мотор, товарный знак  «Hyundai», товарный знак  «Changan», товарный знак «Changan», товарный знак «Faw», товарный знак «Faw», товарный знак «Jac Motors».

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что названные конструкции являются стелами и  флагштоками.

На указанных конструкциях размещены товарные знаки (логотипы) автомобилей. 

Информация о наименовании организации (АО «Моторавто»), средствах индивидуализации данного юридического лица, обязательная для размещения информация на спорных конструкциях не содержится.

Размещенные на конструкциях товарные знаки (логотипы) «Mitsubishi motors», «Haval», «Skoda» «Volkswagen», «Hyundai» «Changan», «Changan», «Faw», «Jac Motors» не направлены на индивидуализацию организации (АО «Моторавто»), которой эти конструкции принадлежат. 

Перечисленные товарные знаки очевидно вызывают у потребителя ассоциацию с определенными товарами – автомобилями, соответствующими названным товарным знакам.

Спорные конструкции (стелы и флагштоки) находятся на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов. Данный земельный участок не принадлежит АО «Моторавто», здание дилерского автоцентра на нем не располагается. Спорные конструкции размещены вдоль проезжей части дороги и здания дилерского центра, но при этом отделены от данного здания пешеходной зоной и газоном.  

Земельный участок, на котором расположены конструкции, не является местом осуществления заявителем своей хозяйственной деятельности  и не может входить в состав единого объекта, используемого только АО «Моторавто» для осуществления своей деятельности.

Информация, размещенная на конструкциях (товарные знаки (логотипы) автомобилей) адресована неопределенному кругу лиц, вызывает у потребителя ассоциацию с определенными товарами (автомобилями) и направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к товару (автомобилям), который реализуется Обществом в дилерском центре.

Изложенное позволяет сделать вывод, что спорные конструкции являются рекламными конструкциями. 

Доказательства, подтверждающие, что названные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отсутствуют.

При таких обстоятельствах распоряжение № 2715-з не противоречит законодательству, права и законные интересы Общества не нарушает.

При этом АО «Моторавто» не представило данные о том, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на него  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявитель также не представил доказательства невозможности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доводы заявителя о том, что по адресу: 

<

...> отсутствует дом под номером 106; АО «Моторавто» не имеет никакого отношения к такому зданию, арбитражным судом отклоняются, поскольку материалы дела позволяют установить расположение спорных конструкций и их принадлежность Обществу. 

Утверждения заявителя о том, что Общество осуществляет деятельность по торговле автомобилями брендов Mitsubishi motors, Haval, Skoda, Volkswagen, Hyundai, Changan, Faw, Jac Motors в дилерском центре на основании заключенных дилерских договоров с соответствующими представителями импортеров в Российской Федерации; при заключении дилерских договоров представителями брендов специально оговаривался стиль дилерского центра, в котором предполагалась реализация автомобилей и их техническое обслуживание;  стиль дилерского центра представляет единый образ здания и прилегающей к нему территории, который применяется всеми дилерскими центрами на территории Российской Федерации и других стран для формирования у покупателей единого визуального восприятия дилерского центра для его идентификации в любом городе и любой стране; в визуальную идентификацию дилерского центра конкретного бренда входит не только специальное оформление фасада центра, но и размещение идентифицирующих флаговых композиций, стел и пилон-навигатора на прилегающей территории; конструкции являются частью дилерского центра; для целей выполнения принятых обязательств по дилерским договорам Общество разместило на земельном участке конструкции с изображением товарных знаков Mitsubishi motors, Haval, Skoda, Volkswagen, Hyundai, Changan, Faw, Jac Motors, судом не принимаются, так как вышеназванные обстоятельства не исключают необходимость соблюдения законодательства о рекламе и получения разрешений на установку рекламных конструкций.

Доводы заявителя на то, что конструкции являются средством индивидуализации дилерского центра и способом реализации предусмотренного законом права обладателя товарного знака на коммерческое обозначение предприятия розничной торговли по реализации его продукции; сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (конструкции); размещенная на конструкциях информация, содержащая товарные знаки и наименование автомобильных брендов, является не рекламой, а информацией о месте нахождения организации, осуществляющей продажу товаров соответствующих автомобильных брендов, не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения автосалона потребителями, входит в единый образ дилерского центра, как его определяет представитель импортера; конструкции имеют цель обозначения места нахождения дилерского центра, установки пилона, отмечающего въезд на территорию дилерского центра. Конструкции имеют не рекламный, а информационный характер, арбитражным судом не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58  размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из пункта 16 Информационного письма №37 следует, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Размещенные на спорных конструкциях вышеназванные товарные знаки очевидно вызывают у потребителя ассоциацию с определенным товарном (автомобилями) и привлекают внимание потребителя к данному объекту рекламирования.

При этом конструкции не содержат указаний на наименование организации, средства индивидуализации юридического лица, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным. Земельный участок, на котором расположены конструкции, не является местом осуществления заявителем своей хозяйственной деятельности  и не может входить в состав единого объекта, используемого только АО «Моторавто» для осуществления своей деятельности.

Ссылки Общества на то, что ранее Арбитражным судом Кировской области рассматривался аналогичный спор (дело №А28-10891/2015); отказывая Администрации в удовлетворении заявленного иска к ООО «Автомотор» (в настоящее время ликвидировано в связи с присоединением к АО «Моторавто») об обязании демонтировать рекламные конструкции, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что целевым назначением спорных конструкций является информирование потенциальных покупателей о месте нахождения дилерского центра Фольксваген, где ООО «Автомотор» осуществляется предпринимательская деятельность, с целью доведения этой информации до потребителей; на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, арбитражным судом отклоняются.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении по делу №А28-10891/2015 арбитражный суд установил, что в непосредственной близости от здания, в котором ответчик (ООО «Автомотор») осуществляет свою деятельность в качестве  дилерского центра Фольксваген, на стелах и флаговых композициях ответчик разместил  информацию, содержащую  товарный знак «Volkswagen». Ответчик документально подтвердил, что  использует товарный знак «Volkswagen» на основании дилерского соглашения. Наименование  дилерского центра, зарегистрированное в установленном законом порядке и размещенное на конструкциях, согласуется с его товарным знаком. Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе и на нее не распространяются требования Закона о рекламе (пункта 5 статьи 2 Закона о рекламе) независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Таким образом, по делу №А28-10891/2015 арбитражный суд пришел к выводу, что на конструкциях размещен товарный знак «Volkswagen», выступающий в качестве наименования дилерского центра Фольксваген и индивидуализирующий организацию в месте ее нахождения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства установленные решением арбитражного суда по делу №А28-10891/2015 не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы заявителя арбитражным судом также отклоняются, как не свидетельствующие о неправомерности оспариваемого распоряжения.

Принимая во внимание названные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования АО «Моторавто» о признании незаконным распоряжения № 2715-з.

Определением от 21.12.2023 по делу №  А28-15893/2023 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления  действия распоряжения № 2715-з до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Из части  5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с названными положениями после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения № 2715-з до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования акционерного общества «Моторавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литер А, 1 этаж, помещение 1Н, помещение 28, офис 9) о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610998, 

<

...>) от 27.10.2023 № 2715-з «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома № 106».

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения администрации муниципального образования «Город Киров» от 27.10.2023 № 2715-з «О демонтаже рекламных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу:                          

<

...> в районе дома № 106» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин