АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22763/2019

г. Нижний Новгород                     18 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 июля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-514),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромКом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Петрозаводск, республика Карелия,

о взыскании 1 388 152 руб. 69 коп.,

об обязании передать по акту приема-передачи нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с кадастровым номером 52:18:0010042:18 со всеми неотделимыми улучшениями,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 14, ФИО3 по доверенности от 09.07.2019 № 33, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.04.2019; 15.07.2019 – не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 388 152 руб. 69 коп. (с учетом определения от 03.07.2019).

Представители истца в судебном заседании 11.07.2019 заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 969 847 руб. 64 коп. задолженность по арендной плате, из которых: 777 330 руб. 85 коп. по базовой части арендной платы за период с 01.03.2019 по 16.06.2019; 192 516 руб. 79 коп. по переменной части арендной платы за период с 01.02.019 по 16.06.2019;

- 123 956 руб. 98 коп. задолженность фактическое использование объекта аренды за период с 17.06.2019 по 03.07.2019;

- 19 119 руб. 71 коп. задолженность за фактическое потребление коммунальных услуг с 17.06.2019 по 03.07.2019;

- 354 224 руб. 83 коп. пени от задолженности по базовой части арендной платы за период с 08.12.2018 по 16.06.2019;

- 72 516 руб. 52 коп. пени от задолженности по переменной части арендной платы за период с 29.12.2018 по 16.06.2019.

Кроме того представители истца в судебном заседании 11.07.2019 представили на обозрение суда  оригинал договора № 103/18 от 06.12.2018 аренды нежилого помещения.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца, представил письменный отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; также представил на обозрение суда оригинал договора № 103/18 от 06.12.2018 аренды нежилого помещения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

11.07.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2019 до 09 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей истца.

Представители истца в судебном заседании 15.07.2019 исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято частично в силу следующего.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика 660 000 руб. 00 коп. долга по базовой части арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, 211 492 руб. 71 коп. долга по переменной части арендной платы за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, 339 124 руб. 83 коп. пени за период с 08.12.2018 по 16.06.2019 (начисленные на долг по базовой части арендной платы за период с декабря 2018 года по  май 2019),  72 516 руб. 52 коп. пени за период с 29.12.2018 по 16.06.2019 (начисленные на долг по переменной части арендной платы).

В принятии к рассмотрению остальной части ходатайства об уточнении исковых требований отказано по следующим основаниям.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Данные требования первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску, претензионный порядок по данным требованиям не соблюден, государственная пошлина в связи с увеличением требований заявителем не оплачена.

На основании изложенного данные уточнения требований не принимаются судом.

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнений заявленных требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 660 000 руб. 00 коп. долга по базовой части арендной платы за период с  марта 2019 года по май 2019 года (включительно), 211 492 руб. 71 коп. долга по переменной части арендной платы за период с февраля 2019 года по май 2019 года (включительно), 339 124 руб. 83 коп. пени за период с 08.12.2018 по 16.06.2019 и 72 516 руб. 52 коп. пени за период с 29.12.2018 по 16.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019, изготовление полного текста решения отложено до 18.07.2019.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между ООО «СК Центр» (арендодатель) и ООО «ТехПромКом» заключен договор аренды нежилого помещения № 103/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание (пивной бар) (кадастровый номер 52:18:0010042:18), площадью 675,9 квадратных метров, инв. № 8214, лит.АА1, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, дом 1А, - для оказания услуг населению (организацию общественного питания, пекарни, розничной торговли и пр. сопутствующих услуг.

Объект передан по акту приема-передачи от 07.12.2018 (л.д. 50).

Договор заключен на срок с 06.12.2018 по 05.12.2023 года (пункт 2.1).

Договор в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое по настоящему договору помещение состоит из двух частей: базовой и переменной, базовая часть арендной платы составляет: с 06.12.2018 г. по 31.12.2018 г. - 186 440 руб. 68 коп. (из расчета 275,84 рублей за 1 кв.м.) в месяц, без учета НДС (ставка НДС по 31.12.2018 г. – 18%), с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. - 125 ООО руб. (из расчета 184,94 рублей за 1 кв.м.), без учета НДС (ставка НДС с 01.01.2019 г. - 20 %), с 01.03.2019 г. - 183 руб. 33 коп.(из расчета 271,24 рублей за 1 кв.м.), без учета НДС (ставка НДС с 01.01.2019 г. - 20 %).

Базовая часть арендной платы включает оплату за пользование подсобным помещением для кафе.

Базовая арендная плата не включает в себя стоимость эксплуатационных расходов: услуги по энергоснабжению, включая оплату потерь в ЛЭП, оплату за услуги по ХВС, водоотведению и мощности ХВС, услуги по теплоснабжению и ГВС, услуги связи, которые составляют переменную часть. 

В соответствии с пунктом 3.2. арендатор вносит арендодателю арендную плату на следующих условиях:

Базовая арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно путём безналичного перечисления на расчётный счёт Арендодателя суммы, установленной п.3.1. настоящего договора, до 5-го числа текущего месяца Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Начисление базовой арендной платы начинается с 06.12.2018 г., переменной арендной платы начинается с даты приема-передачи помещения арендатору и подписания сторонами Акта приема-передачи нежилого помещения. Базовая арендная плата за первый месяц аренды и обеспечительный взнос, согласно п. 3.7. настоящего договора, подлежат оплате арендатором не позднее следующего рабочего дня заключения настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендодатель оставляет за собой право увеличивать размер базовой части арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления за 30 календарных дней.

Размер базовой арендной платы может быть увеличен Арендодателем на 8 % не чаще одного раза в год. Арендодатель также может увеличивать размер базовой арендной платы при увеличении платы за земельный участок, о чем уведомляет Арендатора в письменном виде. При этом датой увеличения арендной платы будет являться дата, указанная в уведомлении об увеличении.

Согласно пункту 3.4. переменная часть арендной платы составляет эксплуатационные расходы: услуги по энергоснабжению, включая оплату потерь в ЛЭП, оплату за услуги по ХВС и водоотведению и мощности ХВС, услуги по теплоснабжению и ГВС, услуги связи. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором по предъявляемым арендодателем счетам, в течение 5 дней с момента предъявления.

В соответствии с пунктом 3.4.1. оплата за услуги по энергоснабжению оплачивается арендатором согласно счетов, выставленных арендодателем по тарифам гарантирующего поставщика 2 раза в месяц, в следующем порядке:

- до начала каждого месяца (1 числа) арендодатель выставляет и передает арендатору счет на оплату электроэнергии, по действующим тарифам (или по тарифам прошедшего месяца) за период расчетного месяца; 

- до 25-го числа каждого текущего месяца арендодатель выставляет и передает арендатору счет на перерасчет стоимости услуг, выставленных к оплате по сроку до 1 -го числа откорректированных по тарифам и показаниям прибора учета расчетного месяца.

Расход потребляемой электроэнергии определяется по показаниям прибора учета на электроэнергию. При отсутствии прибора учета на электроэнергию (поломке и т.д.) потребляемая электроэнергия определяется расчетным путем, составленным арендодателем по мощности электрооборудования и часам работы. Оплата за услуги по энергоснабжению включает оплату световой рекламы на фасаде здания.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора оплата за водоснабжение, водоотведение и мощность ХВС производится Арендатором за фактически  потребленный объем в расчетном месяце согласно прибора учета на потребляемое водоснабжение по тарифам ресурсоснабжающей организации. При отсутствии прибора учета (поломке и т.д.) оплата за водоснабжение и водоотведение   производится   арендатором   пропорционально   занимаемой   площади   по   тарифамводоснабжающей организации на основании планового расчета арендодателя и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета.

3.4.3.Оплата за услуги по теплоснабжению и ГВС производится арендатором по показаниям приборов учета, при их отсутствии пропорционально занимаемой площади, по тарифам теплоснабжающей организации на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента его предъявления.

3.4.4. Оплата за услуги связи производится арендатором по предъявляемым арендодателем счетам в течение 5 рабочих дней с момента предъявления, которые должны соответствовать счетам, выставляемым арендодателю поставщиком услуг связи.

3.5.При образовании задолженности по арендной плате, поступающие от Арендатора денежные средства засчитываются первоначально в счет погашения задолженности по арендной плате, оплате пеней, оставшиеся денежные средства направляются в счет оплаты текущих платежей.

Согласно пункту 3.7. договора в день заключения договора арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный взнос в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Сумма обеспечительного взноса составляет месячную базовую часть арендной платы (на момент заключения настоящего договора – 186 440 руб. 68 коп., без учета НДС (ставка НДС по 31.12.2018 – 18%, с 01.01.2019 – 20%). При повышении базовой арендной платы, а также в случае увеличения косвенных налогов, арендатор обязан в течение трех дней пополнить сумму обеспечительного взноса до размера месячной суммы базовой арендной платы с учетом НДС.

Согласно пункту 3.7.1 договора сумма обеспечительного взноса, за вычетом сумм, причитающихся арендодателю, возвращается арендатору по истечении аренды при условии выполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе по ремонту помещения.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1.1 договора).

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что все споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров и разногласий мирным путем в течение пятнадцати дней. При не достижении согласия, стороны обращаются в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Письмом исх. № 254/07 от 31.05.2019 ООО «СК Центр» сообщило ООО «ТехПромКом» о расторжении договора № 103/18 аренды нежилого помещения от 06.12.2018 с 17.06.2019 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1.2 договора.

По акту приема-передачи от 03.07.2019 объект возвращен арендодателю.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендных платежей по базовой части арендной платы за период с  марта 2019 года по май 2019 года (включительно) и по переменной части арендной платы за период с февраля 2019 года по май 2019 года (включительно), за ним образовалась задолженность в сумме 871 492 руб. 71 коп., из которых: 660 000 руб. 00 коп. по базовой части арендной платы и 211 492 руб. 71 коп. по переменной части арендной платы за указанные периоды, а также начислены пени в сумме 354 224 руб. 83 коп. от задолженности по базовой части арендной платы за период с 08.12.2018 по 16.06.2019 и в сумме 72 516 руб. 52 коп. от задолженности по переменной части арендной платы за период с 29.12.2018 по 16.06.2019

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.05.2019 №226/07 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2018, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы по базовой части арендной платы за период с  марта 2019 года по май 2019 года (включительно) и по переменной части арендной платы за период с февраля 2019 года по май 2019 года (включительно) арендатором не исполнялась надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанные периоды по базовой и переменной части арендных платежей в общей в сумме 871 492 руб. 71 коп.

Расчет задолженности судом проверен и принят. 

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом изучены и отклонены ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 871 492 руб. 71 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 354 224 руб. 83 коп. от долга по базовой части арендной платы за период с 08.12.2018 по 16.06.2019 и в сумме 72 516 руб. 52 коп. от долга по переменной части арендной платы за период с 29.12.2018 по 16.06.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1.1 договора).

Нарушения сроков оплаты арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей заявлено обоснованно и правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку при расчете истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за период с 08.12.2018 по 16.06.2019 на долг по базовой части арендной платы составляет сумму 335 474 руб. 18 коп.; по переменной части арендной платы за период с 30.12.2018 по 16.06.2019 составляет 73 533 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельствами,  позволяющими  уменьшить  размер  неустойки,  применительно  к настоящему спору является размер неустойки.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая сроки допущенных ответчиком нарушений, суд  считает  возможным  снизить  размер неустойки  в порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации до 0,1%, что в общей сумме составляет 81 598 руб. 54 коп. за период с 08.12.2018 по 16.06.2019. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности и не нарушает баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 953 090 руб. 85 коп., в том числе: 871 492 руб. 71 коп. долга и 81 598 руб. 54 коп. пени за период с 08.12.2018 по 16.06.2019.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации: на ответчика - в сумме 25 727 руб. 27 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромКом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Петрозаводск, республика Карелия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 090 руб. 85 коп., в том числе: 871 492 руб. 71 коп. долга и 81 598 руб. 54 коп. пени за период с 08.12.2018 по 16.06.2019; а также 25 727 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 7 020  руб. 52 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.05.2019 №1893.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева