АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15956/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30 января 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024  г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024  г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Переваловой О.И.,

при ведении протокола заседания                    секретарем 

ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 26.10.23 – ФИО2, председатель правления ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ

дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Орбита», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КапиталСтрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 008 767,52 руб. неосновательного обогащения, 19 989,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ), 

 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Орбита» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КапиталСтрой» о взыскании 3 008 767,52 руб. неосновательного обогащения, 19 989,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 25.08.2023 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что при смене формы управления МКД по адресу 

<

...> ответчиком не перечислен остаток неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт и за использование общего имущества, находящихся на лицевом счете дома.

Ответчик в отзыве против иска возразил, ссылаясь на отсутствие на 31.12.2021 остатка денежных средств в указанном истцом размере на расчетном счете Общества, в связи с чем  просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица прежнего директора ООО УК "Капитал-Строй" - ФИО4, а также истребовать у АО «Кузнецкбизнесбанк» сведения об остатке денежных средств на расчетном счете ООО «УК Капитал-Строй» на 31.01.2021. 

Рассмотрев заявленные ходатайства суд не находит оснований для привлечения указанного третьего лица к участию в деле,  а также для истребований указанных сведений, поскольку не имеет правового значения наличие денежных средств на расчетном счете общества, ни на дату  утраты права управления спорным МКД, ни на дату рассмотрения  спора, в связи с тем,  что  остаток определяется  по балансу лицевого счета дома. Кроме того, ответчик самостоятельно мог получить сведения из обслуживающего его банка.

 Истец не поддержал ходатайство об истребовании сведений из налогового органа  и банков о движении денежных средств.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика 3 008 767,52 руб. неосновательного обогащения, 19 989,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов по составлению иска истцом не поддержано и судом не рассматривалось.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства,  суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 02.04.2014 года выбрана форма управления - непосредственный способ управления. С 15.04.2014 года по 01.08.2023 года дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс 

<

...> находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитал-Строй» ИНН 

<

***> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года.

Решением общего собрания от 01.07.2023 года собственники дома отказались от договора с ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» ИНН 

<

***> в связи с избранием формы управления домом - товарищество собственников недвижимости с 01.08.2023 года.

04.07.2023    года собственниками многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область- Кузбасс 

<

...> было принято решение об утверждении Товарищества собственников недвижимости «Орбита» и расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года с ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» ИНН 

<

***> с 01.07.2023 года и отзыве доверенностей на исполнение агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом, обязании ООО Управляющая компания# «Капитал-Строй» ИНН 

<

***> перечислить на расчетный счет ТСН «Орбита» всех собранных с собственников помещений МКД и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт и за использование общего имущества.

14 июля 2023 года в адрес ответчика ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» была направлена претензия с требования утвердить окончательный остаток денежных средств на лицевом счете МКД и перечислить денежные средства на расчетный счет ТСН «Орбита» в АО «Кузнецкбизнесбанк».

Однако ответ на претензию не был получен, денежные средства собственников МКД, аккумулированные на счете ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» на 01.08.2023 не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которых на основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме, в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления - товарищество собственников жилья с 01.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По условиям пункта 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, денежные средства, направленные собственниками на содержание жилого помещения, предполагают выполнение конкретных работ и оказание услуг управляющей организацией и в случае невыполнения последней таких работ и прекращения её полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации. 

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

С учетом изложенного, оснований для удержания ООО УК «Капитал-Строй» денежных средств, полученных от собственников помещений в МКД в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на содержание и ремонт общего имущества МКД и не израсходованных на эти цели, не имеется, поскольку решением общего собрания собственников договор управления МКД с ответчиком расторгнут, выбрана другая управляющая организация - ТСН «Орбита».

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он принял на себя и обязательства по обслуживанию дома и оказанию коммунальных ресурсов, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных им денежных средств на указанные цели.

Таким образом, оплаченные жильцами, но не израсходованные управляющей организацией денежные средства, при смене управляющей компании, влекут возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательное сбережение денежных средств принадлежащих собственникам помещений (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства исполнителя коммунальных услуг перешли к вновь избранной управляющей организации.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет средств собственников дома, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отчеты ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» о выполнении договора управления за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023, расчет остатка денежных средств собственников МКД на 2023 год, согласно которым  остаток неизрасходованных денежных средств составил 3 008 767,52 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

При этом, по информации ответчика, остаток денежных средства на 01.01.2023 составляет 2 931 102,37 руб., в которые включена оплата аренды общего имущества в сумме 900 732 руб. Вместе с тем, исходя из сведений  полученных от Прокуратуры Центрального района г.Новокузнецка, предоставленных ответчиком, за указанный период размер арендной платы общего имущества составляет 942 932 руб.

Кроме того, в расчёт включены расходы по аренде контейнеров в сумме 361 316,7 руб. при этом согласно акту сверки  с арендаторами, стоимость аренды контейнеров составила 75 829,78 руб.

Таким образом, ответчиком занижен остаток денежных средств по состоянию на 01.01.2023 на 328 418,91 руб.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца не опровергнуты документально, при этом истцом занижение остатка денежных средств подтверждено  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то истец правоверно исходил из денежного остатка по состоянию на 01.01.2023 в сумме 3 259 521,27 руб.  

Принимая во внимание  отчет за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 взысканию подлежит 3 008 767,52 руб. неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 25.08.2023 в размере 19 989,75 руб., суд находит его арифметически верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в размере 19 989,75 руб. 

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку указанные обстоятельства выходят за рамки исследования по настоящему спору.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

удовлетворить  иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КапиталСтрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Орбита» (ИНН: 

<

***>) 3 008767,52 руб. неосновательного обогащения, 19989,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38144руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 3066901,27 руб. 

            Товариществу собственников недвижимости «Орбита» (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 21 от 12.09.2023

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, отнести  истца.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        О.И. Перевалова