АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3652/2019

г. Биробиджан

10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Нехамкиной А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Голобоковой О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной изоляции»  (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1142723006337, ИНН 2723175373)  

к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации  Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское  Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000099, ИНН  7904506153)  

о взыскании 7 267 875 рублей 48 копеек, из которых: 7 083 768 рублей 77 копеек –  задолженность по муниципальному контракту № 3 на приобретение труб и  фасонных изделий в ППУ и комплектующих ИКЗ 19 37904506153790401001 0009  009 0000 414; 184 106 рублей 71 копейка – пени за период с 11.07.2019 по  31.10.2019,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной  изоляции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с иском к управлению народного хозяйства и  жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района  Еврейской автономной области (далее – Управление) о взыскании 7 267 875 рублей  48 копеек, из которых: 7 083 768 рублей 77 копеек – задолженность по  муниципальному контракту № 3 на приобретение труб и фасонных изделий в ППУ  и комплектующих ИКЗ 19 37904506153790401001 0009 009 0000 414; 184 106  рублей 71 копейка – пени за период с 11.07.2019 по 31.10.2019.  

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято судом к  производству.  

Определением от 13.01.2020 предварительное судебное заседание отложено  до 10.02.2020.  

От Общества 30.01.2020 поступило письменное ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 169 730  рублей 92 копейки неустойки за период с 11.07.2019 по 31.10.2019. Также истец  просит взыскать 15 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг  представителя и 195 рублей почтовых расходов.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Управлением 07.02.2020 представлен письменный отзыв на иск, в котором  указано, что ответчик считает заявленную сумму судебных расходов на оплату  услуг представителя чрезмерно завышенной и просит требования в этой части  удовлетворить на сумму 7000 рублей.  

10.02.2020 ответчиком представлено письменное ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

 Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

 Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество  (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от  15.04.2019 заключили муниципальный контракт № 3 на приобретение труб и  фасонных изделий в ППУ и комплектующих ИКЗ 19 37904506153790401001 0009  009 0000 414.  

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного контракта в целях обеспечения  нужд заказчика поставщик обязуется осуществить поставку труб в ППУ и  фасонных изделий в ППУ и комплектующих (товар), наименование,  характеристики и количество которых определены в техническом задании  (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.  

Заказчик обязуется принять товар и оплатить поставку товара в сроки, в  порядке и на условиях, оговоренных в контракте (пункт 1.2 контракта).  

Порядок оплаты определен в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым  оплата поставляемых товаров осуществляется по цене, установленной  муниципальным контрактом. Расчеты производятся путем перечисления денежных  средств заказчиков на расчетный счет поставщика ежемесячно равными долями до  25 числа месяца, следующего за отчетным, но не более чем в течение пятнадцати  дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.  

В связи с ненадлежащим исполнением Управлением обязательств по оплате  поставленного товара, Обществом направлены претензии № 132 от 15.08.2019, №  166 от 01.10.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в полном объеме  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон о контрактной системе), нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об  обязательствах.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о  взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли  возражения или встречный иск.  

 Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что стороны  согласовали существенные условия, основания для признания его незаключенным  или недействительным отсутствуют.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

На дату судебного заседания Общество настаивает на требовании о взыскании  с Управления неустойки в размере 169 730 рублей 92 копеек за период с 11.07.2019  по 31.10.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного  товара.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой,  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически верным.  

 Таким образом, исковые требования Общества о взыскании неустойки в  размере в размере 169 730 рублей 92 копеек за период с 11.07.2019 по 31.10.2019  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме  195 рублей, понесенных в связи с направлением в арбитражный суд заявления об  уменьшении размера исковых требований ввиду оплаты ответчиком суммы  основного долга.  

 Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленной в  материалы дела квитанцией о приеме почтового отправления.  

 В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

 В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами,  не является исчерпывающим.  

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы отвечают  установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, являются  оправданными, разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов,  понесенных на оплату услуг представителя.  

 Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между Обществом (заказчиком) и  ООО «Межрегиональный правовой центр «Алгоритм» заключен договор оказания  услуг № 17-10/19, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора исполнитель  обязуется оказать следующие услуги: подготовить и подать исковое заявление с  приложением документов, обосновывающих заявленные требования, в  Арбитражный суд ЕАО по делу о взыскании с Управления задолженности и  неустойки по муниципальному контракту № 3 на приобретение труб и фасонных  изделий в ППУ и комплектующих ИКЗ 19 37904506153790401001 0009 009 0000  414.  

Согласно пункту 3.2 договора оказания услуг № 17-10/19 от 17.10.2019 оплата  оказанных услуг производится в течение трех банковских дней после подписания  договора в сумме 15 000 рублей.  

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя  подтверждается платежным поручением № 47 от 21.10.2019.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК  РФ).  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

В отзыве на заявление Управление заявило о чрезмерности предъявленной к  взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.  

 Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления № 1).  

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных  транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг, продолжительность и сложность дела.  

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом  обстоятельств конкретного дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что  

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110  АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,  при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об  изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов,  суд не вправе уменьшать его произвольно.  

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание  квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной  области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны  следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию –  не менее 3000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение  судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление искового заявления –  не менее 10 000 рублей.  

Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и  справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд  

считает обоснованным взыскать Управления в пользу Общества 15 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в  федеральный бюджет 59 339 рублей государственной пошлины, что  подтверждается платежным поручением от 22.10.2019.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего  Кодекса.  

Поскольку судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых  требований, ему следует возвратить из федерального бюджета 53 247 рублей  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.10.2019.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6092 рубля в возмещение судебных  расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский  завод трубной изоляции» уменьшение размера исковых требований.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровский завод трубной изоляции» удовлетворить.  

Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения  администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод  трубной изоляции» 169 730 рублей 92 копейки неустойки за период с 11.07.2019 по  31.10.2019, а также 21 287 рублей в возмещение судебных расходов (в том числе:  15 000 рублей – понесенных на оплата услуг представителя; 195 рублей –  

понесенных на оплату почтовых отправлений; 6092 рубля – понесенных на оплату  государственной пошлины).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод  трубной изоляции» из федерального бюджета 53 247 рублей государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.10.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А. А. Нехамкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.02.2019 0:11:00Кому выдана Нехамкина Анастасия Александровна