Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4890/2024

город Мурманск

28 августа 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании 21.08.2024 иск АО «МЭС» к администрации ЗАТО Александровск взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511201001) о взыскании 26849,21 рубля пеней, начисленных с 23.05.2022 до 26.12.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с апреля 2022 года до октября 2022 года.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены.

В отзыве ответчик просил отказать в иске в части, указывая на ошибки в расчете, в остальной части признал иск.

На основании статей 137, 156 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание арбитражного суда в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2023 по делу № А42-4371/2023 с администрации в пользу общества взыскано 90757,62 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с января 2022 года до декабря 2022 года.

Решение исполнено 26.12.2023, что подтверждается поручением № 381574.

За общий период с 23.05.2022 до 26.12.2023  истец начислил ответчику пени в сумме 26849,21 рубля, неуплата которых послужила основанием для обращения в суд, после соблюдения досудебного порядке урегулирования спора.

Оценив позиции сторон и представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней произведен истцом за общий период с 23.05.2022 до 26.12.2023  в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность возникла по помещению в многоквартирном доме.

Возражения ответчика не приняты судом, поскольку расчет учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (из расчета пеней исключен период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022).

За просрочку оплаты апреля и мая 2022 года пени начислены только за период с 02.10.2022 до 26.12.2023. В расчете истца за иные периоды, в графе: «количество дней» указан «0». Пени за этот период истцом к взысканию не предъявляются, в графе: «сумма пеней» также указан «0».

За просрочку оплаты с июня до октября 2022 года пени рассчитаны после окончания действия моратория (после 02.10.2022).

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Предъявляемая к взысканию сумма не превышает размер пеней, причитающийся истцу.

Альтернативный расчет ответчика выполнен неверно, поскольку не учитывает просрочку оплаты за апрель 2022 года, поэтому не может быть принят судом.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 332, 539, 544 ГК РФ, удовлетворяются судом.

Платежным поручением от 30.05.2024 № 15377 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 1400 рублей госпошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Судебные расходы истца взыскиваются с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с администрации ЗАТО Александровск (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) 26849 рублей 21 копейку пеней и 600 рублей судебных расходов.

Возвратить АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин